Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-121/2013 (2-2534/2012;) ~ М-2562/2012 от 12.12.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июня 2013г. Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующий Головачева О.В.,

секретарь Алиев Р.С.,

представитель истца Мухутдинова Ю.Н.,

ответчик Князькова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-121 по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №19 по Самарской области к Князьковой В.И. о взыскании налога, пени, штрафа,

у с т а н о в и л:

Межрайонная ИФНС России № 19 по Самарской области обратилась в суд с иском к Князьковой В.И. о взыскании налога на доходы физических лиц, мотивируя требования тем, что 22.03.2012г. МИ ФНС №19 по Самарской области по результатам камеральной проверки, проведенной на основе налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2008г., было принято решение .... о привлечении лица к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст.122 НК РФ за несвоевременную уплату НДФЛ в сумме ....., ст.119 НК РФ непредставление налоговой декларации по НДФЛ в сумме ..... Установлена недоимка по НДФЛ в сумме ...., также по решению начислены пени в сумме .... Итого общая сумма доначисления составила ...

Не согласившись с принятым решением, Князькова В.И. представила в УФНС России по Самарской области апелляционную жалобу, в которой истец просит решение МИ ФНС №19 по Самарской области отменить полностью и принять по делу новое решение.

Изучив все материалы, приняв во внимание смягчающие обстоятельства УФНС России по Самарской области решение МИ ФНС №19 по Самарской области ..... изменить в части, и уменьшить штрафы: п.1 ст. 122 НК РФ до ... руб., ст. 119 НК РФ до ...

Не согласившись с принятым решением Князькова В.И. обратилась с исковым заявлением в Центральный районный суд г.Тольятти, обжалуя решение МИ ФНС №19 по Самарской области о проведении перерасчета налога и пени на доход физических лиц.

в котором истец сообщила, что 20.11.2008г. по договору купли-продажи квартиры по адресу г... Стоимость продаваемой квартиры составила ...

Сторонами данного договора купли-продажи Продавец - П. и Князькова В.И., Покупатель - Ч. и Ч.

Согласно копии расписки представленной Князьковой В.И. Ч. передала ей денежные средства в размере ....

В соответствии с положениями ст.408 ГК РФ при расчетах между физическими лицами исполнение обязательств подтверждается распиской. При этом в расписке обязательно должны быть указаны Ф.И.О. продавца, его адресные и паспортные данные, сделана запись о сумме переданных продавцу денежных средств, проставлены подпись продавца и дата.

Как указывалось выше стоимость квартиры но договору купли-продажи составила ....., однако в представленной истцом расписке указана общая стоимость квартиры ....., таким образом, представленная расписка содержит сведения о стоимости: недвижимого имущества отличные от стоимости установленной договором.

Кроме того, данная расписка свидетельствует только о размере полученного дохода от второго покупателя - .... факт получения дохода от второго покупателя .... в размере .... налогоплательщиком не опровергнут.

Учитывая, что во время проверки МИ ФНС №19 по Самарской области и УФНС России по Самарской области истцом были представлены только копии расписок не заверенные надлежащим образом, а оригинал для обозрения не предоставлялся, то на этом основании данный документ не может расцениваться в качестве допустимого доказательства.

В соответствии с п.1 ст.229 НК РФ налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Соответственно срок представления налоговой декларации по НФДЛ 2008г. не позднее 30.04.2009г.

В нарушение п.1 ст. 229 НК РФ Князькова В.И. налоговую декларацию по НДФЛ за 2008 г. представила ...

Непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в установление законодательством о налогах и сборах срок в налоговый орган по месту учета, влечет привлечене налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 119 НК РФ.

Согласно п.6 ст.227 НК РФ уплата НДФЛ должна быть произведена налогоплательщик по итогам налогового периода не позднее 15 июля года, следующего за истекшим периодом, то есть не позднее 15.07.2009г.

Истцом в срок налог на доходы физических лиц за 2008г. неуплачен, ответственность за неуплату налога установлена п.1 ст. 122 НК РФ.

Исходя из вышесказанного, 16.05.2012г. УФНС по Самарской области признало решение МИ ФНС №19 по Самарской области правомерным и с учетом смягчающих обстоятельств изменено только в части.

Представитель истца просит взыскать с Князьковой В.И. - сумму задолженности по налогу на доходы физических лиц, полученных физическими лицами в размере.... руб., из них: налог - ....., пени - ....., штраф .....

В судебном заседании представитель истца поддержал исковое заявление в полном объеме.

Ответчик Князькова В.И. в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснила, что долю в квартире, которую она фактически купила, оформили по договору дарения. В 2008г. она продала эту долю за ... руб., получив об этом расписку, но в договоре купли-продажи указана стоимость квартиры в размере .... руб. Получив требование об уплате налога в 2011г., она пытается доказать, что налог должен исчисляться из суммы .... руб., а не из .... руб. Просит освободить её от уплаты пени в сумме ... руб., так как её вины в неуплате налога нет.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично.

Судом установлено, что .... Князькова В.И. и ... продали принадлежащую им на праве общей долевой собственности по 1/2 доли каждому квартиру по адресу: ... покупателям Ч. и Ч. за ... рублей, что подтверждается копией договора купли-продажи квартиры от ....

22.03.2012г. МИФНС России №19 по Самарской области по результатам камеральной налоговой проверки, проведенной на основе налоговой декларации Князьковой В.И. по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2008г. от 11.11.2011г., в которой сумма дохода указана ... рублей, было принято решение ... о привлечении Князьковой В.И. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст. 122 НК РФ за несвоевременную уплату НДФЛ, к штрафу в сумме ... рублей, по ст. 119 НК РФ за непредставление в установленный срок налоговой декларации по НДФЛ к штрафу в сумме .... рублей, установлена недоимка по НДФЛ в сумме .... рублей, начислены пени в сумме .... рублей. Не согласившись с указанным решением, истец обжаловала его в УФНС по Самарской области. Решением УФНС по Самарской области от 16.05.2012г оспариваемое решение было изменено в части, штрафы снижены до .... рублей каждый.

Указанные обстоятельства подтверждаются уведомлением МИФНС России №19 по Самарской области на имя Князьковой В.И. о необходимости представления налоговой декларации за 2008г., налоговой декларацией Князьковой В.И. по налогу на доходы физических лиц за 2008г. от 11.11.2011г., актом камеральной налоговой проверки ....., протоколом рассмотрения возражений налогоплательщика и материалов проверки ....., решением МИФНС России №19 по Самарской области от ...., решением УФНС по Самарской области от 16.05.2012г., протоколом расчета пени на 22.03.2012г., документом просмотра декларации, требованием об уплате налога по состоянию на 24.05.2012г.

Решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 04.04.2013 г., которое вступило в законную силу 14.05.2013 г., решение МИФНС № 19 по Самарской области ... г. было изменено, Князьковой В.И. начислена сумма неуплаченного налога по налогу на доходы физических лиц в размере ... руб., пени в размере ... 20 руб.

В соответствии со ст. 61 ч.2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решение Центрального районного суда г.Тольятти от 04.04.2013 г. имеет при разрешении данного иска преюдициальное значение, поскольку заявленный иск касается размера налога, исчисленного от продажи доли в квартире.

С учетом данного обстоятельства, требования истца подлежат частичному удовлетворению, и с ответчика подлежит взысканию налог в сумме, начисленной решением Центрального районного суда г.Тольятти от 04.04.2013г.

Требование ответчика об освобождении её от уплаты пени удовлетворению не подлежит, поскольку требование сводится к переоценке обстоятельств, установленных решением суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №19 по Самарской области удовлетворить частично.

Взыскать с Князьковой В.И. в пользу Федеральной налоговой службы №19 по Самарской области налог в сумме .... рублей, пени в размере ....

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Комсомольский районный суд г.Тольятти.

Судья: О.В. Головачева.

Мотивированное решение изготовлено 10.06.2013 г. Судья-