Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-171/2017 ~ М-92/2017 от 20.02.2017

Дело №2-171/2017                   

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

         г.Ковылкино                                                                    02 июня 2017 года

Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Зориной С.А.,

при секретаре Поповой З.В.,

с участием в деле:

истицы Уткиной Е.А.,

представителя истицы Уткиной Е.А. - Рудяевой И.П., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от 10.03.2017г.,

ответчицы Андреевой Н.А.,

представителя ответчицы Андреевой Н.А. - Родионовой В.С., действующей в порядке статьи 53 ГПК Российской Федерации,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уткиной Е.А. к Андреевой Н.А. о взыскании долга и процентов по договору займа в размере <N>,

установил:

Уткина Е.А. обратилась в суд с иском к Андреевой Н.А. о взыскании долга и процентов по договору займа в размере <N>, указав, что <дата> она и ответчица заключили договор денежного займа, в соответствии с условиями которого она передала ответчице денежные средства в размере <N>, под <N> в месяц от суммы займа, что подтверждается распиской заемщика о получении денежных средств. В соответствии с условиями договора ответчица взяла на себя обязательство вернуть денежные средства <дата>. До настоящего времени свои обязательства по возврату денежных средств ответчица не исполнила, несмотря на ее неоднократные обращения к ней с требованиями возвратить долг и уплатить проценты. Просит взыскать с Андреевой Н.А. в ее пользу задолженность по договору займа от <дата> в размере <N>, проценты за 5 месяцев в размере <N>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 200 рублей.

В судебное заседание истица Уткина Е.А. не явилась, в суд от нее поступило заявление, согласно которому от исковых требований к Андреевой Н.А. она отказалась, последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ей известны.

Представитель истицы Уткиной Е.А. - Рудяева И.П. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причине неявки суд не известила.

        В судебное заседание ответчица Андреева Н.А. не явилась, в суд от нее поступило заявление, согласно которому в судебное заседание она явиться не может, просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

        Представитель ответчицы Андреевой Н.А. - Родионова В.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причине неявки суд не известила.

При таких обстоятельствах и в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2 ст. 39 ГПК РФ).

Суд считает, что отказ истицы Уткиной Е.А. от иска к Андреевой Н.А. о взыскании денежных средств по договору займа, интересы других лиц не затрагивает, поэтому имеются основания для принятия отказа от иска.

В соответствии с частью 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Заявление об отказе от иска выражено истцом в письменной форме и приобщено к делу.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу понятны.

При данных обстоятельствах суд считает, что отказ от иска следует принять, производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст.ст. 173, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                        определил:           

По гражданскому делу по иску Уткиной Е.А. к Андреевой Н.А. о взыскании долга и процентов по договору займа в размере <N>, судебных расходов в размере <N>, принять отказ истца от иска.

Производство по гражданскому делу № 2-171/2017, по иску Уткиной Е.А. к Андреевой Н.А. о взыскании долга и процентов по договору займа в размере <N>, судебных расходов в размере <N>, прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 15 дней, через Ковылкинский районный суд Республики Мордовия.

Председательствующий