Приговор по делу № 1-77/2016 от 26.02.2016

Дело № 1-77/16

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 11 марта 2016 г.

Судья Новокузнецкого районного суда Кемеровской области Беспалов А.А., при секретаре Сергеевой Н.Г., с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Сандраковой Е.И.,

подсудимого Кузнецова Р.А.,

защитника Колмаковой В.В. уд. № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшей Катарановой Е.С., уд. № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

КУЗНЕЦОВА Романа Анатольевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Кемеровской области, гражданина России, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Кузнецов Р.А. являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 час. до 17 час. 13 мин. водитель Кузнецов Р.А. управляя автомобилем «Mercedes Benz ML 270 CDI» с рег/знаком №, принадлежащим ему на праве собственности, имея водительское удостоверение категории «В, D», двигаясь по а/д «<адрес> указанной автодороги, проходящей по территории Новокузнецкого района Кемеровской области, при осуществлении маневра поворота налево в направлении населенного пункта «Разъезд Абагуровский», с учетом интенсивности движения (участок проезжей части с интенсивным транспортным движением), не выбрал безопасной скорости движения, обеспечивающей водителю возможность осуществлять постоянный контроль за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, не убедился, что данный маневр не создает опасности для движения, а также помех другим участникам дорожного движения, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся во встречном направлении прямо, в результате чего совершил столкновение с движущимся во встречном направлении со стороны <адрес> в направлении <адрес> автомобилем ЛАДА 217030, с рег/знаком №, под управлением водителя ФИО3, у которого отсутствовала техническая возможность предотвратить столкновение своевременным экстренным торможением с остановкой транспортного средства до места столкновения с автомобилем «Mercedes Benz ML 270 CDI» с рег/знаком №, под управлением Кузнецова Р.А.

В результате данного ДТП водитель Кузнецов Р.А. по неосторожности причинил пассажиру автомобиля Лада 217030 с рег/знаком № ФИО7

- закрытую черепно-мозговую травму в виде ушиба головного мозга средней степени, субарахноидального кровоизлияния с наличием раны верхнего века левого глаза, кровоподтека носа;

- закрытую тупую травму живота в виде разрыва тощей кишки;

- ссадины по передней поверхности грудной клетки справа.

Вред здоровью, причиненный данными повреждениями, квалифицируется как ТЯЖКИЙ по признаку опасности для жизни.

Причиной данного ДТП послужило то обстоятельство, что водитель Кузнецов Р.А. своими действиями нарушил требования Правил дорожного движения, а именно: п.п. 1.3, 1.5, 8.1., 10.1., 13.12. Между указанными нарушениями Правил дорожного движения подсудимым и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый Кузнецов Р.А. вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, признал полностью, согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет об этом добровольно после проведения консультаций с защитником. От компенсации причиненного вреда не отказывается.

Защитник Колмакова В.В., заявленное ходатайство поддержала, указав, что с объемом обвинения и квалификацией они согласны.

Государственный обвинитель Сандракова Е.И., представитель потерпевшей Катаранова Е.С., против ходатайства подсудимого не возражают и согласны на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что Кузнецов Р.А. обоснованно привлечен к уголовной ответственности по преступлению, предусмотренному ст. 264 ч. 1 УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Принимая во внимание, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, санкция ст. 264 ч. 1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому на основании имеющихся материалов дела суд квалифицирует действия подсудимого Кузнецова Р.А. по ст. 264 ч. 1 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного по неосторожности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования ч.5 ст. 62 УК РФ.

Суд учитывает данные о личности подсудимого Кузнецова Р.А., который <данные изъяты>, по месту жительства УУП и предыдущему месту службы характеризуется положительно, в браке не состоит, работает, имеет на иждивении <данные изъяты>.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, возраст и состояние здоровья подсудимого, активное способствование расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний, положительные характеристики, а также мнение потерпевшей, настаивающей на мягком наказании.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, суд считает возможным достижение целей наказания путем применения к подсудимому наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения к подсудимому ст. 62 ч. 1, ст. 64 УК РФ - нет.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, а так же то, что Кузнецов Р.А. работает, суд считает в силу ст. 47 ч.3 УК РФ необходимым назначать подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Руководствуясь ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

КУЗНЕЦОВА Романа Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) месяцев ограничения свободы, установив ему следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования «<данные изъяты>», не менять постоянного места жительства (регистрации) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с применением ст. 47 ч. 3 УК РФ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Обязать Кузнецова Р.А. явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет, ежемесячно – один раз в месяц, в установленные дни, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: диск с видеозаписью, две карты вызова скорой медицинской помощи – хранить при уголовном деле, автомобиль Лада 217030 – признать переданным по принадлежности ФИО3

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с Кузнецова Р.А. взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский облсуд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи представления прокурора или жалобы другим лицом, осужденный о своем желании об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

В соответствии со ст. 317, п.1 ст. 389.15 УПК РФ приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья: А.А. Беспалов