Решение по делу № 2-1490/2016 ~ М-1610/2016 от 23.08.2016

Дело № 2-1490/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Новокузнецк                                                                      22 сентября 2016 г.

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего                                                         Рыбалко Д.В.,

при секретаре                                                                         Шишкиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 651 580 рублей 79 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру, общей площадью 43,1 кв.м., расположенную по адресу: Кемеровская область, <адрес>, <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 1 095 300 рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 715 рублей 81 копейка.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого созаемщики получили кредит на приобретение объекта недвижимости в сумме 1 003 000 рублей, под 13,25 % годовых, на срок 180 месяцев. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору оформлен залог приобретаемого объекта недвижимости – квартиры, общей площадью 43,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>. Залогодателем является ответчик ФИО1 Согласно п. 4.1 кредитного договора погашение кредита должно производиться созаемщиками ежемесячно. В соответствии с п. 4.2 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом должна производиться созаемщиками ежемесячно. Из истории договора следует, что созаёмщики не регулярно, и не в полном объеме осуществляли платежи, чем нарушают условия кредитного договора. Последний платеж в погашение задолженности был произведен ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на основании истории договора (расчета суммы задолженности), задолженность составляет: просроченная ссудная задолженность в размере 587 639 рублей 22 копейки, задолженность по процентам в размере 63 941 рубль 57 копеек. Итого по всем видам задолженностей: 651 580 рублей 79 копеек. Согласно п. 2.1.1 договора залоговая стоимость устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке ООО «РАЙЗ» № от ДД.ММ.ГГГГ и составляет 1 095 300 рублей. Созаемщиками надлежащим образом в соответствии с договором, не исполнялись обязанности по погашению кредита и уплате процентов за его пользование, пополнению счета, а также по досрочному погашению задолженности по требованию кредитора. В связи с чем, ответчикам были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, которое оставлено ответчиками без ответа.

Истец ПАО «Сбербанк России» в суд своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, иск не оспорила.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, иск не оспорил.

В силу п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями указанного договора созаемщики получили кредит по программе «Приобретение готового жилья» в сумме 1 003 000 рублей, под 13,25 % годовых, на срок 180 месяцев.

Истец исполнил свои обязательства по договору, предоставив созаемщикам денежные средства в размере 1 003 000 рублей, перечислив кредит на их счет по вкладу, что подтверждается заявлениями созаемщика на зачисление кредита, распорядительной надписью от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 4.1 кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита должно производиться созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Ответчиками ФИО2, ФИО1 нарушены условия договора: они не в полном объеме осуществляли платежи, последний платеж был внесен ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер просроченной ссудной задолженности по договору составляет 587 639 рублей 22 копейки, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо - в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Проценты за пользование кредитом установлены по соглашению сторон в размере 13,25 % годовых, о чем свидетельствует п.1.1 кредитного договора.

В соответствии с п. 4.2 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Учитывая то, что ответчиками ФИО1, ФИО2 проценты за пользование кредитом уплачивались частично, размер просроченной задолженности по процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 63 941 рубль 57 копеек, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору.

Пунктом 2.1. кредитного договора предусмотрено, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют (обеспечивает предоставление) кредитору: имущество в залог, а именно: квартиру общей площадью 43,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>.

Согласно п. 5.3.4. кредитного договора банк вправе потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, и обратить взыскание на заложенное имущество в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) созаемщиками их обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита в сумме 1 003 000 рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнил в полном объеме.

Вместе с тем, ответчики обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняли, неоднократно нарушали установленные сроки платежей, что подтверждается расчетом задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Данное требование созаемщиками не было исполнено.

Согласно предоставленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 651 580 рублей 79 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность в размере 587 639 рублей 22 копейки, задолженность по процентам в размере 63 941 рубль 57 копеек. Расчет проверен судом, признан правильным.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиками суду на день рассмотрения дела не представлено. Расчет задолженности ответчиками не оспорен, доказательств оплаты долга на день рассмотрения дела ответчики также не представили.

На основании изложенного, суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк России» о солидарном взыскании с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 651 580 рублей 79 копеек, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования банка об обращении взыскания на заложенное ответчиками имущество в силу следующего.

Частью 1 ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как следует из материалов дела, кредитный договор между банком и ответчиками в целях исполнения обязательств по возврату кредита обеспечен залогом недвижимости, предметом договора является квартира общей площадью 43,1 кв.м., расположенная на 4 этаже, по адресу: <адрес>, <адрес>.

Зарегистрированное право собственности ответчиков на предмет залога подтверждается материалами дела: свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>.

Согласно ч. 1, ч. 4 ст. 50 ФЗ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 51 указанного закона взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

На основании ч. 1, ч. 2 ст. 54 указанного закона в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона.

Из анализа представленных суду доказательств, следует, что основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ст. 348 ГК РФ, ст. 54.1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", отсутствуют, поскольку ответчик нарушил сроки внесения периодических платежей более трех раз в течение 12 месяцев. Кроме того, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера оценки предмета ипотеки по закладной, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, что является значительным нарушением обеспеченного залогом обязательства, т.е. размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества.

Требование истца об обращении взыскания на квартиру общей площадью 43,1 кв.м., этаж 4, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, находящиеся в залоге, суд считает законным и обоснованным.

Согласно п. 2.1.2 договора залоговая стоимость предмета залога с применением составляет 1 095 300 рублей. С указанными условиями при подписании кредитного договора ответчики были согласны.

Согласно ст. 56 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Таким образом, исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд решает взыскать с ФИО2, ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» государственную пошлину в равных долях с каждого по 7 857 рублей 91 копейка.

Руководствуясь ст. ст.194-198,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 651 580 (шестьсот пятьдесят одна тысяча пятьсот восемьдесят) рублей 79 копеек, в том числе: просроченную ссудную задолженность – 587 639 рублей 22 копейки, просроченную задолженность по процентам – 63 941 рубль 57 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1: квартиру общей площадью 43,1 кв.м., этаж 4, расположенную по адресу: Кемеровская область, <адрес>, <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 1 095 300 (один миллион девяносто пять тысяч триста) рублей.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» государственную пошлину с каждого по 7 857 (семь тысяч восемьсот пятьдесят семь) рублей 91 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                                     Рыбалко Д.В.

          Решение в окончательной форме изготовлено 23.09.2016г.