Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-2/2016 от 16.02.2016

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Ивановка                                                                                                ДД.ММ.ГГГГ

              Ивановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи                                                                           Пащенко Н.А.

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора Ивановского района                                                Комбаровой Е.В.

осужденного                                    Изошлова А.В.

защитника                                                                                                                     Ерко В.Я.

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

при секретаре                                                                                                     Карловской Е.Л.

а также с участием потерпевшей ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника - адвоката Ерко В.Я. на приговор мирового судьи Амурской области по Ивановскому районному судебному участку №2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

        Изошлова Алексея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданство РФ, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

        1) ДД.ММ.ГГГГ Камень-Рыболовским гарнизонным военным судом по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

         под стражей не содержавшегося, мера пресечения -подписка о невыезде и надлежащем поведении,

    осужденного по ч. 1 ст. 119 УК РФ, с применением положений ст.73 УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 10 месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Изошлов А.В. совершил угрозу убийством в отношении потерпевшей ФИО2, при этом у потерпевшей имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время Изошлов А.В., находясь состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, устроил ссору с ФИО2, в ходе которой, у него внезапно возник прямой преступный умысел, направленный на угрозу убийством ФИО2 Следуя своему преступному умыслу, направленному на угрозу убийством ФИО2, используя ссору как малозначительный повод, умышленно, осознавая степень общественной опасности своих действий, предвидя неотвратимость наступления общественно-опасных последствий в виде угрозы жизни ФИО2 и желая их наступления, придя в агрессивное состояние, с целью напугать ФИО2, оказать психическое давление на последнюю, Изошлов А.В. в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов, находясь в прихожей <адрес>, где так же находилась ФИО2, ударил последнюю не менее двух раз кулаком правой руки по телу в область живота, и один раз кулаком этой же руки по голове ФИО2, при этом Изошлов А.В. высказал в адрес последней угрозу убийством словами «Я тебя сейчас убью!». ФИО2 в сложившейся обстановке, видя агрессивное состояние Изошлова А.В., и учитывая то, что последний, подтверждал свои угрозы действиями, опасалась за свою жизнь, и высказанную Изошловым А.В. угрозу убийством восприняла реально.

Настоящее уголовное дело было рассмотрено по ходатайству подсудимого в особом порядке судебного разбирательства.

Действия Изошлова А.В. были квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Суд, признав Изошлова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, назначил ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 10 месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на Изошлова А.В. возложены обязанности: встать на учет и периодически являться на регистрацию по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; не нарушать общественный порядок; не нарушать общественный порядок; не совершать умышленных административных правонарушений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Изошлову А.В., суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признал: явку с повинной, данную в виде объяснения в ходе дознания, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе дознания, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также заглаживание вреда путем принесения извинений и примирение с потерпевшей, состояние здоровья.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ, признал рецидив преступлений, а также совершение Изошловым А.В. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд указал в приговоре, что по месту жительства Изошлов А.В. главой <данные изъяты> характеризуется положительно № УУП ОМВД РФ по Ивановскому району Амурской области характеризуется положительно №. Изошлов А.В. на учете у врача нарколога и психиатра не состоит №

Обсудив вопрос о назначении подсудимому наказания, суд, учитывая в совокупности обстоятельства совершенного деяния, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, характеризующий материал на подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, а также учитывая тот факт, что Изошлов А.В. судимый за тяжкое преступление против жизни и здоровья человека, на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести против личности, пришел к выводу, что Изошлову А.В. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, при этом суд решил, что исправление Изошлова А.В. может быть достигнуто без реального отбывания наказания, но в условиях контроля за его поведением.

На данный приговор поступила апелляционная жалоба адвоката Ерко В.Я. об отмене приговора и прекращении уголовного дела в отношении Изошлова А.В. в связи с тем, что потерпевшей было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Изошлова А.В., в связи с примирением сторон. Считает, что суд не учел то обстоятельство, что его подзащитный Изошлов А.В. примирился с потерпевшей ФИО2, загладил причиненный ей вред, в связи с чем, уголовное дело в отношении Изошлова А.В., по его мнению, должно быть прекращено.

В судебном заседании адвокат Ерко В.Я., участвующий в деле по назначению суда, поддержал доводы апелляционной жалобы, дополнив их, пояснив, что при отказе в прекращении уголовного дела, просит смягчить назначенное Изошлову А.В. наказание.

На апелляционную жалобу адвоката Ерко В.Я. поступили возражения помощника прокурора Ивановского района Комбаровой Е.В. об оставлении приговора мирового судьи без изменения, а апелляционной жалобы адвоката Ерко В.Я. - без удовлетворения, так как Изошлов А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. При этом, исходя из данных норм закона, суд не обязан, а вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело по указанным обстоятельствам. Учитывая характер и степень общественной, опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд признал у подсудимого обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Постановлением мирового судьи Амурской области по Ивановскому районному судебному участку № 2 от ДД.ММ.ГГГГ заявление потерпевшей ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении Изошлова А.В. по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, за примирением сторон оставлено без удовлетворения. Таким образом, считает, что судом при вынесении приговора в отношении Изошлова А.В. нарушений уголовного закона и уголовно-процессуального закона не допущено, Изошлову А.В. назначено справедливое наказание.

В судебном заседании государственный обвинитель Комбарова Е.В. пояснила, что считает приговор мирового судьи Амурской области по Ивановскому районному судебному участку №2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Изошлова А.В. законным и обоснованным и оснований для его отмены или смягчения наказания не имеется.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании пояснила, что с Изошловым А.В. она примирилась, претензий к нему не имеет, против прекращения уголовного дела в отношении него или смягчения наказания не возражает.

Осужденный Изошлов А.В. на прекращение уголовного дела за примирением сторон или смягчение наказания согласен.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, суд не находит оснований для изменения приговора.

Настоящее уголовное дело было рассмотрено мировым судьей по ходатайству Изошлова А.В. и с согласия сторон в особом порядке судебного разбирательства. Судебное заседание проведено в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ. Основания для применения особого порядка принятия судебного решения - без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, у суда имелись.

Обстоятельства совершения Изошловым А.В. преступления, подлежащие, в силу ст.73 УПК РФ, доказыванию по делу, и обвинение, с которым в судебном заседании он согласился, обоснованы и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Оснований подвергать сомнению предъявленное Изошлову А.В. обвинение, у суда не имеется.

Юридическая оценка действиям Изошлова А.В. по ч.1 ст. 119 УК РФ - как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, дана правильная.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, Изошлову А.В. суд признал: явку с повинной, данную в виде объяснения в ходе дознания, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе дознания, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, а также заглаживание вреда путем принесения извинений и примирение с потерпевшей, состояние здоровья, и учел их при назначении наказания. Таким образом, суд учел при вынесении приговора в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, примирение с потерпевшей и заглаживание ей вреда путем принесения извинений, на что в своей апелляционной жалобе указывает адвокат Ерко В.Я.

Ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Изошлова А.В., в связи с примирением сторон, заявленное потерпевшей ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении Изошлова А.В., было рассмотрено мировым судьей, и по результатам его рассмотрения вынесено постановление мирового судьи Амурской области по Ивановскому районному судебному участку №2 от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без удовлетворения заявления ФИО2 о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Суд обосновано отказал в прекращении уголовного дела за примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ, поскольку прекращение уголовного дела по данным основаниям является правом, а не обязанностью суда.

Кроме того, в соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, поскольку санкция данной статьи предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет.

Однако, по настоящему уголовному делу Изошлов А.В. не может быть признан лицом, совершившим преступление небольшой тяжести впервые, поскольку он имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, что образует рецидив преступления и обоснованно учтено судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Требования закона, предусмотренные ст. 62, 68, 70 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ, касающиеся вида и размера наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, судом были соблюдены.

Наказание в виде 10 месяцев лишения свободы, назначенное Изошлову А.В. по ч.1 ст. 119 УК РФ, составляет не менее 1/3 от максимального срока наказания в виде 2 лет лишения свободы, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, что соответствует требованиям ч.2 ст. 68 УК РФ, согласно которым, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Таким образом, при назначении наказания суд учел требования ч.2 ст. 68 УК РФ, регламентирующие назначение наказания при рецидиве преступлений, указал в приговоре, что при назначении наказания суд учитывает, что Изошлов А.В. ранее судимый за тяжкое преступление против жизни и здоровья человека, на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести против личности, то есть фактически учел при назначении наказания рецидив преступлений и обоснованно пришел к выводу, что Изошлову А.В. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, без реального отбывания наказания, но в условиях контроля за поведением осужденного.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения приговора по основаниям, указанным защитником Ерко В.Я., суд апелляционной инстанции не усматривает.

Существенных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20,389.28 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи Амурской области по Ивановскому районному судебному участку №2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Изошлова Алексея Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Ерко В.Я. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Амурского областного суда в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Судья Ивановского районного суда                                                                     Пащенко Н.А.