Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6837/2019 ~ М-6294/2019 от 01.08.2019

Дело № 2-1-6837/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

судьи Липановой А.В.,

при секретаре судебного заседания Халиной Е.О.,

с участием представителя истца по доверенности Петрачковой О.Ю., ответчика Дикаевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по исковому заявлению Городской Управы г. Калуги к Дикаевой Т. А., Дикаеву В. Р. об обязании приведения мест общего пользования в прежнее состояние,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Городская Управа города Калуги обратилась в суд с иском к Дикаевой Т.А., Дикаеву В.Р., с учетом уточнений просили обязать ответчиков привести места общего пользования в коммунальной <адрес> по адресу: <адрес>, корпус 1 в прежнее состояние, а именно: демонтировать ванную комнату, образованную в подсобном помещении, путем демонтажа установленных сантехприборов.

В обоснование иска ссылаются на то, что актом проверки эксплуатационного состояния объекта Государственной жилищной инспекции Калужской области № от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт проведения ответчиками работ по перепланировки и переустройству мест общего пользования вышеуказанной коммунальной квартиры в отсутствие проектной и разрешительной документации. В связи с чем, Государственной жилищной инспекции Калужской области в отношении Дикаевой Т.А., Дикаева В.Р. вынесены предписания об устранении нарушений действующего законодательства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, которые в установленный срок исполнены не были.

Учитывая, что действия ответчиков могут нарушать права и интересы иных граждан, проживающих в многоквартирном <адрес>, Государственная жилищная инспекция Калужской области обратилась к истцу для принятия мер, предусмотренных действующим законодательством РФ, в отношении указанных лиц.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Городская Управляющая Компания».

Представитель истца по доверенности Петрачкова О.Ю. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала.

Ответчик Дикаева Т.А. в судебном заседании не возражала против уточненных исковых требований, факт проведения работ по перепланировке и переустройству мест общего пользования коммунальной квартиры не оспаривала.

Ответчик Дикаев В.Р., надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, письменно не возражал против исковых требований.

Представитель третьего лица ООО «Городская Управляющая Компания», надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания, в суд не явился

Выслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 статьи 17 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с ч. 1 статьи 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ч. 1 статьи 41 Жилищного кодекса РФ собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты (общее имущество в коммунальной квартире).

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.

В силу положений статьи 62 Жилищного кодекса РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.

На основании статьи 36 Жилищного кодекса РФ к общему имуществу в многоквартирном доме относятся, в том числе, подсобное помещение.

В силу приведенных норм в их взаимосвязи общее имущество в коммунальной квартире находится в совместном пользовании собственников и нанимателей расположенных в этой квартире комнат, а также, исходя из положений ч. 2 ст. 31 и ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ, членов их семей.

Статья 37 Жилищного кодекса РФ запрещает собственникам помещения в многоквартирном доме осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме (п. 2 ст. 40 ЖК РФ).

Согласно пп. 2 п. 3 статьи 11 Жилищного кодекса РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ Дикаев В.Р. и с ДД.ММ.ГГГГ Дикаева Т.А. зарегистрированы по адресу: <адрес>.

Данная квартира является коммунальной общей площадью 203,3 кв.м., в том числе жилая 95,5 кв.м. В состав квартиры входит 8 жилых комнат, один холл площадью 29,7 кв.м., четыре коридора площадями 5 кв.м., 4,3 кв.м., 20,3 кв.м. и 4,9 кв.м., и другие подсобные помещения общей площадью 107,8 кв.м.

Судом установлено, и не оспаривалось в судебном заседании ответчиками, что без получения в установленном законом порядке разрешений и согласований уполномоченного органа и соседей, Дикаевой Т.А. и Дикаевым В.Р. были произведены строительные работы по установлению в общем подсобном помещении (№ на поэтажном плане, согласно техническому паспорту КП БТИ Калужской области с инвентарным №, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) перегородки с дверью, перекрывающей доступ в подсобное помещение, имеющей запорное устройство, и оборудованию ванной комнаты, путем установления сантехническое оборудование.

Указанное подтверждается техническим паспортом спорной коммунальной квартиры КП БТИ Калужской области, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки Государственной жилищной инспекции Калужской области № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), предписаниями Государственной жилищной инспекции Калужской области № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из писем Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений     <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственники жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с заявлением о согласовании перепланировки и (или) переустройства помещений в многоквартирном доме не обращались.

В адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Управлением архитектуры, градостроительства и земельных отношений    города Калуги направлялись уведомления о приведении мест общего пользования в прежнее состояние.

Из акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в коммунальной <адрес> по адресу: <адрес>, корпус 1 в подсобном помещении № оборудована ванная комната (установлены сантехприборы, ванная); верное полотно отсутствует, доступ свободный.

В судебном заседании ответчицей Дикаевой Т.А. не оспаривалось, что до настоящего времени проведенные работы по перепланировке и переустройству мест общего пользования в коммунальной квартире не согласованы и не узаконены.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ способом защиты гражданских прав является, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о понуждении ответчиков демонтировать самовольно выполненную перепланировку и переустройство общего подсобного помещения в коммунальной квартире подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Городской Управы г. Калуги удовлетворить.

Обязать Дикаеву Т. А., Дикаева В. Р. привести места общего пользования в коммунальной <адрес> по адресу: <адрес>, корпус 1 в прежнее состояние, а именно: демонтировать ванную комнату, образованную в подсобном помещении, путем демонтажа установленных сантехприборов.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.В. Липанова

Копия верна:

Мотивированное решение составлено 30 сентября 2019 года.