Решение по делу № 12-129/2019 от 30.05.2019

                    Дело № 12-129/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

город Белгород                                         02 августа 2019 года

Судья Белгородского районного суда Белгородской области Линкова О.В. (г. Белгород, ул. К. Трубецкого, д. 35 «Б»),

с участием заявителя Лукьянова А.А. и его защитника – адвоката Заяц В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лукьянова А.А. на постановление ИДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по Белгородскому району Г. от 21 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по Белгородскому району Г. от 21 мая                                                                     2019 года Лукьянов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Лукьянов А.А. обратился с жалобой, в которой просит постановление от 21 мая 2019 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В обосновании жалобы Лукьянов А.А. указывает на незаконность привлечения его к административной ответственности.

В судебном заседании Лукьянов А.А, и его защитник доводы жалобы поддержали, пояснив, что Лукьянов А.А. не совершал вменного ему административного правонарушения, транспортным средством он не управлял, сотрудниками полиции доказательств его виновности не представлено, при вынесении обжалуемого постановления, он выразил несогласие с правонарушением, однако протокол об административном правонарушении составлен не был. Так же указали на то, что место совершения административного правонарушения не установлено. Полагая незаконными постановление по делу об административном правонарушении от 21 мая 2019 года, просил его отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Допрошенная в судебном заседании С. подтвердила, что 21 мая 2019 года, в момент остановки автомобиля в (информация скрыта) транспортным средством управляла она. Сотрудники полиции стали выяснять наличие у нее признаков алкогольного опьянения, чем Лукьянов А.А. возмутился, и ему предложили присесть в служебный автомобиль, где были оформлены два административных материала в отношении него.

Свидетель Р., допрошенный по ходатайству защитника, пояснил, что 21 мая 2019 года около 8 часов в (информация скрыта) был остановлен сотрудниками ДПС, был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством без страховки. Видел, как сотрудники ДПС остановили автомобиль под управлением С., в котором также находился Лукьянов А.А.

Проверив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, выслушав мнение лиц, участвовавших в рассмотрении жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из материалов дела следует, что 21 мая 2019 года в 08 часов 25 минут на (адрес обезличен) Лукьянов А.А., в нарушение требований п. 2.1.1 ПДД РФ, управлял транспортным средством «ZAZ ШАНС», государственный регистрационный знак (номер обезличен) не имея при себе документов на право управления им.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Пункт 2.1.1 ПДД РФ (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090) обязывает водителей транспортных средств иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам); в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства или распечатанную на бумажном носителе информацию о заключении договора такого обязательного страхования в виде электронного документа в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Ответственность по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного ч.2 ст.12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Положениями ст. 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Довод заявителя о том, что транспортным средством он не управлял, а поэтому требование сотрудника ГИБДД о предъявлении водительского удостоверения является неправомерным, не может свидетельствовать об отсутствии состава вменяемого административного правонарушения заявителя.

В ходе судебного заседания инспектор ДПС Г. пояснил, что, неся службу в (информация скрыта), он и инспектор ДПС К. обратили внимание на транспортное средство, двигающееся по (адрес обезличен), которое остановилось, на некотором удалении от их нахождения, в районе д. (номер обезличен), при этом со стороны места водителя вышел мужчина и сел на переднее пассажирское место, а за руль села девушка. После чего автомобиль начал движение и приблизившись к ним, они его остановили. Девушка предъявила документы, а молодой человек, как в последующем было установлено, Лукьянов А.А., пояснил, что у него водительского удостоверения нет, поэтому они и поменялись местами. Из автомобиля исходил запах алкоголя, при этом признаки алкогольного опьянения имелись у Лукьянова А.А.

Оснований подвергать сомнению действия инспектора ДПС Г., составленные им в отношении Лукьянова А.А. процессуальные документы и данные им объяснения, не имеется.

Статьей 12 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе по обеспечению безопасности граждан; выявлению и пресечению административных правонарушений.

На инспектора ДПС ГИБДД в силу занимаемой им должности, при реализации функции обеспечения безопасности дорожного движения законом напрямую возложена обязанность по осуществлению своих полномочий в строгом соблюдении принципа законности, сочетая при этом решительность и принципиальность в предупреждении и пресечении правонарушений, то есть заинтересованность данного должностного лица заключается именно в обеспечении безопасности дорожного движения, а не в привлечении лиц, допустивших нарушения, к административной ответственности.

В связи с чем, выполнение сотрудником полиции своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что он заинтересован в исходе дела.

В качестве доказательства могут быть приняты показания свидетеля. В соответствии с ч. 1 ст. 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Определении от 29.05.2007 года № 346-0-0, привлечение должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле в качестве свидетелей не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, закон не предусматривает каких-либо изъятий относительно доказательственного значения показаний сотрудника ГИБДД. При опросе инспектор Г. был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, в связи с чем, данные им объяснения относительно рассматриваемого события принимаются в качестве допустимого доказательства по делу.

Как видно из материалов дела, при привлечении Лукьянова А.А. к административной ответственности 21 мая 2019 года должностным лицом было вынесено постановление в порядке ст. 28.6 КоАП РФ и назначено наказание без составления протокола об административном правонарушении.

Назначение административного наказания без составления протокола в порядке ст. 28.6 КоАП РФ, т.е. вынесения постановления по делу об административном правонарушении о назначении наказания в виде предупреждения или штрафа без составления протокола об административном правонарушении допускается, если лицо, в отношении которого возбуждено дело не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание.

Из постановления по делу об административном правонарушении от 21 мая 2019 года не следует о несогласии Лукьянова А.А. с вмененным правонарушением, предусмотренным ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ.

Согласно п.п. 59, 67 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел РФ № 664 от 23 августа 2017 года, контроль за дорожным движением включает, в том числе, визуальное наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. При выявлении нарушения правил дорожного движения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.

Основными задачами дорожно-патрульной службы является сохранение жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, защита их законных прав и интересов, интересов общества и государства, обеспечение безопасного и бесперебойного движения транспортных средств, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений в области дорожного движения.

Выполняя поставленные задачи, инспектор дорожно-патрульной службы использует, в том числе, и непосредственное наблюдение за дорожным движением, в ходе которого, обнаружив нарушение, возбуждает дело об административном правонарушении.

Нарушения порядка привлечения Лукьянова А.А. к административной ответственности, не имеется.

Таким образом, доводы жалобы не влекут отмену оспариваемого заявителем постановления должностного лица, поскольку не опровергают установленные обстоятельства, свидетельствующие о наличии события и состава вменного заявителю в вину административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.2 ст.12.3 КоАП РФ.

Отрицание заявителем своей вины в совершении инкриминированного правонарушения, расценивается как избранный способ защиты и вопреки его утверждениям, не является доказательством его невиновности.

К показаниям свидетелей С. и Р., указывающих на непричастность Лукьянова А.А. к инкриминируемому правонарушению, суд относится критически, расценивая их как способ помочь Лукьянову А.А. избежать административной ответственности за совершенное правонарушение.

Показания указанных свидетелей опровергаются материалами дела об административном правонарушении.

Процессуальных нарушений, которые бы не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, не допущено. Постановление должностным лицом административного органа ГИБДД вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права. В ходе рассмотрения дела правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для его разрешения в соответствии с действующим законодательством.

С учетом изложенного прихожу к выводу о том, что оспариваемое постановление должностного лица отвечает требованиям, установленным ст. 29.10 КоАП РФ, оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ. Обстоятельств, которые в силу положений ст. 24.5 КоАП РФ, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Действия Лукьянова А.А. правильно квалифицированы по ч. 2 ст.12.3 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности, не нарушены.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, являющихся основанием для отмены постановления по делу, не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление ИДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по Белгородскому району Г. от 21 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ в отношении Лукьянова А.А., - оставить без изменения, жалобу, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья                                                                                                  О.В. Линкова