Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-507/2019 ~ М-502/2019 от 04.06.2019

Дело № 2-507/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Ковылкино 19 июля 2019 года

Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Артемкиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Киржаевой М.И.,

с участием в деле:

истца – Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» в лице представителя Сапоновой Е.В., действующей по доверенности №811 от 01.12.2017 года со сроком действия по 29.02.2020 года,

ответчика – Шашлова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Шашлову Д.А. о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на заложенное транспортное средство,

установил:

Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» в лице представителя Сапоновой Е.В., обратилось в суд с иском к Шашлову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № 9974-503/00112 от 29.10.2013 года в размере 350170 руб. 15 коп. и об обращении взыскания на заложенное транспортное средство – легковой автомобиль марки, модели «FORD FOCUS», 2013 года выпуска, VIN-№.
В обоснование иска истец указал, что 29.10.2013 года между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и заемщиком Шашловым Д.А. был заключен кредитный договор № 9974-503/00112, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 634543 руб. 05 коп. на срок по 29.10.2018 года включительно, с взиманием за пользование кредитом 16,5 % годовых под залог транспортного средства – легкового автомобиля марки, модели «FORD FOCUS», 2013 года выпуска, VIN-№.
В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь условиями заключенного между сторонами договора, истец 29.03.2019 года направил ответчику уведомление (заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которое оставлено заемщиком без удовлетворения.

По состоянию на 09.04.2019 года задолженность заемщика Шашлова Д.А. перед Банком составляет 350170 руб. 15 коп., в том числе: задолженность: по кредиту – 259308 руб. 80 коп., по процентам – 86861 руб. 35 коп., прочие неустойки – 4000 руб., которая на день подачи искового заявления в суд не возмещена, в связи с чем истец просит взыскать указанную сумму задолженности с ответчика.

Кроме того, просит взыскать с ответчика проценты на сумму кредита, исчисляемые согласно п.3.1 кредитного договора, ежедневно, исходя из величины процентной ставки и фактического количества календарных дней пользования кредитом, которые, согласно пункту 6.4 кредитного договора, начисляются в течение всего срока пользования кредитом, в том числе и в течение всего периода просрочки его возврата, начиная с 10.04.2019 года до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно, по ставке 16,5 процента годовых от суммы основного долга по кредитному договору № 9974-503/00112 от 29.10.2013 года, с учетом его фактического погашения.

Пунктом 6.1.2 кредитного договора предусмотрено, что исполнение обязанностей заемщика по договору обеспечивается залогом транспортного средства на основании договора от 29.10.2013 года № 9974-503/00112/0301, согласно которому в залог Банку передано транспортное средство - легковой автомобиль марки, модели «FORD FOCUS», 2013 года выпуска, VIN-№.

Исходя из условий пунктов 1.3, 3.1, 3.3 договора о залоге, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору, Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных ненадлежащим исполнением обеспеченных залогом обязательств, при этом залог обеспечивает исполнение всех обязательств Заемщика перед Банком по кредитному договору, включая обязательства по возврату основной суммы кредита, уплате процентов и штрафных неустоек, уплате различных комиссий, предусмотренных условиями кредитного договора, в объеме задолженности на момент фактического исполнения; возмещения убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств, а также расходов Банка по взысканию задолженности.

С учетом указанных обстоятельств, истец просит обратить взыскание на заложенное ответчиком имущество - легковой автомобиль марки, модели «FORD FOCUS», 2013 года выпуска, VIN-№, а так же взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12701 руб. 70 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, при этом представитель ПАО «БАНК УРАЛСИБ» Янушкевич Ю.В., действующий на основании доверенности №1381 от 20.12.2016 года, со сроком действия по 29.02.2010 года, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Шашлов Д.А., в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещался судебными повестками по адресу его регистрации, подтвержденному адресной справкой, выданной отделом миграционного пункта ММО МВД России «Ковылкинский», которые возвращены с указанием об истечении срока хранения.

В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим мотивам.

Согласно пункту 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статьи 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со статьей 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что 29 октября 2013 года между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Шашловым Д.А. был заключен кредитный договор № 9974-503/00112, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 634543 руб. 05 коп. на срок по 29.10.2018 года включительно, с взиманием за пользование кредитом 16,5 % годовых под залог транспортного средства – легкового автомобиля марки, модели «FORD FOCUS», 2013 года выпуска, VIN-№.

Указанный кредитный договор был заключен на приобретение транспортного средства FORD FOCUS в ООО «РОЛЬФ» Филиал «Центр» по счету № F101360221/3 от 28.10.2013г., используемого в дальнейшем для потребительских целей.

Согласно пунктам 3.1 - 3.2.2 указанного договора, платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов. Осуществляются Заемщиком в виде единого аннуитетного платежа – ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга. Заемщик осуществляет платежи в соответствии с Графиком погашения. Размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату заключения Договора составляет 15600 руб. Последний платеж Заемщика в погашение задолженности по Договору является корректирующим и включает в себя оставшуюся сумму кредита, проценты за пользование кредитом, а так же суммы иных платежей в соответствии с условиями договора.

При просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых срочных обязательств, предусмотренных договором, за исключением обязательств, указанных в пп.4.4, 4.5.договора, Заемщик уплачивает Банку штраф в размере 200 руб. за каждый факт просрочки (п.6.3 договора).

Расчетом задолженности и выпиской по счету подтверждено, что ответчик обязательства по кредитному договору должным образом не исполняет, в течение срока действия кредитного договора неоднократно допускал просрочки платежей, в связи с чем, образовалась задолженность по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, поэтому истец вправе требовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность Шашлова Д.А. по кредитному договору № 9974-503/00112 от 29.10.2013 года по состоянию на 09 апреля 2019 года составляет 350170 руб. 15 коп., в том числе: задолженность по кредиту – 259308 руб. 80коп., задолженность по процентам – 86861руб. 35 коп., прочие неустойки – 4000 руб.

Расчет задолженности судом проверен, соответствует движению средств по счету ответчика, признан судом правильным.

Требованием от 29.03.2019 года, направленным Заемщику Шашлову Д.А., истец ПАО «БАНК УРАЛСИБ» потребовал о погашении образовавшейся по состоянию на 29.03.2019 года просроченной задолженности по кредитному договору в сумме 348680 руб. 71 коп. до 5 апреля 2019 года. Однако, как следует из искового заявления, заемщик требования не исполнил, задолженность по кредитному договору не погасил.

Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены условия кредитного договора в части возврата кредитных средств, а потому образовавшаяся по состоянию на 09 апреля 2019 года общая сумма задолженности 350170 руб. 15 коп, состоящая из задолженности по кредиту в размере 259308 руб. 80коп., задолженности по процентам – 86861руб. 35 коп., прочих неустоек в размере 4000 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Пунктом 6.4 кредитного договора, заключенного между сторонами, предусмотрено, что проценты на сумму кредита в размере указанном в п.1.4 (16,5% годовых) начисляются в течение всего срока пользования Кредитом, в том числе в течение всего периода просрочки его возврата.

Таким образом, учитывая указанные нормы закона, условия кредитного договора, заключенного между сторонами, наличие задолженности по кредиту в размере 259308 руб. 80 коп., которая на день рассмотрения дела в суде не погашена ответчиком (иного суду не представлено), суд считает требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 16,5 процентов годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору № 9974-503/00112 от 29.10.2013 года, с учетом его фактического погашения, за период с 10 апреля 2019 года до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту, включительно, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как следует из содержания пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (часть 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Из материалов дела следует, что кредитный договор № 9974-503/00112 от 29.10.2013 года был заключен с целью приобретения транспортного средства FORD FOCUS в ООО «РОЛЬФ» Филиал «Центр» по счету № F101360221/3 от 28.10.2013г., используемого в дальнейшем для потребительских целей.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору № 9974-503/00112 от 29.10.2013 года на приобретение автомобиля, между Банком и Заемщиком был заключен договор № 9974-503/00112/0301 от 29.10.2013 года о залоге указанного транспортного средства (далее договор о залоге транспортного средства), согласно пункту 1.1 которого, в обеспечение исполнения Заемщиком обязательств перед Банком по кредитному договору, Залогодатель передает в залог Банку транспортное средства – легковой автомобиль марки FORD, модель FOCUS, 2013 года выпуска, VIN-№ (далее предмет залога).

Пунктами 3.1 – 3.3 договора о залоге транспортного средства предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору, Банк вправе обратить взыскание на предмет залога во внесудебном порядке до наступления срока возврата кредита, установленного пунктом 1.3 кредитного договора (срок кредита по 29.10.2018 года включительно). Внесудебный порядок обращения взыскания на предмет залога не лишает Банк права на обращение взыскания на предмет залога в судебном порядке.

Как следует из представленной суду копии паспорта транспортного средства № и карточки учета транспортного средства, автомобиль марки, модели FORD ФОРД FOCUS, типа легковой, категории Б, 2013 года выпуска, модель двигателя №, кузов №, цвет кузова темно-серый, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № зарегистрирован в собственности Шашлова Д.А.

Учитывая, что на момент подачи указанного иска и рассмотрения его в суде, сведений о выплате задолженности по кредитному договору у суда не имеется, обязательство заемщика Шашлова Д.А., обеспеченное залогом, не исполнено, требование истца к ответчику Шашлову Д.А. в части обращения взыскания на предмет залога - автомобиль марки FORD ФОРД FOCUS, типа легковой, категории Б, 2013 года выпуска, модель двигателя №, цвет кузова темно-серый, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, подлежит удовлетворению судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено установление судом начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов, такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление оплачено истцом государственной пошлиной в размере 12701 рубль 70 копеек, определенном в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. Поскольку исковые требования истца удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика Шашлова Д.А. подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 12701 рубль 70 копеек.

Руководствуясь статьей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Шашлову Д.А. о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на заложенное транспортное средство, удовлетворить.

Взыскать с Шашлова Д.А. в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № 9974-503/00112 от 29.10.2013 года, по состоянию на 09 апреля 2019 года в размере 350170 руб. 15 коп. (триста пятьдесят тысяч сто семьдесят рублей пятнадцать копеек), в том числе: задолженность по кредиту в размере 259308 руб. 80 коп., задолженность по процентам – 86861руб. 35 коп., прочие неустойки в размере 4000 руб.

В счет погашения задолженности по кредитному договору № 9974-503/00112 от 29.10.2013 года, заключенным между Публичным акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» и Шашловым Д.А., обратить взыскание на заложенное имущество, транспортное средство - легковой автомобиль марки FORD ФОРД FOCUS, 2013 года выпуска, модель двигателя №, цвет кузова темно-серый, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства серии №, определив способ продажи заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Взыскать с Шашлова Д.А. в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 12701 руб.70 коп. (двенадцать тысяч семьсот один рубль семьдесят копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ковылкинский районный суд Республики Мордовия.

Председательствующий Л.В.Артемкина

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2019 года.

Председательствующий Л.В.Артемкина