Дело № 2-633/2020
66RS0013-01-2020-001055-91
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 октября 2020 года г. Каменск – Уральский
Каменский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего Дога Д.А.,
при секретаре судебного заседания Диких А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Руднику В. С. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что <*** г.> между ПАО КБ УБРиР (далее – Банк) и Рудником В.С. заключен договор о предоставлении кредита №***, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 349 600 руб. 00 коп. на срок 120 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. <*** г.> между ПАО КБ УБРиР и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «ЭОС» в размере 429 171 руб. 24 коп. В нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ответчик не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 429 171 руб. 24 коп. Истец просит суд взыскать с Рудника В. С. в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору №*** в размере 429 171 руб. 24 коп., из которых: сумма основного долга 336 471 руб. 00 коп., сумма процентов 92 700 руб. 24 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 491 руб. 71 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик Рудник В.С. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Заказная корреспонденция возвращена в суд без вручения адресату, в связи с истечением срока хранения, поскольку ответчик не явился в почтовое отделение по извещениям.
В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
При указанных обстоятельствах суд считает, что ответчик надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного разбирательства.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, согласно ст. 167 и ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено, что между ПАО КБ УБРиР и Рудником В.С. заключен договор о предоставлении кредита №*** в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 349 600 руб. 00 коп. со сроком на 120 месяцев под 12 % годовых.
Пени при нарушении сроков возврата кредита составляют 0,5 % в день от суммы просроченной задолженности.
Пени при нарушении сроков уплаты процентов за пользование денежными средствами составляют 0,5 % в день от суммы просроченной задолженности.
<*** г.> между ПАО КБ УБРиР и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №*** согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 429 171 руб. 24 коп.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Ответчик до настоящего времени задолженность перед банком не погасил. Доказательств, опровергающих эти обстоятельства, ответчиком суду не представлено.
Расчет задолженности судом проверен и признан правильным.
Таким образом, суд находит заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче искового заявления в суд государственная пошлина в сумме 7 491 руб. 71 коп.
Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ЭОС» к Руднику В. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с Рудника В. С. в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору в сумме 429 171 руб. 24 коп., из которых: сумма основного долга 336 471 руб. 00 коп., сумма процентов 92 700 руб. 24 коп.
Взыскать с Рудника В. С. в пользу ООО «ЭОС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 491 руб. 71 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей жалобы через Каменский районный суд Свердловской области.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей жалобы через Каменский районный суд <адрес>.
Председательствующий Д.А. Дога