Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-633/2020 ~ М-642/2020 от 03.08.2020

Дело № 2-633/2020

66RS0013-01-2020-001055-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2020 года                                                                                   г. Каменск – Уральский

Каменский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Дога Д.А.,

при секретаре судебного заседания Диких А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Руднику В. С. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что <*** г.> между ПАО КБ УБРиР (далее – Банк) и Рудником В.С. заключен договор о предоставлении кредита №***, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 349 600 руб. 00 коп. на срок 120 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. <*** г.> между ПАО КБ УБРиР и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «ЭОС» в размере 429 171 руб. 24 коп. В нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ответчик не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 429 171 руб. 24 коп. Истец просит суд взыскать с Рудника В. С. в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору №*** в размере 429 171 руб. 24 коп., из которых: сумма основного долга 336 471 руб. 00 коп., сумма процентов 92 700 руб. 24 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 491 руб. 71 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Рудник В.С. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Заказная корреспонденция возвращена в суд без вручения адресату, в связи с истечением срока хранения, поскольку ответчик не явился в почтовое отделение по извещениям.

В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах суд считает, что ответчик надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного разбирательства.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, согласно ст. 167 и ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что между ПАО КБ УБРиР и Рудником В.С. заключен договор о предоставлении кредита №*** в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 349 600 руб. 00 коп. со сроком на 120 месяцев под 12 % годовых.

Пени при нарушении сроков возврата кредита составляют 0,5 % в день от суммы просроченной задолженности.

Пени при нарушении сроков уплаты процентов за пользование денежными средствами составляют 0,5 % в день от суммы просроченной задолженности.

<*** г.> между ПАО КБ УБРиР и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №*** согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 429 171 руб. 24 коп.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Ответчик до настоящего времени задолженность перед банком не погасил. Доказательств, опровергающих эти обстоятельства, ответчиком суду не представлено.

Расчет задолженности судом проверен и признан правильным.

Таким образом, суд находит заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче искового заявления в суд государственная пошлина в сумме 7 491 руб. 71 коп.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» к Руднику В. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Рудника В. С. в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору в сумме 429 171 руб. 24 коп., из которых: сумма основного долга 336 471 руб. 00 коп., сумма процентов 92 700 руб. 24 коп.

Взыскать с Рудника В. С. в пользу ООО «ЭОС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 491 руб. 71 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей жалобы через Каменский районный суд Свердловской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей жалобы через Каменский районный суд <адрес>.

Председательствующий                                                                                                   Д.А. Дога

2-633/2020 ~ М-642/2020

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ООО "ЭОС"
Ответчики
Рудник Владимир Сергеевич
Суд
Каменский районный суд Свердловской области
Судья
Дога Д.А.
Дело на странице суда
kamensky--svd.sudrf.ru
03.08.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
04.08.2020Передача материалов судье
07.08.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
07.08.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
07.08.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
02.09.2020Судебное заседание
01.10.2020Судебное заседание
01.10.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
01.10.2020Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
12.10.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
13.09.2021Копия заочного решения ответчику (истцу) вручена
01.03.2022Регистрация заявления об отмене заочного решения
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее