Решение по делу № 2-5978/2015 ~ М-5125/2015 от 26.06.2015

Дело № 2-5978/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2015 года г. Махачкала

Советский районный суд г. Махачкалы в составе председательствующего судьи Гасанова Ш. О., при секретаре Магомедовой С., с участием представителя истца ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании неустойки за просрочку страховой выплаты в счёт возмещения материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 в интересах ФИО2 обратился в суд с иском к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании 120000 рублей неустойки за просрочку страховой выплаты в счёт возмещения материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 25000 рублей – на возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия принадлежащий ему на праве собственности автомобиль ВАЗ 21703 с № получил механические повреждения. Постановлением об административном правонарушении виновным в ДТП признан водитель автомобиля ВАЗ 20105 с г/н А79-91ДА ФИО4, чья гражданская ответственность согласно полису ВВВ № была застрахована в ЗАО «ГУТА-Страхование».

В соответствии с п.п. 41-43 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 263, он обратился в дагестанский филиал ЗАО «ГУТА-Страхование».

В соответствии с п. 70 Правил страховая компания обязана была рассмотреть его заявление и приложенные к нему документы и принять решение об осуществлении страховой выплаты или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Общество не признало наступление страхового случая, и письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомило его об отказе в страховой выплате.

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказ был признан незаконным, и с ЗАО «ГУТА-Страхование» в его пользу было взыскано 157755 рублей. За период с ДД.ММ.ГГГГ по день обращения в суд с настоящим иском количество просроченных дней составляет 1155 дней.

Представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме.

ЗАО «ГУТА-Страхование», надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд представителя не направили, уважительности причин неявки в суд не представили, возражений на исковые требования не направили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Выслушав представителя истца ФИО3. который просил рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 61 ГК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу, вновь не доказываются, и имеют преюдициальное значение для суда, который рассматривает дело с участием тех же лиц.

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, а также справкой о ДТП подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, при котором получил механические повреждения автомобиль истца ВАЗ 21703 с государственным регистрационным знаком К300РМ 05. Постановлением об административном правонарушении установлена вина водителя автомобиля ВАЗ 2105 с государственным регистрационным знаком А79-91ДА ФИО4 Гражданская ответственность его на момент причинения вреда согласно полису ВВВ № была застрахована в ЗАО «ГУТА-Страхование».

Истец через представителя ФИО5 обратился в дагестанский филиал ЗАО «ГУТА-Страхование» с заявлением о страховой выплате. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил его об отказе в страховой выплате.

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказ признан незаконным, и с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу Истца взыскано 157755 рублей страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение прав потребителей и судебных расходов. Каких-либо доказательств исполнения обязательства Ответчиком не представлено.

Таким образом, для принятия решения по настоящему делу имеют значение обстоятельства, установленные вышеуказанным решением.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

При неисполнении указанной обязанности за каждый день просрочки страховщик уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить обязательство, от установленной ст. 7 Закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

При исчислении неустойки следует исходить, что право истца на неустойку с даты, когда ЗАО «ГУТА-Страхование» отказало в страховой выплате, поскольку представителем Истца не представлено сведения о дате обращения с заявлением о страховой выплате – ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, согласно расчету сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет (120000 руб. х 8.25 : 75 х 1475 дней) 194 000.

Согласно ч. 2 ст. 13 Федерального закона об ОСАГО № 40-ФЗ сумма неустойки не должна превышать страховую сумму по виду возмещения вреда. Страховая сумма, в пределах которой страховщик возмещает вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, - не более 120 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах.

С учетом состоявшихся по делу судебных заседаний, в которых принял участие представитель Истца, а также состоявшейся по аналогичным делам судебной практике, суд находит возможным удовлетворить требования Истца в размере 10 000 рублей.

В силу положения ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых был освобожден истец, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 233-237, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу ФИО2 120 000 рублей неустойки за просрочку страховой выплаты, 10 000 рублей – на возмещение расходов на оплату услуг представителя, а всего 130 000 (сто тридцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в доход государства 3800 рублей государственной пошлины.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ Ответчик, не присутствовавший на судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Гасанов Ш. О.