Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-387/2021 от 02.08.2021

Дело № 1-387/2021

           73RS0002-01-2021-009514-67

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск                                           15 сентября 2021 года

Судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска Кашицына Е.В.,

с участием государственных обвинителей-прокурора Засвияжского района г. Ульяновска Лазарева Г.В., заместителя прокурора Засвияжского района г.Ульяновска Васина Д.А.,

подсудимого Ефремова С.Н.,

защитника-адвоката Белозёровой Л.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО7,

при секретарях Щегердюковой Н.Г., Сатдыковой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ЕФРЕМОВА Сергея Николаевича, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Ефремов С.Н. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено им в г. Ульяновска при следующих обстоятельствах.

Ефремов С.Н. 14 февраля 2021 года в период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 00 минут находился в состоянии алкогольного опьянения по адресу своего проживания в спальной комнате <адрес>, где между Ефремовым С.Н. и ФИО7 произошел словестный конфликт, в ходе которого у Ефремова С.Н. на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в отношении ФИО7, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Во исполнение своего преступного умысла, Ефремов С.Н., находясь в вышеуказанных месте и времени, прошел в кухню, где, вооружившись металлической кочергой, вернулся в спальную комнату и, используя данную кочергу в качестве оружия, умышленно, со значительной силой нанес потерпевшей ФИО7 не менее трех ударов данной кочергой в область груди слева, не менее трех ударов по рукам и не менее одного удара по голове. От полученных ударов ФИО7 почувствовала сильную физическую боль и, чтобы защититься от противоправных действий Ефремова С.Н., выставила вперед правую ногу, при этом просила последнего прекратить избиение. Однако Ефремов С.Н., в продолжении своих преступных действий, нанес ФИО7 со значительной силой еще не менее трех ударов металлической кочергой, используемой в качестве оружия, в область правой ноги, причинив тем самым последней физическую боль и телесные повреждения. В результате преступных действий Ефремова С.Н. потерпевшей ФИО7 причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты> причинивший средней тяжести вред, причиненный здоровью человека по признаку длительное расстройство здоровья.

Ефремов С.Н. в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему статьей 51 Конституции РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ в судебном заседании в связи с отказом подсудимого от дачи показаний были исследованы показания Ефремова С.Н., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, из содержания которых следует, что вернувшись домой с работы ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 час., со своей сожительницей ФИО7 они стали распивать спиртное, чтобы отпраздновать его день рождения. Около 22.00 час. они легли спать. При этом ФИО7 стала приставать к нему, <данные изъяты>, на что он ответил отказом, так как устал после работы, однако ФИО7 продолжала к нему приставать. Не выдержав, разозлившись на ФИО13 что та не принимает отказа, он вышел из комнаты в кухню, где взял металлическую кочергу, с которой направился в комнату, где на диване лежала ФИО7 Подойдя к ФИО7, которая, увидев у него в руках кочергу, испугалась, поджала ноги к груди и накрылась одеялом, он, удерживая металлическую кочергу в правой руке, со значительной силой нанес данной кочергой не менее 10 ударов ФИО7 по различным частям тела, при этом старался наносить удары по ногам, поскольку убивать ФИО7 не хотел, хотел только ей навредить. ФИО7 при этом кричала, просила его прекратить свои действия. В какой-то момент он испугался, что мог убить ФИО7, поскольку был настолько зол, что не отдавал отчета своим действиям, и прекратил свои действия. В последствие уточнив, что нанес ФИО7 не менее трех ударов кочергой в область левого бока и не менее трех ударов кочергой по правой ноге. (л.д. 42-44, 87-89, 108-110)

Вышеуказанные показания Ефремов С.Н. подтвердил в ходе проведения очной ставки между ним и потерпевшей ФИО7, указав, что действительно нанес не менее 10 ударов ФИО7 кочергой по различным частям тела в ходе возникшего между ними конфликта. (л.д.76-78).

Проанализировав показания Ефремова С.Н., данные им в ходе предварительного следствия, в совокупности с другими доказательствами по делу, суд находит их соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Суд признает показания Ефремова С.Н. в ходе предварительного следствия допустимыми и полагает необходимым отметить, что при допросах в ходе предварительного следствия Ефремову С.Н. разъяснялись процессуальные права, в том числе положения статьи 51 Конституции РФ. Показания в ходе предварительного следствия Ефремовым С.Н. даны по собственному желанию, в установленном законом порядке, в присутствии своего защитника, который являлся гарантом соблюдения его прав и законных интересов, то есть в условиях, исключающих какое-либо неправомерное воздействие. По окончании указанных следственных действий от Ефремова С.Н. и его защитника заявлений и замечаний не поступило. Правильность сведений в указанных протоколах Ефремов С.Н. и защитник удостоверили своими подписями.

Кроме признания вины подсудимым, его виновность подтверждается исследованными в суде доказательствами.

Так, из показаний потерпевшей ФИО7, данных ею в судебном заседании, а также оглашенных в порядке части 3 статьи 281 УПК РФ, данных ею в ходе предварительного расследования, которые она полностью подтвердила в судебном заседании, следует, что с Ефремовым С.Н. они проживают около одиннадцати лет в гражданском браке. Ефремом С.Н. в состоянии алкогольного опьянения вел себя агрессивно, инициировал конфликты, в ходе которых применял к ней насилие. ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 час. Ефремов С.Н. вернулся с работы, и они с ним стали распивать спиртное, праздновать его день рождения. Около 24.00 часов Ефремов С.Н. лег на диван отдыхать, поскольку устал после работы, она смотрела в это время телевизор. Затем Ефремов С.Н. в агрессивной форме попросил ее выключить телевизор, поскольку хотел спать, но она не отреагировала и продолжала смотреть телевизор. После чего Ефремов С.Н. встал и ушел в сторону кухни, вернувшись, держа в руке металлическую кочергу, нанес ей не менее трех ударов кочергой в область левого бока, не менее трех ударов по рукам и один удар по голове, от которых она почувствовала сильную физическую боль и стала кричать, чтобы он не трогал ее и успокоился, при этом выставила правую ногу вперед, а рукой закрывала лицо. После чего Ефремов С.Н. нанес ей не менее трех ударов по правой ноге. Она в это время продолжала кричать и просила его успокоиться. В общей сложности Ефремов С.Н. нанес ей не менее 10 ударов. После чего перестал ее избивать, успокоился. Она попросила Ефремова С.Н. отвезти ее к сестре ФИО8, куда он ее проводил. Находясь дома у сестры, она почувствовала себя плохо, в связи с чем ей вызвали скорую помощь, она была госпитализирована. Сестре она рассказала о том, что Ефремов С.Н. ее избил. В настоящее время претензий к подсудимому не имеет, с ним они примирились и продолжают проживать совместно. Ефремов С.Н. загладил перед ней причиненный ей вред, извинился, помогал ей, привозил продукты, когда она лежала в больнице. (л.д. 47-49)

В ходе очной ставки между потерпевшей ФИО7 и подозреваемым Ефремовым С.Н., ФИО7 изобличила Ефремова С.Н. в совершенном им преступлении. (л.д.76-78)

В ходе следственного эксперимента с участием потерпевшей ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 продемонстрировал механизм и локализацию нанесения ей 14.02.2021 телесных повреждений Ефремовым С.Н., указав, как Ефремов С.Н. нанес ей кочергой не менее трех ударов в область левого бока, не менее трех ударов в область правой ноги. (л.д. 50-53)

Из данных в судебном заседании и оглашенных в порядке части 3 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9, данных ею в ходе предварительного расследования, которые она подтвердила в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время к ней приехала ее сестра ФИО7 вместе со своим сожителем Ефремовым С.Н. Они находились в состоянии алкогольного опьянения, поскольку отмечали день рождения Ефремова С.Н. У ФИО7 была травма ноги, имелись видимые телесные повреждения на лице, она поняла, что ее избил Ефремов С.Н. Находясь у них дома, между ФИО7 и Ефремовым С.Н. произошел конфликт, в ходе которого Ефремов С.Н. толкнул ФИО7, она упала. После чего Ефремов С.Н. ушел. ФИО7 стала жаловаться на состояние здоровья, показала ей телесные повреждения, имеющиеся у нее на теле, сказала, что их нанес ей Ефремов С.Н. ФИО7 была вызвана скорая помощь, она была госпитализирована. Также со слов ФИО7 ей известно, что когда Ефремов С.Н. находился в состоянии алкогольного опьянения, между ними происходили конфликты, он поднимал на не руку. (л.д. 90-92)

        Объективность показаний потерпевшей ФИО7, свидетеля ФИО8 не вызывают сомнений, поскольку они в целом по фактически значимым обстоятельствам дела являются последовательными, в деталях согласуются между собой, и подтверждаются другими доказательствами по делу.

        Судом установлено, что оснований для оговора Ефремова С.Н. со стороны потерпевшей, свидетеля не имеется. Неприязненные отношения между ними отсутствуют. Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшей и свидетеля при даче показаний в отношении подсудимого, оснований для его оговора, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности Ефремова С.Н. судом не установлено.

        Кроме того, виновность Ефремова С.Н. в совершении указанного преступления, подтверждается иными доказательствами.

        Согласно карточкам происшествия от 14.02.2021 в ДЧ ОМВД России по Засвияжскому району поступили сообщении о направлении и госпитализации в БСМП ФИО7 с диагнозом при госпитализации: <данные изъяты> избита мужем ДД.ММ.ГГГГ в 01:00 час. (л.д. 4, 5)

        Согласно карты вызова скорой медицинской помощи ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 23 минуты вызов поступил по адресу: <адрес>, вызов осуществлен сестрой, повод муж избил ФИО14 по прибытии ФИО7 поставлен диагноз: <данные изъяты>

        Согласно заявлению потерпевшей ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ она просит привлечь к ответственности Ефремова С.Н., который по адресу: <адрес>А, нанес ей телесные повреждения металлической кочергой, а именно более 3-х ударов по телу и ногам.

        Из содержания протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объектом осмотра являлся <адрес> и комната в данном доме, то есть установлено место совершения преступления, в ходе осмотра у Ефремова С.Н. была изъята металлическая кочерга, которая в последующем в установленном законом порядке была осмотрена в присутствии потерпевшей ФИО7, которая подтвердила, что именно данной кочергой Ефремов Т.П. нанес ей телесные повреждения ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-14, 60-62)

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Учитывая характер, механизм и давность образования повреждений, не исключена возможность их причинения при обстоятельствах, изложенных как в объяснении ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, так и в объяснении Ефремова С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, при условии, что травмирующие воздействия совпадают с локализацией повреждения. (л.д. 28-30)

Приведенные доказательства, согласуются между собой, с другими доказательствами по делу. Выводы экспертизы научно обоснованы и не вызывают сомнений в объективности. Осмотр места происшествия, осмотр предметов проведены в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ. Оснований для признания указанных доказательств недопустимыми не имеется.

Суд, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств дела, оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, находит вину подсудимого Ефремова С.Н. в содеянном установленной и квалифицирует его действия по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Давая такую юридическую оценку действиям подсудимого Ефремова С.Н. в отношении потерпевшей ФИО7, суд считает, что его умысел был направлен на причинение потерпевшей именно тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, о чем свидетельствует способ совершения преступления, характер и локализация причиненных им потерпевшей телесных повреждений. Так, нанесение потерпевшей множественных ударов металлической кочергой, то есть предметом, обладающим большой поражающей способностью, в область груди, по рукам, ноге, в голову, то есть, в том числе, в область расположения жизненно-важных органов, в своей совокупности свидетельствует о преследовании подсудимым цели причинения потерпевшей именно тяжкого вреда здоровью и достижении, в конечном итоге, преступного результата, подтверждением чему является наличие у последней телесных повреждений указанной степени тяжести.

При этом локализация, механизм причинения телесных повреждений исключают случайный характер их причинения, а с учетом характера телесных повреждений и места их нанесения, причинение потерпевшей тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, находится в причинно-следственной связи с действиями Ефремова С.Н.

Наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака, предусмотренного частью 2 статьи 111 УК РФ, преступления «с применением предмета, используемого в качестве оружия» подтверждается избранием им для причинения телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью потерпевшей, предмета – металлической кочерги, обладающей большой поражающей способностью, и его непосредственным применением с целью реализации умысла на причинение потерпевшей телесных повреждений.

При даче правовой оценки действиям Ефремова С.Н., суд, одновременно с этим, не усматривает в его действиях состояния аффекта, на что указывают действия подсудимого, при их оценке в совокупности с содержащимися в заключении судебной амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы № выводами, в соответствии с которыми об отсутствии аффекта в его действиях свидетельствуют правильная ориентировка в окружающем, целенаправленность и последовательность его действий, адекватный контакт с окружающим (помнит и воспроизводит последовательность своих действий и действий потерпевшей, окружающую обстановку, время и место событий, нанесенные удары потерпевшей); отсутствие в его состоянии стадийности, характерной для эмоциональных состояний доходящих до степени аффекта.

Признавая подсудимого виновным, суд берет за основу: признательные показания самого подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования, из содержания которых следует, что он согласился с предъявленным обвинением и обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении; показания потерпевшей ФИО7 об обстоятельствах причинения ей подсудимым телесных повреждений, локализации и механизме нанесенных ударов; показания свидетеля ФИО8, которая после произошедшего конфликта видела наличие телесных повреждений у потерпевшей и которой потерпевшая рассказала об обстоятельствах получения данных повреждений от действий Ефремова С.Н.; протокол осмотра места происшествия, в ходе которого была изъята металлическая кочерга; экспертное заключение о количестве, локализации и характере телесных повреждений, полученных потерпевшей; иные доказательства.

Каких-либо сомнений в виновности Ефремова С.Н. в совершении инкриминируемого преступления у суда не имеется, суд считает вину подсудимого доказанной.

<данные изъяты>

Учитывая данные сведения, а также характеризующие подсудимого данные, обстоятельства совершения преступления, поведение Ефремова С.Н. в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление Ефремова С.Н. и на условия жизни его семьи.

Ефремов С.Н. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете в наркологической больнице не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на него не поступало, однако был замечен в злоупотреблении спиртными напитками.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств у Ефремова С.Н. суд признает и учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья близких подсудимому лиц (наличие заболеваний и инвалидности у матери), иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей (принесение извинений потерпевшей, оказание помощи и поддержки в период нахождения потерпевшей на стационарном лечении).

При этом суд признает в качестве смягчающего обстоятельства - активное способствование расследованию преступления, поскольку Ефремов С.Н. при даче показаний в ходе предварительного следствия добровольно рассказал не только о деталях своих преступных действий, но и объяснил причины, мотивы их совершения, указал механизм нанесения телесных повреждений, сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства, в ходе осмотра места происшествия указал, где у него с потерпевшей произошел конфликт, выдал орудие преступления-металлическую кочергу, которой нанес телесные повреждения потерпевшей.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства - противоправность или аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, судом не установлено и не имеется. Исходя из всех установленных судом обстоятельств, достоверно установлено, что умысел Ефремова С.Н. на причинение потерпевшей тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, возник из-за личных неприязненных отношений к ФИО7, возникших в ходе конфликта. В сложившейся обстановке на месте происшествия Ефремов С.Н. был абсолютно свободен в выборе линии поведения, в том числе и отличной от той, которую он избрал – применение насилия к ФИО7

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, личности Ефремова С.Н., суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Указанные обстоятельства, в совокупности с отраженными в заключении амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы выводами о том, что простое алкогольное опьянение, в котором находился Ефремов С.Н., послужило катализатором выраженных агрессивных реакций и привело к снижению самоконтроля над эмоциями в юридически значимой ситуации, а также показаниями потерпевшей ФИО7 о том, что в состоянии алкогольного опьянения, подсудимый, как правило, становился агрессивным, между ними возникали конфликты и ссоры по малозначительным поводам, инициатором которых был подсудимый, и в ходе которых он мог применить к ней насилие, указывают на то, что именно употребление им непосредственно перед совершением преступления спиртосодержащих напитков и последующее нахождение в состоянии алкогольного опьянения существенным образом повлияло на его совершение, снизило его способность к самоконтролю, соблюдению социальных норм и правил поведения, явившись важным условием для совершения им тяжкого преступления. При этом нахождение в состоянии алкогольного опьянения при совершении преступления отражено в предъявленном Ефремову С.Н. обвинении и нашло свое подтверждение в судебном заседании.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершенного Ефремовым С.Н. преступления, а также с учетом принципа разумности и справедливости назначаемого наказания, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, в том числе исправления Ефремова С.Н., возможно только в условиях его изоляции от общества, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, и не находит оснований для применения ст. ст. 53.1 УК РФ.

При этом суд не находит оснований и для назначения Ефремову С.Н. за совершение преступления наказания с применением части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку в его действиях имеет место отягчающее наказание обстоятельство.

При назначении наказания суд также учитывает отсутствие материальных претензий со стороны потерпевшей, а также ее мнение о нежелании строгого наказания подсудимому.

Оснований для применения к подсудимому положений статьи 64 УК РФ и назначения ему наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 2 статьи 111 УК РФ, не имеется, поскольку по делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Принимая во внимание способ совершения Ефремовым С.Н. преступления, умышленный характер его действий, мотивы и цели содеянного в сопоставлении с фактическими обстоятельствами преступления и степени его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства содеянного им не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности данного преступления.

При этом с учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого суд полагает возможным не назначать ему дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией части 2 статьи 111 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением положений статьи 73 УК РФ.

Исходя из положений статьи 43 УК РФ, суд считает, что иное наказание не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению подсудимого.

В соответствии с требованиями пункта «б» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания Ефремову С.Н. следует определить в исправительной колонии общего режима.

С учетом общественной опасности совершенного Ефремовым С.Н. преступления и в связи с необходимостью отбывания им наказания в виде лишения свободы в соответствии с частью 2 статьи 97 УПК РФ и частью 1 статьи 110 УПК РФ суд считает необходимым изменить ранее избранную подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок отбытия Ефремову С.Н. наказания надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания Ефремова С.Н. под стражей в период с 15.09.2021 до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131 УПК РФ и части 1 статьи 132 УПК РФ с подсудимого Ефремова С.Н. подлежат взысканию в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам Гобенко Е.Б. в размере 1500 рулей и Белозёровой Л.А. в размере 4500 рублей за оказание юридической помощи по назначению в ходе предварительного следствия, поскольку Ефремову С.Н. были разъяснены положения закона о возможности взыскания с него процессуальных издержек, он не заявлял отказа от защитников в ходе предварительного следствия. Оснований для полного либо частичного освобождения Ефремова С.Н. от уплаты указанных процессуальных издержек в названном выше размере суд, исходя из возраста и трудоспособности подсудимого, а также с учетом его возможности получения заработка в местах лишения свободы, не усматривает. Обстоятельств, свидетельствующих об имущественной несостоятельности Ефремова С.Н., также не установлено, взыскание с него процессуальных издержек в указанном выше размере не может существенно отразиться на его и его близких материальном положении.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ЕФРЕМОВА Сергея Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Ефремову С.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв Ефремова С.Н. под стражу в зале суда. Содержать Ефремова С.Н. до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области.

Срок отбытия назначенного Ефремову С.Н. наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания Ефремова С.Н. под стражей в период 15.09.2021 до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ.

Взыскать с Ефремова Сергея Николаевича в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме 1500 рублей 00 копеек, затраченные на оплату труда адвоката Гобенко Е.Б. в ходе предварительного следствия.

Взыскать с Ефремова Сергея Николаевича в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме 4500 рублей 00 копеек, затраченные на оплату труда адвоката Белозёровой Л.А. в ходе предварительного следствия.

Вещественные доказательства: металлическую кочергу, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Засвияжскому району г. Ульяновска, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток сo дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток с момента получения копии приговора, а также в случае подачи апелляционного представления и апелляционных жалоб другими участниками процесса – в тот же срок с момента их получения ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья                                       Е.В. Кашицына