Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-705/2018 ~ М-749/2018 от 08.06.2018

КОПИЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

06 июля 2018 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Чумак О.А.,

при секретаре судебного заседания Городиловой А.В.,

с участием ответчика Алейникова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алейникова Сергея Васильевича к Алейникову Василию Александровичу, публичному акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк содействие коммерции и бизнесу» о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении нежилого помещения,

установил:

представитель истца Алейникова С.В. - Алейников В.А., действуя на основании доверенности, обратился в Краснотурьинский городской суд с исковым заявлением к Алейникову В.А., ПАО «СКБ-Банк» о снятии запрета на совершение регистрационных действий. В обоснование исковых требований указал, что Алейников С.В. является собственником нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью 1045,8 кв.м, кадастровый №, в отношении которого 30 июня 2017 года судебным приставом-исполнителем Краснотурьинского районного отдела ФССП Росси по Свердловской области вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий. Исполнительные действия приняты судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении Алейникова В.С., являющегося отцом истца. Просит суд освободить от запрета на совершение регистрационных действий, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Краснотурьинского районного отдела ФССП Росси по Свердловской области Шабалиной А.Ф. от 30.06.2017, здание производственной базы, расположенное по адресу <адрес обезличен>, принадлежащее истцу на праве собственности.

Истец Алейников С.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, путем вручения судебной повестки, а также путем размещении информации на официальном сайте суда. В адрес суда направил письменное заявление, в котором просит суд принять отказ от исковых требований к Алейникову В.А., ПАО «СКБ-Банк» о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении здания производственной базы, расположенной по адресу <адрес обезличен>, в виду нежелания в дальнейшем поддерживать заявленные требования. Кроме того, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Алейников В.А. в судебном заседании пояснил, что не возражает против прекращения производства по делу.

Представитель ответчика ПАО «СКБ-Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, путем направления судебной корреспонденции посредством электронной почты, а также путем размещения информации на официальном сайте суда. Сведений об уважительности причин неявки суду не представлено. В адрес суда от представителя ответчика ПАО «СКБ-Банк» - Павлик Т.М., действующей на основании доверенности № 681 от 29.05.2018, поступили письменные возражения на исковое заявление, в котором заявлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также об отказе в удовлетворении требований истца.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Краснотурьинского районного отдела УФССП России по Свердловской области Шабалина А.Ф. в судебное заседания не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, путем вручения судебной повестки. Сведений об уважительности причин неявки суду не представлено. В адрес суда от судебного пристава-исполнителя Краснотурьинского районного отдела УФССП России по Свердловской области Шабалиной А.Ф. поступило письменное ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть гражданское дело при указанной явке.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости здание, расположенное по адресу <адрес обезличен>, принадлежит на праве собственности Алейникову С.В. (л.д. 14-17).

В ходе судебного заседания установлено, что 24.12.2013 года судебным приставом-исполнителем Краснотурьинского районного отдела УФССП России по Свердловской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 30824/13/34/66 в отношении должника Алейникова В.А. в пользу ОАО «СКБ-банк» (л.д. 52).

30.06.2017 года судебным приставом-исполнителем Краснотурьинского районного отдела УФССП России по Свердловской области вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении здания производственной базы, расположенного по адресу <адрес обезличен>, в рамках исполнительного производства № 30824/13/34/66 от 24.12.2013 (л.д. 20).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Краснотурьинского районного отдела УФССП России по Свердловской области от 06.07.2018 отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении имущества, в том числе нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, наложенные ранее постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.06.2017.

    При указанных обстоятельствах отказ истца от исковых требований не противоречит закону (Гражданскому кодексу Российской Федерации, Федеральному закону от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве") и не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц, поэтому подлежит принятию судом.

В соответствии со ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, разъяснены и понятны истцу, о чем имеется указание в тексте заявления об отказе от исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220-221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Принять от истца Алейникова Сергея Васильевича отказ от исковых требований к Алейникову Василию Александровичу и публичному акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк содействие коммерции и бизнесу» о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении нежилого помещения.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Алейникова Сергея Васильевича к Алейникову Василию Александровичу и публичному акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк содействие коммерции и бизнесу» о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении нежилого помещения в связи с отказом истца от исковых требований.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 15 дней со дня его вынесения через Краснотурьинский городской суд.

Председательствующий: судья (подпись) Чумак О.А.

Определение изготовлено в совещательной комнате с использованием технических средств.