Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6730/2015 от 01.09.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    12 октября 2015г. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Фокеевой Е.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Трифонова ФИО6 к Министерству обороны Российской Федерации, Войсковой части № 52737 Министерства обороны Российской Федерации о возмещении убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Трифонов П.М. обратился в суд к Министерству обороны Российской Федерации и войсковой части № 52737 Министерства обороны РФ с иском о возмещении убытков.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между Министерством обороны РФ, в/ч 52737 и ООО «ЭМК» был заключен договор № о долевом участии в строительстве жилого дома по <адрес>. Предметом договора являлось долевое участие в финансировании строительства четырехкомнатной квартиры № в указанном доме.

Проектный срок окончания строительства жилого дома - ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ООО «ЭМК» был заключен договор переуступки прав на долевое участие в строительстве жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ. истец подписал с Министерством обороны РФ акт приема-передачи квартиры. Однако жилой дом не был введен в эксплуатацию и истец не смог оформить право собственности на квартиру.

Между тем, истец фактически проживал в квартире, оплачивал коммунальные услуги, нес бремя расходов по содержанию своего имущества.

ДД.ММ.ГГГГ истец вынужден был обратиться в суд с целью признания права собственности на указанное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ. Самарским районным судом г. Самары за истцом было признано право собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

В ДД.ММ.ГГГГ. истец продал квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ. Советским районным судом г. Самары с истца взыскана недоимка по налогу на доходы физических лиц, пени и штраф в общей сумме <данные изъяты> рублей.

Обязанность оплаты НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> рублей образовалась вследствие продажи квартиры по <адрес>.

В соответствии с п.17.1 ст. 217 НК РФ не подлежат налогообложению доходы, получаемые физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, за соответствующий налоговый период от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика три года и более, а также при продаже иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более.

    Ссылаясь на то, что фактически квартира находилась в собственности истца больше 10 лет, однако вследствие нарушения ответчиками сроков ввода в эксплуатацию жилого дома, он смог оформить квартиру в собственность только после решения суда и, если бы обязательства по договору долевого участия ответчиками надлежащим образом исполнялись, то истец не понес бы такие значительные убытки в виде уплаты налога, ссылаясь на нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», истец просил взыскать с ответчиков в возмещение убытков <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца Трифонова П.М. по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал в полном объёме, дал показания, аналогичные изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Представители ответчиков Министерства обороны РФ и в/ч 52737 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, отзыв не представили.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению последующим основаниям.

    В силу ч.1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае бремя доказывания несения убытков возложено на истца. При этом, следует учитывать, что в предмет доказывания по спорам о возмещении убытков входят: доказывание факта возникновения убытков, их размера, наличия причинно-следственной связи между действиями правонарушителя и возникновением убытков, вызванных нарушением прав.

Из материалов дела следует, что квартира по адресу: <адрес>, была передана истцу по акту приема-передачи Министерством обороны РФ ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.23).

Жилой дом по <адрес>, введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ. на основании Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №, выданного Администрацией г.о. Самара.

Однако с иском о признании права собственности на квартиру истец обратился в суд лишь в ДД.ММ.ГГГГ

Решением Самарского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. за Трифоновым П.М. было признано право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную в объекте незавершенного строительства (л.д.25).

Право собственности Трифонова П.М. на указанную квартиру зарегистрировано Управлением Росреестра по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.26).

Решением Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГг. с Трифонова П.М. в доход местного бюджета взыскан НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, пени по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля, штраф в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.28).

При этом основанием для взыскания указанных сумм явилось неисполнение Трифоновым П.М. установленной законом обязанности по уплате налога в установленный законом срок.

Между тем, доказательств, подтверждающих несение истцом убытков в связи с нарушением ответчиками сроков выполнения работ по договору долевого участия в строительстве и сдачи дома в эксплуатацию, истцом в ходе рассмотрения дела не представлено. В обоснование заявленных требований о взыскании убытков, истцом указано на уплату установленного законом налога на доходы физических лиц в связи продажей квартиры, находившейся в собственности менее 3 лет.

Однако взысканные с Трифонова П.М. налог, пени и штраф, в данном случае, не могут расцениваться как убытки, поскольку решением суда установлены виновные действия Трифонова П.М. в неуплате налога.

Таким образом, доказательств возникновения убытков и причинно-следственной связи между действиями ответчиков и возникновением убытков, вызванных нарушением его прав, истцом суду не представлено. Оснований для взыскания с ответчиком суммы <данные изъяты> рублей не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении исковых требований Трифонова ФИО7 к Министерству обороны Российской Федерации, Войсковой части № Министерства обороны Российской Федерации о возмещении убытков отказать.

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

    Решение суда в окончательной форме составлено 19 октября 2015г.

    Председательствующий:            (подпись)             Е.В. Фокеева.

    Решение вступило в законную силу_________________________________________

    Копия верна.                    Судья:

                                Секретарь: