Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-430/2021 ~ М-353/2021 от 09.06.2021

Дело №2-1-430/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Пасынковой О.В.

при секретаре Сидоровой В.В.,

с участием прокурора Агеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кирове Калужской области

09 августа 2021г.

дело по иску Калоша Е.В. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Калужской области «Центральная межрайонная больница №1» о признании решения комиссии по расследованию страхового случая в установлении факта заражения новой коронавирусной инфекцией при исполнении трудовых отношений незаконным, признании права на получение единовременной страховой выплаты и возложении обязанности по осуществлению страховой выплаты,

У С Т А Н О В И Л:

09 июня 2021г. истец Калоша Е.В. обратилась в Кировский районный суд Калужской области с исковым заявлением к ответчику Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Калужской области «Центральная межрайонная больница №1» ( далее по тексту –ГБУЗ КО « ЦМБ №1»), в котором указала, что истец Калоша Е.В., является медицинским работником- <данные изъяты> поликлиники ГБУЗ КО «ЦМБ №1», в том числе в декабре 2020г. исполняла свои трудовые обязанности по занимаемой должности. Анализом диагностики IgM, IgGCOVID-19 выполненного ГАУЗ КО КОСЦИЗ и СПИД от 13.12.2020 у истца Калоша Е.В. были обнаружены положительные показатели Igк SARS-CoV-2 в сыворотке крови ( +1.0 коэф. Позитивности), взятие материала выполнено 12.12.2020. 15.12.2020 у истца Калоша Е.В. был взят мазок из зева и носа и обнаружено РНК коронавируса 2019-nCOV, что подтверждается анализом ГАУЗ КО КОСЦИЗ и СПИД от 18.12.2020. В связи с чем, в период с 16.12.2020 по 15.01.2021 истец Калоша Е.В. находилась на больничном с заболеванием COVID-19 ( код U07/1), ОРВИ ( код j06.9), что подтверждается листками нетрудоспособности. В декабре 2020 года в ГБУЗ КО «ЦМБ №1» имели место случаи подтвержденного заболевания новой коронавирусной инфекцией COVID-19, в том числе у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая 01.12.2020 была на приеме у педиатра, со своей мамой, ФИО2, о чем свидетельствует запись в амбулаторной карте ребенка, и истцу Калоша Е.В. был выдан набор №, о чем свидетельствует направление врача и запись в журнале «Выдачи молочной смеси». Вместе с тем, 01.12.2020 у ФИО1 был взят мазок из зева и носа и обнаружено РНК коронавируса 2019-nСОV, что подтверждается анализом ГАУЗ КО КОСЦИЗ и СПИД от 05.12.2020. Таким образом, после контакта 01.12.2020 с ФИО1 истец Калоша Е.В. заразилась новой коронавирусной инфекцией COVID-19 и по состоянию на 12.12.2020 у истца уже имелся вирус COVID-19. Однако, по результатам расследования ГБУЗ КО «ЦМБ №1» случай заражения истца Калоша Е.В. новой коронавирусной инфекцией COVID-19 не был признан страховым (протокол № от 20.02.2021г.). Истец Калоша Е.В. просила признать незаконными результаты расследования ГБУЗ КО «ЦМБ №1» случая заражения истца Калоша Е.В. (<данные изъяты> поликлиники ГБУЗ КО «ЦМБ №1») новой коронавирусной инфекцией COVID-19, протокол № от 20.02.2021г., установив, что заражение новой коронавирусной инфекцией COVID-19 произошло при исполнении трудовых обязанностей. Обязать ГБУЗ КО «ЦМБ №1» направить материалы расследования страхового случая в Государственное учреждение- Калужское региональное отделение Фонд социального страхования по Калужской области для производства в пользу Калоша Е.В. выплат в соответствии с подпунктом «б» пункта 4 Указа Президента РФ от 06.05.2020 №313 ( ред. от 30.07.2020) «О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников» в размере 68 811 руб. (л.д.3-6).

В судебном заседании 05 августа -09 августа 2021г. истец Калоша Е.В. исковые требования поддержала полностью, просила иск удовлетворить. Ранее в судебном заседании 01 июля 2021г. истец пояснила, что с 2006 года, не считая времени нахождения в декрете и вновь с февраля 2020г. она работает в больнице, занимается выдачей больничных листов и молочных смесей. 01.12.2020 ФИО2 пришла на прием к врачу ФИО3, медсестра ФИО4 Она, истец, выдает молочные смеси до 12.00 часов, но к ней подошла медсестра ФИО4 и попросила пойти навстречу ФИО2, выдать ей смесь, она, истец, согласилась. ФИО4 сходила за мамой с ребенком, и они подошли к ее, истца, кабинету. Она находится в одном кабинете, смеси выдает в другом. К ней подошла ФИО2 с ребенком, она, истец, открыла кабинет выдачи молочных смесей, и они зашли туда вместе. Медсестра стояла в коридоре. Она. истец, открыла коробки смесей, собрала нужный набор, затем приготовила журнал, в котором родители подписываются и пишут информацию самостоятельно, ФИО2 сделала также. Она считает, что заражение произошло от ребенка, который находился в кабинете без средств индивидуальной защиты. Она с ребенком находилась в тесном контакте, т.к. кабинет маленький, когда ФИО2 спрашивала, что ей писать, а она, истец, ей поясняла, она, истец, наклонялась к ФИО2, у которой ребенок был на руках, расстояние между ними было меньше метра. По времени это длилось 5-7 минут, не больше 10. Она почувствовала, что заболевает тогда, когда их начали планово прививать от Ковид-19, они сдавали кровь на антитела, это было 09.12.2020. На тот момент у нее были сильные головные боли и слабость, общее недомогание. 15.12.2020 во второй половине дня она получила результат анализа. Утром 15.12.2020 был переполох, потому что тогда вакцину ставили в Калуге, и люди собирались туда ехать. Она спросила, как же она, ведь тоже сдала анализ, ей сказали, что с ее анализом что-то не так. Она пошла в лабораторию, там ей сказали, что у них анализа нет, потому что он делается в Калуге. Она позвонила своей сестре, работающей секретарем, и попросила узнать у старшей медсестры больницы по поводу ее, истца, анализа. Сестра ей перезвонила и сказала срочно идти оформлять больничный, потому что у нее, истца, Ковид в острой фазе, антител нет. До этого она, истец, Ковидом не болела. После этого разговора она пошла в кабинет инфекциониста, там ФИО5 (старшая медсестра поликлиники) взяла мазок ПЦР, и ее экстренно отправили на больничный, сказали, что она подвергает детей риску заражения Ковид. Она пошла к терапевту ФИО6, ей открыли больничный с 16.12.2020, потому что она отработала 15.12.2020 почти полностью свой рабочий день (л.д. 137-142).

В судебном заседании 05 августа -09 августа 2021г. представитель ответчика ГБУЗ КО «Центральная межрайонная больница №1» (далее по тексту - ГБУЗ КО «ЦМБ №1») по доверенности Окишева О.А. иск не признала, просила в его удовлетворении отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск (л.д. 132-133).

В судебном заседании 05 августа -09 августа 2021г. представитель третьего лица ГУ Калужское региональное отделение Фонда социального страхования по Калужской области по доверенности Мазина Ю.Н. полагала, что оснований для удовлетворения иска не имеется, поддержав доводы, изложенные в письменном отзыве на иск (л.д. 121-123).

Суд, выслушав истца, представителей ответчика, третьего лица, показания свидетеля, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Агеевой Е.В., полагавшей, что иск подлежат удовлетворению, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Калоша Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в ГБУЗ КО «ЦМБ №1» на должность <данные изъяты>, что подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ и записью в трудовой книжке (л.д. 50, 90-91).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Калоша Е.В. назначена ответственной за выдачу питания детям первого года жизни (л.д. 87).

Должностные обязанности Калоша Е.В. отражены в должностной инструкции от 06.02.2015, согласно которых она, в том числе обязана: осуществлять все этапы сестринского процесса при уходе за пациентами (первичную оценку состояния пациента, интерпретацию полученных данных, планирование ухода совместно с пациентом, итоговая оценка достигнутого). Своевременно и качественно выполнять профилактические и лечебно-диагностические процедуры, назначенные врачом. Ассистировать при проведении врачом лечебно-диагностических манипуляций и малых операций в амбулаторных и стационарных условиях. Оказывать неотложную доврачебную помощь при острых заболеваниях, несчастных случаях и различных видах катастроф с последующим вызовом врача к пациенту или направлением его в ближайшее лечебно-профилактическое учреждение. Вводить лекарственные препараты, противошоковые средства в соответствии с установленным порядком действий при данном состоянии. В амбулаторно-поликинических учреждениях медицинская сестра обязана: подготавливать амбулаторный прием врача; подготавливать больного к амбулаторному приему врача; проводить отбор материала для бактериологических исследований в соответствии с назначениями врача; проводить под руководством и контролем врача профилактические прививки; проводить обучение по организации безопасной среды и ухода за пациентами на дому (л.д. 24-25, 92-93).

Приказом главного врача ГБУЗ КО «ЦМБ №1» № от 17.04.2020 установлен временный порядок организации работы ГБУЗ КО «ЦМБ №1» на период распространения новой коронавирусной инфекции (COVID -19) (л.д.155-160).

С 01 декабря по 15 декабря 2020г. Калоша Е.В. находилась на рабочем месте в <данные изъяты> отделении поликлиники ГБУЗ КО «ЦМБ №1», что подтверждается табелем учета рабочего времени (л.д. 96-97).

Судом также установлено, что 01 декабря 2020г. Калоша Е.В. исполняла обязанности <данные изъяты> и, занималась в том числе, выдачей молочной смеси.

Из медицинской карты на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, усматривается, что ребенок 01.12.2020 был на приеме, у него была измерена температура, вес, рост, обхват головы, обхват груда, осмотрены зубы (л.д. 15).

Допрошенная в судебном заседании 01 июля 2021г. в качестве свидетеля ФИО2 пояснила, что она является мамой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения. 01.12.2020 они с дочерью сдавали анализы для поездки в Калугу на операцию, в том числе и на Ковид. Принимала их педиатр ФИО7 с медсестрой ФИО4, на приеме им выписали получение детской смеси, и они пришли к истцу, при этом направление на анализы им дали раньше. ПЦР-тест они сдавали 01.12.2020, после приема, и после получения детской смеси. Они в этот день несколько раз были в поликлинике. Примерно через неделю, им пришел положительный результат. Ей позвонили из больницы, потом, примерно через час, им позвонил Роспотребнадзор, детей отправили домой из школы. Все вместе они были на карантине. Она тоже сдавала ПЦР-тест, у нее он был отрицательный. Она сдавала тест вместе с дочерью 01.12.2020, потому что ей нужно было вместе с ней ложиться в больницу. После этого она больше не делала тест. Она полагает, что заболевание у девочки было в легкой форме. Она маленькая, она не может сказать, чувствует ли она запахи или еще что-то пояснить. Никаких симптомов у нее не было. Ребенок мог заразиться от старшей дочери, которая могла принести из школы, она говорила, что не чувствует запахов. Примерно через неделю после сдачи теста она, свидетель, тоже перестала чувствовать запахи. У детей все быстро прошло, у нее было дольше, примерно 1,5 месяца. Получая молочную смесь, она находилась в одном кабинете с истцом, держа ребенка на руках. По времени это продолжалось примерно 10 минут, пока она все заполнила. Она все это время держала ребенка на руках. Она с ребенком находилась от истца совсем близко, потому что она, истец, показывала ей, как заполнять журнал. Это было менее метра. Она не помнит была истец в маске или нет, а она была в маске, без нее тогда не пускали в больницу, ребенок был без маски (л.д. 137-142).

Допрошенная в судебном заседании 01 июля 2021г. в качестве свидетеля ФИО4 пояснила, что она приходится родной тетей истцу Калоша Е.В., работает <данные изъяты> отделения ГБУЗ КО «ЦМБ №1». 01.12.2020 ФИО2 пришла на прием после 12.00 часов с целью взятия мазка на Ковид, т.к. ей нужно было ехать в Калугу на операцию. Они сразу же ей выписали и питание, и она, свидетель, попросила истца его выдать, потому что у ФИО2 9 детей, ей неудобно ездить. Она, свидетель, ее ФИО2, участковая медсестра, сейчас ведет у нее патронаж с последним ребенком. Она знает, что ФИО2 переболела Ковидом, подхватив его от ребенка. ФИО2 пришла к нам за направлением на сдачу на Ковид, без него же нельзя сделать тест и питание заодно получила. На приеме у врача девочка вела себя обычно. Ей известно со слов ФИО2, что в семье все дети переболели Ковид, а им нельзя было их посещать, они звонили. Она сама ФИО2 переболела, <данные изъяты>. Она в декабре-январе 2021г. на больничном с Ковид не была, но она на работе носит две маски, постоянно моет руки. У них в коридоре стоят кварцевые лампы. У старшей медсестры есть дезсредство, они наливают каждый в свой пузырек. В кабинете, где происходит выдача молочных смесей, кварцевых ламп нет и в том коридоре тоже нет, и дезсредства у Калоша Е.В. тоже, наверно, нет (л.д. 137-142).

У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку их показания последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе объяснениями истца Калоша Е.В., записями в амбулаторной карте ФИО1, результатами анализа ФИО1

По результатам ПЦР-анализа ФИО1, биоматериал взят 1.12.2020 путем мазка из зева и носа, следует, что РНК коронавируса 2019-nCOV, обнаружено, дата печати результата 05.12.2020 (л.д. 14).

Пациент ФИО1 была внесена в Федеральный регистр лиц больных COVID-19 09.12.2020, исключена из регистра в связи с выздоровлением 21.12.2020 (л.д. 167).

То есть по состоянию на 01.12.2020 пациент несовершеннолетняя ФИО1 болела новой короновирусной инфекцией, что подтверждается результатами ее ПЦР-анализа.

Факт выдачи Калоша Е.В. 01.12.2020 молочного питания ФИО2, на руках которой находилась малолетняя ФИО1, являющаяся пациентом, у которого подтверждено наличие новой короновирусной инфекции, в судебном заседании ни представителем ответчика, ни представителем третьего лица не оспаривался.

Приказом главного врача ГБУЗ КО «ЦМБ №1»№ от 19.02.2021 была создана комиссия по расследованию случая заражения новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) в отношении работника Калоша Е.В. – <данные изъяты> отделения ГБУЗ КО «ЦМБ №1» (л.д.64).

Согласно протоколу № от 20.02.2021 о работе комиссии по расследованию страховых случаев, указанных в подпункте 2 Указа президента Российской Федерации «О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников» следует, что комиссией были проанализированы результаты двух лабораторных исследований в отношении Калоша Е.В., а именно: результаты исследований крови методом ИФА от 09.12.2020; и ПЦР от 15.12.2020 №. Указано, что дата начала временной нетрудоспособности Калоша Е.В. 16.12.2020. Приведены положения Временных методических рекомендаций профилактики, диагностики и лечения нововой коронавирусной инфекции (COVID-19), утв. Заместителем министра здравоохранения Российской Федерации, согласно которым инкубационный период COVID-19 составляет от 2 до 14 суток, в среднем 5-7 суток и сделан вывод, что за период с 03.12.2020 по 15.12.2020 при работе контакта с пациентами, у которых лабораторно подтвержден COVID-19 или с подозрением на коронавирусную инфекцию, не было. В связи с чем сделан вывод, что связь случая заражения Калоша Е.В., медсестры педиатрического отделения поликлиники с исполнением трудовых обязанностей не установлена. Данный случай не подпадает под действие Указа Президента Российской Федерации от 06 мая 2020г. №313 (пункт 1). Случай не является страховым (л.д. 10-11).

Представитель ответчика по доверенности Окишева О.А. в судебном заседании 05 июля -09 июля 2021г. указывала на недоказанность заражения Калоша Е.В. от малолетней ФИО1 ввиду несоблюдения условия о инкубационном периоде в 14 дней.

Представитель третьего лица по доверенности Мазина Ю.Н. в судебном заседании 05 июля -09 июля 2021г. указывала на то, что истец не осуществляла непосредственно работу с пациентом, у которого подтверждено наличие новой короновирусной инфекции, ввиду отсутствия контакта у истца с ребенком.

Суд находит вышеуказанные доводы представителей ответчика и третьего лица, а также выводы комиссии о не подтверждении страхового случая в отношении медицинской сестры Калоша Е.В., не обоснованными ввиду следующего.

Частью 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации №313 от 06.05.2020 «О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников» (в редакции Указа Президента РФ от 30.07.2020) постановлено: предоставить врачам, среднему и младшему медицинскому персоналу медицинских организаций, водителям автомобилей скорой медицинской помощи, непосредственно работающим с пациентами, у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и пациентами с подозрением на эту инфекцию (далее - медицинские работники), дополнительные страховые гарантии в виде единовременной страховой выплаты (пункт 1).

Страховыми случаями, при наступлении которых производится единовременная страховая выплата, являются:

а) смерть медицинского работника в результате инфицирования новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) при исполнении им трудовых обязанностей;

б) причинение вреда здоровью медицинского работника в связи с развитием у него полученных при исполнении трудовых обязанностей заболевания (синдрома) или осложнения, вызванных новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), подтвержденной лабораторными методами исследования (а при отсутствии возможности проведения лабораторных исследований - решением врачебной комиссии, принятым на основании результатов компьютерной томографии легких), и повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности. Перечень таких заболеваний (синдромов) и осложнений утверждается Правительством Российской Федерации;

в) установленная в соответствии с законодательством Российской Федерации стойкая утрата медицинским работником трудоспособности в результате развития осложнений после перенесенного заболевания, вызванного новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), подтвержденной лабораторными методами исследования (а при отсутствии возможности проведения лабораторных исследований - решением врачебной комиссии, принятым на основании результатов компьютерной томографии легких), если заболевание возникло при исполнении им трудовых обязанностей (пункт 2).

Размер единовременной страховой выплаты в случае, предусмотренном подпунктом «б» пункта 2 составляет 68 811 рублей, что установлено в подп. «б» п.4 настоящего Указа.

Из анализа вышеуказанного правового акта следует, что получение единовременной страховой выплаты в размере 68811 руб. в соответствии с подп. «б» п.2 Указа Президента Российской Федерации обусловлено наличием одновременно следующих условий: категорией работников, имеющих право на выплату (врачи, средний и младший медицинский персонал медицинских организаций, водители автомобилей скорой медицинской помощи); они должны работать непосредственно с пациентами, у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции и пациентами с подозрением на эту инфекцию, то есть при исполнении трудовых обязанностей; новая коронавирусная инфекция должна быть подтверждена лабораторными методами исследования либо решением врачебной комиссии, принятым на основании результатов компьютерной томографии легких; медицинскому работнику должен быть причинен вред здоровью в связи с развитием заболевания (синдрома) или осложнения, включенных в перечень, утверждаемый Правительством Российской Федерации, и повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности.

Согласно Перечню заболеваний (синдромов) и осложнений, вызвавших причинение вреда здоровью отдельных категорий лиц, предусмотренных Указом Президента РФ от 6 мая 2020г. №313 «О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников», и повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности, вызванных новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), подтвержденной лабораторными методами исследования, а при невозможности их проведения – решением врачебной комиссии, принятым на основании результатов компьютерной томографии легких (в редакции, Постановления Правительства РФ от 17.08.2020) включены заболевания с кодом по МКБ-10 J02- J06- острые респираторные инфекции верхних дыхательных путей (без развития пневмонии, потребовавшие назначения врачом этиотропной терапии) и J12 – вирусная пневмония, не классифицированная в других рубриках (любой стадии).

Судом установлено и подтверждается данными амбулаторной карты истца, данными из системы ЭРМИС, предоставленными ответчиком, что Калоша Е.В находилась на листке нетрудоспособности с 16.12.2020 по 15.01.2021, при этом 15.12.2020 Калоша Е.В. была на приеме у врача ФИО6, которая поставила Калоша Е.В. диагноз J06.9, впоследствии на приеме 21.12.2020 диагноз Калоша Е.В. был установлен J12.8 и 28.12.2020 был выставлен диагноз COVID-19 (л.д. 20, 21, 166).

Из выписки из медицинской карты амбулаторного больного на имя Калоша Е.В. усматривается, что диагноз основной: новая коронавирусная инфекция, подтвержденная лабораторно, сопутствующий диагноз: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>. В кратком анамнезе изложено: заболела остро 16.12.2020, мазок на РНК от 18.12.2020 - обнаружено (л.д. 18).

По результатам ПЦР-анализа Калоша Е.В., время взятия биоматериала 15.12.2020 путем мазка из зева и носа обнаружено РНК коронавируса 2019- nCOV (л.д. 22, 126).

То есть судом установлено, что основанием для постановки Калоша Е.В. 28.12.2020 диагноза COVID-19 послужили лабораторные методы исследования, а именно ПЦР-анализ, отобранный у Калоша Е.В. 15.12.2020.

При этом в промежуточном периоде между 01.12.2020 (время инфицирования, указанное истцом в иске) и 15.12.2020 (взятие биоматериала для ПЦР-анализа) у истца Калоша Е.В. был отобран биоматериал для проведения анализа методом ИФА.

По результатам исследования крови методом ИФА Калоша Е.В., дата взятия крови 9.12.2020, обнаружены IgM к SARS – CoV-2 в сыворотке крови – положительный (л.д. 23).

У суда не имеется оснований не доверять объяснениям истца Калоша Е.В. в части того, что данное исследование крови она проходила в целях последующей вакцинации, проводимой сотрудникам больницы.

Допрошенная в судебном заседании 5 августа 2021г. в качестве свидетеля ФИО8 пояснила, что она работает заведующей инфекционным отделением ГБУЗ КО «ЦМБ №1», стаж работы в должности инфекциониста 32 года. Согласно Временных методических рекомендаций «Профилактика, диагностика и лечение новой коронавирусной инфекции», утвержденных Министерством здравоохранения России, средний инкубационный период считается от 02 до 14 дней, максимальный период считается (14 дней), на этот же срок накладывается карантин. Есть литературные публикации, где сказано, что инкубационный период может быть увеличен до 21-28 дней. Инкубационный период – это период с момента внедрения возбудителя заболевания до проявления клинических показаний. Во время инкубационного периода человек еще считается здоровым. Если 01 числа был контакт с человеком, у которого 01 числа был взят биоматериал, и по результатам ПЦР-теста диагностирован Ковид, для лица, который контактировал с этим человеком, 01 число будет началом инкубационного периода. Заражение идет со дня контакта. Проявиться заболевание может в любой из дней инкубационного периода, и если человек сдал мазок 15 числа – это не значит, что болезнь проявилась в этот день. При предоставлении на обозрение свидетелю ФИО8 направления на исследование крови методом ИФА в отношении Калоша Е.В. от 09.12.2020 (л.д. 23), она, свидетель, пояснила, что анититела IgG отрицательные, значит, антител еще нет. IgM +1 – это положительный результат, но тут не указаны нормы, это не высокие титры. Антитела IgM формируются на 7-10 день от начала заболевания. Учитывая, что анализ положительный был еще 09.12.2020, значит, истец заразилась примерно 02 числа, но могла заразиться и 01 числа, это входит в рамки. IgM показывают только наличие заболевания Ковид, а иного не могут, поскольку это специфические антитела, тем более что потом заболевание было подтверждено положительным мазком. В совокупности, данный анализ крови и ПЦР-тест показывают, что 09.12.2020 Калоша Е.В. уже была больна. Антитела IgG формируются после 2-3 недели от контакта, то есть, от вторжения вируса в организм. Передается коронавирус сейчас в основном воздушно-капельным путем. Контактно-бытовой способ озвучивали в начале эпидемии, сейчас он предполагается, но не считается основным. Находясь в одном помещении, люди дышат, то есть, в воздухе возможна концентрация вируса от дыхания, чем ближе находишься к источнику инфекции, тем больше вероятность заразиться, почему и говорят о социальной дистанции, чем дальше, тем меньше концентрация вируса в воздухе. Вероятность заразиться от ребенка, которому меньше года и который находится на руках у матери, в отсутствие показаний у ребенка (не было кашля, чихания, насморка), минимальная, но полностью исключить ее нельзя, кроме того она не знает состояния ребенка.

Суд, оценив в совокупности представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что 01.12.2020 истец Калоша Е.В., находясь при исполнении трудовых обязанностей, имела контакт с малолетним ребенком, у которого подтверждено наличие новой короновирусной инфекции и не имеющим средств личной защиты, путем нахождения в одном кабинете небольшой площади на расстоянии менее 1 метра, на протяжении около 7-10 минут, и принимая во внимание, что промежуточный анализ Калоша Е.В. методом ИФА от 09.12.2020, то есть отобранный на 9 день после предполагаемого контакта с зараженным лицом, выявил наличие у истца антител IgM, формируемых на 7-10 день от начала заболевания COVID-19 в совокупности с ПЦР-анализом от 15.12.2020, подтвердившим наличие у Калоша Е.В. новой короновирусной инфекции, приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между заражением истца Калоша Е.В. и исполнением ею возложенных на нее должностных обязанностей.

При установленных судом обстоятельствах, оснований для иных выводов не имеется.

Таким образом, суд считает, что имеются правовые основания для признания решения комиссии ГБУЗ Калужской области «Центральная межрайонная больница №1» по расследованию страхового случая в установлении факта заражения новой коронавирусной инфекцией при исполнении трудовых отношений, оформленного протоколом № от 20.02.2021, принятого в отношении Калоша Е.В., незаконным и признании за истцом права на получение единовременной страховой выплаты в связи с наступлением страхового случая, указанного в подп. «б» пункта 2 Указа Президента Российской Федерации №313 от 6 мая 2020г. «О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников» (в ред. Указа Президента РФ от 30.07.2020 №487).

При этом учитывая, что согласно пункту 6 Указа Президента Российской Федерации №313 от 6 мая 2020г. единовременная страховая выплата производится Фондом социального страхования Российской Федерации за счет межбюджетных трансфертов из федерального бюджета, предоставляемых бюджету Фонда социального страхования Российской Федерации, суд считает необходимым указать, что решение суда является основанием для производства истцу Калоша Е.В. Фондом единовременной страховой выплаты в размере, установленном подп. «б» п.4 Указа Президента РФ №313 от 6 мая 2020г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

     Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №1» ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ 20.02.2021, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░. «░» ░░░░░░ 2 ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №313 ░░ 6 ░░░ 2020░. «░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» (░ ░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ 30.07.2020 №487).

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░. «░» ░░░░░░ 4 ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №313 ░░ 6 ░░░ 2020░. «░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» (░ ░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ 30.07.2020 №487).

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 16 ░░░░░░░ 2021░.