Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-373/2018 ~ М-369/2018 от 04.06.2018

Дело № 2-373/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2018 года г. Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

Председательствующего судьи Прокофьевой И.М.

При секретаре Никитиной Н.В.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мишукова Виктора Петровича к Смехову Сергею Васильевичу о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме

установил:

Иск предъявлен по тем основаниям, что Мишуков В.П. является собственником квартиры <адрес>. 25.05.2018 истцу стало известно о том, что в доме <адрес> было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений

Истец указывает, что протоколы общего собрания не были размещены ни на информационных досках в подъезде, ни на официальных сайтах системы ЖКХ. Из протокола общего собрания истцу стало известно, что внеочередное собрание собственников помещений в их доме проводилось в очно-заочной форме с 16 апреля 2018 года по 02 мая 2018 года. Участие в данном собрании истец не принимал, т.к. надлежащим образом не был извещен о проведении такого собрания.

Считает, что решение внеочередного общего собрания в форме очно-заочного голосования от 03.05.2018 по вопросам повестки дня приняты с нарушением требований ЖК РФ и нарушают его права и законные интересы. Инициатором собрания допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

В протоколе общего собрания от 03.05.2018 отсутствуют сведения о лицах, принимавших участие в голосовании, что нарушает права истца на ознакомление с документами, подтверждающими итоги голосования на общем собрании. Результаты голосования, отраженные в протоколе общего собрания от 03.05.2018, содержат многочисленные арифметические ошибки, по разным вопросам повестки дня проголосовало большее количество, чем составлял кворум собрания. В протоколе собрания отсутствуют также подпись члена счетной комиссии, которая были избрана в члены счетной комиссии по второму вопросу повестки дня.

Мишуков В.П. просит признать решение внеочередного общего собрания собственников помещений в доме <адрес> в форме очного-заочного голосования от 03 мая 2018 года недействительными.

В судебное заседание истец Мишуков В.П. не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Механикова Т.Б., действующая по доверенности, исковые требования поддержала и пояснила, что в протоколе общего собрания в нарушение требований ст.181.2 ЖК РФ отсутствует информация о лицах, принимавших участие в голосовании и сведения о лицах, подписавших протокол. Отсутствует реестр переданных собственникам сообщений о дате проведения общего собрания, а также реестр врученных собственникам бюллетеней, т.е. процедура проведения общего собрания в форме очно-заочного голосования была нарушена. Полагает, что при принятии общим собранием решения отсутствовал кворум, поскольку в голосовании принимали участие граждане, не являющиеся собственниками жилых помещений – кв.№. В бюллетенях голосования по квартирам № и № не указана доля в праве и имеются исправления в части размера доли в праве, в бюллетене голосования по кв.№ неправильно указана площадь. Квартира № находится в муниципальной собственности. Кроме того, к бюллетеню голосования администрации Питкярантского городского поселения не приложены документы, подтверждающие полномочия лица, участвующего в голосовании. Если бы Мишуков В.П. принимал участие в общем собрании, он голосовал против вопросов повестки дня и его голос мог бы повлиять на принятое общим собранием решение.

В судебное заседание ответчик Смехов С.В. не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования не признает.

В судебном заседании представитель ответчика Смехова С.В. Зайцева Н.С., действующая по доверенности, исковые требования не признала и пояснила, что общее собрание в доме <адрес> проводилось по инициативе Смехова С.В. При проведении общего собрания в форме очно-заочного голосования требования ЖК РФ не нарушены. Собственники дома надлежащим образом были уведомлены о проведении общего собрания, сообщение о проведении собрания были вывешены на информационных досках, находящихся в каждом подъезде. Указанный способ извещения собственников был принят на ранее проведенных общих собраниях. Заочное голосование проходило путем заполнения бюллетеней голосования, Муниципальному собственнику направлялось сообщение о проведении общего собрания и бюллетень голосования, который был заполнен и пописан главой администрации Питкярантского городского поселения Карповским С.В.. При проведении общего собрания подсчетов голосов занимался сам Смехов, кворум имелся. Решение общего собрания оформлено протоколом. Имеется реестр собственников, принимавших участие в голосовании на общем собрании, который содержит подписи собственников и даты.

Определением от 06.06.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО «Мастер Строй-Сервис» и ООО «Народная управляющая компания «Питкяранта».

В судебное заседание представители 3-их лиц ООО «Мастер Строй-Сервис» и ООО «Народная управляющая компания «Питкяранта» не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Возражений по иску не предоставили.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, суд считает установленными следующие обстоятельства.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

В силу п. 4 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ, решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 ГК РФ). К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

В силу ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, в том числе в форме очно-заочного голосования, и принятия решений установлены ст. ст. 45 - 48 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения (ч. 4 ст. 45 Жилищного кодекса РФ).

В силу ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. п. 1 - 3.1, 4.2, 4.3 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. ч. 2, 3 ст. 48 Жилищного кодекса РФ представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался" (ч. 5.1 ст. 48 Жилищного кодекса РФ).

В судебном заседании установлено, что собственником квартиры <адрес> Смеховым С.В. инициировалось проведение общего собрания собственников помещений в доме <адрес> путем совместного присутствия 16.04.2018 в 18 час.00 мин. во дворе указанного дома.

В связи с тем, что собрание не имело кворума, Смехов С.В. инициировал проведение нового собрания в форме заочного голосования в период 17.04.2018 по 02.05.2018. В повестку дня оспариваемого собрания, как и в повестку дня несостоявшегося собрания, включены следующие вопросы: 1) об избрании председателя собрания С.Л.В..; 2) об утверждении секретаря собрания Смехова С.В., членов счетной комиссии в составе: Смехова С.В., П.А.И..; 3) об утверждении действующего председателя МКД П.А.И.. и действующего совета МКД в составе: П.А.И.., Смехова С.В., Д.Л.Г.., С.С.Н.., К.Т.Н.., Л.В.А.., А.Т.В.., Л.А.В.., К.С.А..; 4) о признании неудовлетворительной работу по управлению домом <адрес> управляющей компаний ООО «Народная управляющая компания «Питкяранта»; 5) о не продлении договора с ООО «Народная управляющая компания «Питкяранта» в связи с окончанием срока действия договора № от 01.06.2017 и неудовлетворительной работой по управлению домом данной управляющей компанией; 6) о выборе способа управления многоквартирным домом – о выборе в качестве управляющей компании ООО «Мастер Строй-Сервис»; 7) об утверждении договора управления многоквартирным домом с управляющей компанией ООО «Мастер Строй-Сервис» и заключении договора управления 01.06.2018 на срок 1 (один) год, о вступлении договора в силу 01.06.2018; 8) об обязании управляющей компании ООО «Народная управляющая компания «Питкяранта» передать всю техническую документацию на многоквартирный дом <адрес> и иные документы, связанные с управлением этим домом в управляющую компанию ООО «Мастер Строй-Сервис»; 9) об утверждении перечня работ, услуг по содержанию общего имущества дома, согласно приложению № к договору управления; 10) об утверждении размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 19 руб. 33 коп./м2 согласно приложению № к договору управления с 01.06.2018; 11) о назначении управляющей компании ООО «Мастер-Строй-Сервис» представителем всех собственников МКД, уполномоченным осуществлять все необходимые действия по исполнению решений собственников; 12) о включении в состав платы за содержание жилого помещения расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме с 01.06.2018; 13) об утверждении порядка пользования общим имуществом МКД, а именно – в соответствии со ст. 161 ЖК РФ и Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда (п.3.4.5. и п.4.6.1.22.), входные двери в техническое подполье, подвал, чердак и на крышу жилого дома должны быть закрыты на замок. Ключи хранятся в управляющей компании ООО «Мастер Строй-Сервис». Запрещается находиться в перечисленных помещениях лицам, не имеющим отношения к технической эксплуатации и ремонту жилого дома; 14) о назначении лица, ответственного за хранение ключей от указанных технических помещений жилого дома: диспетчера аварийной службы Управляющей компании ООО «Мастер Строй-Сервис»; 15) на период управления домом управляющей компанией ООО «Мастер Строй-Сервис» определить способ направления собственникам всех последующих сообщений о проведении общего собрания путем размещения сообщений на первых или вторых этажах на информационных досках в каждом подъезде дома, а собственнику муниципального имущества в доме – вручением под роспись уполномоченному представителю. На период управления домом управляющей компанией ООО «Мастер Строй-Сервис» определить способ размещения всех последующих итогов очного собрания и заочного голосования собственников путем размещения сообщений на первых или вторых этажах на информационных досках в каждом подъезде дома, а собственнику муниципального имущества в доме – вручением под роспись уполномоченному представителю. Об установлении порядка оформления и хранения протоколов общих собраний собственников: протокол составляется и подписывается инициатором общего собрания в течение 10 рабочих дней со дня окончания приема бюллетеней. Для составления протоколов и подсчета голосов инициатор может привлекать других собственников. Об утверждении места хранения всех последующих оригиналов бюллетеней и протоколов: квартира представителя МКД <адрес>.

Результаты голосования оформлены протоколом общего собрания собственников от 03.05.2018, согласно которого собственники приняли решение: выбрать председателем собрания С.Л.В..; утвердили секретаря собрания Смехова С.В., членами комиссии утвердили Смехова С.В., П.А.И..; утвердили действующего председателя МКД П.А.И.., утвердили действующий совет МКД: П.А.И.., Смехова С.В., Д.Л.Г.., С.С.Н.., К.Т.Н.., Л.В.А.., А.Т.В.., Л.А.В.., К.С.А..; признали неудовлетворительной работу по управлению домом <адрес> управляющей компанией «Народная управляющая компания «Питкяранта»; не продлевать договор с ООО «Народная управляющая компания «Питкяранта» в связи с окончанием срока действия договора (№ от 01.06.2017) и не удовлетворительной работой по управлению домом данной управляющей компанией; выбрали способ управления многоквартирным домом – управляющей компанией, выбрали в качестве управляющей компании ООО «Мастер Строй-Сервис», утвердили проект договора многоквартирным домом с управляющей компанией ООО «Мастер Строй-Сервис» и дату заключения договора 01.06.2018 на срок один год, дату вступления договора в законную силу – 01.06.2018; об обязании управляющей компании ООО «Народная управляющая компания «Питкяранта» передать всю техническую документацию на многоквартирный дом <адрес> и иные документы, связанные с управлением этим домом в управляющую компанию ООО «Мастер Строй-Сервис»; об утверждении перечня работ, услуг по содержанию общего имущества дома, согласно приложению № 2 к договору управления; об утверждении размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 19 руб. 33 коп./м2 согласно приложению № к договору управления с 01.06.2018; о назначении управляющей компании ООО «Мастер-Строй-Сервис» представителем всех собственников МКД, уполномоченным осуществлять все необходимые действия по исполнению решений собственников; о включении в состав платы за содержание жилого помещения расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме с 01.06.2018; об утверждении порядка пользования общим имуществом МКД, а именно – в соответствии со ст. 161 ЖК РФ и Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда (п.3.4.5. и п.4.6.1.22.), входные двери в техническое подполье, подвал, чердак и на крышу жилого дома должны быть закрыты на замок. Ключи хранятся в управляющей компании ООО «Мастер Строй-Сервис». Запрещается находиться в перечисленных помещениях лицам, не имеющим отношения к технической эксплуатации и ремонту жилого дома; о назначении лица, ответственного за хранение ключей от указанных технических помещений жилого дома: диспетчера аварийной службы Управляющей компании ООО «Мастер Строй-Сервис»; определили способ направления собственникам всех последующих сообщений о проведении общего собрания, способ размещения всех последующих итогов очного собрания и заочного голосования собственников путем размещения сообщений на первых или вторых этажах на информационных досках в каждом подъезде дома, а собственнику муниципального имущества в доме – вручением под роспись уполномоченному представителю; установили порядок оформления и хранения протоколов общих собраний собственников: протокол составляется и подписывается инициатором общего собрания в течение 10 рабочих дней со дня окончания приема бюллетеней. Для составления протоколов и подсчета голосов инициатор может привлекать других собственников; утвердили места хранения всех последующих оригиналов бюллетеней и протоколов: квартира представителя МКД <адрес>.

Согласно протоколу оспариваемого собрания от 03.05.2018 общая площадь помещений, имеющих право участия в голосовании и принятия решения в доме, составляет 4868 кв.м., сумма долей участия или сумма площадей всех помещений, принадлежащих собственникам, принявшим участие в собрании, составляет – 3013,38 кв.м. или 61,90%..

По данным технического паспорта общая площадь жилого дома <адрес> составляет 3388,1 кв.м., из них общая площадь жилых помещений 2759,8 кв.м., нежилых помещений – 628,3 кв.м.

Проанализировав бюллетени голосования, суд принимает в качестве действительных решения собственников, составивших 2735,31 кв.м. или 80,73% от общего числа голосов собственников, принявших участие в собрании (3388,1 кв.м. (общая площадь дома): 2735,31 кв.м. (площадь проголосовавших) х 100%).

Из бюллетеней голосования, принятых судом в качестве действительных, следует, что сумма площадей всех помещений, принадлежащих собственникам, принявшим участие в собрании с учетом их долей в праве составляет 2735,31 кв.м. (кв. № – 51,4 кв.м. + кв. № – 14,3 кв.м. (28,6 кв.м.:2 х 1) + кв. № – 48,7 кв.м. + кв. № – 48,9 кв.м.+ кв. № – 51,7 кв.м. + кв.№ – 12,87 кв.м. (51,5 кв.м.:4 х1) + кв.№ – 48,3 кв.м. + кв.№ – 50,2 кв.м.+ кв. № – 62,3 кв.м. + кв. № – 62,9 кв.м. + кв. № – 45,66 кв.м. (60,9 кв.м. :4 х 1) + кв. № – 32,5 кв.м. + кв. №– 48,6 кв.м. + кв. № – 73,3 кв.м + кв. №– 48,5 кв.м. + кв.№ – 32,4 кв.м. + кв. № – 86,5 кв.м. + кв. № – 48,2 кв.м. + кв.№ – 32,5 кв.м. + кв. № – 33 кв.м. + кв. 39 – 89,3 кв.м. + кв.№ – 48,5 кв.м. + кв. № -89,7 кв.м. + кв. № –47,6 кв.м. + кв. № – 24,45 кв.м. (48,9кв.м. : 2 х 1) + кв. № – 59,8 кв.м. + кв.№- 32,5 кв.м. + кв.№ – 16,17 кв.м. (48,5 кв.м. : 3 х 1) + кв.№ - 59,8 кв.м. + кв. № – 32,7 кв.м. + кв.№ – 48,8 кв.м. +кв.№55 – 59,7 кв.м. + кв.№ – 32,1 кв.м. + кв.№ – 48,9 кв.м. + кв.№ – 45,07 кв.м.(60,1 кв.м.:4 х3) + кв.№ – 40,92 кв.м.+ кв.№ – 33 кв.м. +кв.№ – 46,7 кв.м. + кв.№ – 36,67 кв.м. (48,9 кв.м. : 4 х1 =12,225 х 3) + кв.№ – 59,3 + кв.№– 32,4 кв.м. + кв. № – 59,8 кв.м. + кв. № – 16,5 кв.м. (33 кв.м. : 2 х1=)+ кв.№ – 9,95 кв.м. (59,7 кв.м.:3 х1 =19,9 кв.м.; 59,7-19,9=39,8 кв.м.; 39,8 кв.м. : 4 =9,95 кв.м.) + кв. № - 48,6 кв.м. + кв. № – 24,45 кв.м. (48,9:4 х 1=12,225 кв.м. х2 =24,45 кв.м.) + кв.№ – 32,1 кв.м. + кв.№ – 49 кв.м. + кв.№ – 59 кв.м., квартиры №№ №, находящиеся в муниципальной собственности – 259,6 кв.м. что составляет 80,73% (2735,31 кв.м. : 3388,1 кв.м (общая площадь дома) х 100).

При расчете голосов судом принимались за основу данные технического паспорта на жилой дом, а также сведения о правах собственности лиц, принявших участие в голосовании, подтвержденных справкой ГУП РГЦ РК «Недвижимость» и выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее по тексту – ЕГРП).

При этом суд признает недействительными и исключает из результатов голосования бюллетени голосования Г.З.М.., проголосовавшей принадлежащей на праве собственности квартирой №, поскольку по сведениям ГУП РК РГЦ «Недвижимость» собственниками указанной квартиры являются Ш.А.В., Ш.З.М.. Бюллетень голосования Г.Т.М.., проголосовавшей на праве собственности на ? доли квартиры № поскольку по сведениям ЕГРП собственником данный квартиры является Г.В.П.. Бюллетень голосования Б.В.П.., проголосовавшей на праве собственности за квартиру №, поскольку по сведениям ЕГРП собственником данной квартиры является К.Н.Н.. Бюллетень голосования Б.Н.С.., проголосовавшей на праве собственности на ? доли квартиры №, поскольку по сведениям ЕГРП собственником ? доли указанной квартиры является С.Н.С.. Доказательств, подтверждающих смену фамилии, собственником к бюллетеню голосования не приложено. Бюллетени голосования С.И.А. и С.О.А.., проголосовавших на праве собственности на квартиру №, поскольку по сведениям ГУП РК РГЦ «Недвижимость» собственником является С.З.Ф.. Документов, подтверждающих переход права собственности на квартиру №, собственниками не предоставлено. Бюллетень голосования П.Е.А.., (<адрес> г.р.), за подписью П.М.П., проголосовавшей за ? долю квартиры №, поскольку в бюллетене не имеется указания на то, что участие в собрании от имени несовершеннолетнего принял его законный представитель. По этим же основаниям исключению подлежат бюллетени голосования несовершеннолетних А.Е.Д. и А.П.Д.., проголосовавших на праве собственности на ? долю квартиры №. Два бюллетеня голосования Догадиных, проголосовавших за квартиру №, поскольку отсутствуют сведения о праве собственности на данную квартиру. Бюллетень голосования А.А.Е.., проголосовавшей на праве собственности на квартиру №, поскольку по сведениям ЕГРП собственником указанной квартиры является М.А.Е.. Доказательств, подтверждающих смену фамилии к бюллетеню голосования не приложено.

Также из результатов голосования суд исключает бюллетени К.А.И. и К.Т.В.., проголосовавших на праве собственности на квартиры №, поскольку в указанных решениях собственников по 5 и 6 вопросам имеются исправления, не заверенные собственниками.

Из бюллетеня голосования администрации Питкярантского муниципального района следует, что муниципальный собственник голосовал квартирами № общей площадью 406,1 кв.м. Бюллетень голосования муниципального собственника подписан Карповским С.В., который с 15.12.2017 является главой Питкярантского городского поселения на основании решения территориальной избирательной комиссии Питкярантского района «Об избрании на должность главы Питкярантского городского поселения» от 10.12.2017 № 74/365-04 и в силу Устава Питкярантского городского поселения наделен полномочиями по распоряжению жилищным фондом. В связи с чем ссылки представителя истца Механиковой Т.Б. о том, что к бюллетеню голосования муниципального собственника не приложен документ, подтверждающих полномочия лица на подписание бюллетеня голосования, подлежат отклонению.

Вместе с тем, из результатов голосования судом исключена часть площадей квартир № (146,5 кв.м.), указанных в бюллетене голосования администрации Питкярантского городского поселения, поскольку по сведениям администрации Питкярантского городского поселения от 25.06.2018 № в муниципальной собственности находятся квартиры № в доме <адрес>.

Доводы представителя истца о том, что собственники жилого дома <адрес>, в т.ч. истец, не были надлежащим образом извещены о проведении общего собрания в форме заочного голосования, суд признает несостоятельными.

Из объяснений представителя ответчика, собственники многоквартирного жилого дома были уведомлены о проведении общего собрания в форме заочного голосования предусмотренными законом способами, путем размещения объявлений на досках объявлений в подъездах указанного дома.

Указанный способ извещения был принят собственниками многоквартирного дома <адрес> при проведении общих собраний 29.09.2012 и 09.06.2017, оформленных соответствующими протоколами.

Ссылки представителя истца о том, что в бюллетенях голосования отсутствуют сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании суд признает несостоятельными.

Действительно, из содержания ст.47 Жилищного кодекса РФ следует, что в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме.

Между тем, само по себе неуказание реквизитов правоустанавливающих документов при отсутствии иных нарушений не может свидетельствовать о недействительности решения собственника, поскольку в судебном заседании с учетом имеющегося списка собственников жилых помещений, представленного ГУП РК РГЦ «Недвижимость» и выписками из Единого государственного реестра недвижимости, представленных филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по РК по запросу, суд имел возможность проверить указанные в бюллетенях сведения о лицах, участвующих в голосовании.

В соответствии ч.5 ст.181.2 ГК РФ в протоколе общего собрания должны быть указаны: 1) дата, дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества; 2) сведения о лицах, принявших участие в голосовании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; 5) сведения о лицах, подписавших протокол.

Согласно ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; допущено существенное нарушение правил составления протокола.

Доводы представителя истца о допущенных нарушениях составления протокола общего собрания в части отсутствия сведений о лицах, принимавших участие в проведении заочного голосования суд признает несостоятельными, поскольку в материалах дела представлен реестр собственников, принявших участие в голосовании на общем собрании в период с 17 апреля 2018 по 02 мая 2018 и сдавших бюллетени голосования, содержаний подписи собственников и дату получения бюллетеня. Как пояснила в судебном заседании представитель ответчика, часть бюллетеней была передана Смехову С.В. собственниками, а часть опущена в почтовый ящик.

В материалах дела имеются все заполненные собственниками бюллетени голосования с решениями по повестке дня, которые не содержат каких-либо существенных недостатков, не позволяющих установить волеизъявление конкретного лица.

Протокол общего собрания от 03.05.2018 содержит сведения о лицах, проводивших подсчет голосов.

Доводы представителя истца о недействительности решения в силу допущенного существенного нарушения правил составления протокола в связи с подписанием протокола только инициатором общего собрания и отсутствием подписи председателя счетной комиссии подлежат отклонению по следующим основаниям.

Требования к протоколу о результатах заочного голосования (п.п.5 п.5. ст.181.2 ГК РФ) содержат отличительную от требований к протоколу очного собрания особенность - протокол о результатах заочного голосования должен содержать сведения о лицах, подписавших протокол. Кроме того, Жилищный кодекс РФ в ч.6 ст.48 прямо закрепляет случаи, когда решения собственников признаются недействительными и не учитываются. Иных случаев, как, например, отсутствие подписи председателя общего собрания на протоколе общего собрания, законом не предусмотрено. Следовательно, Жилищный кодекс РФ, как и Гражданский кодекс РФ, не ставит вопрос о легитимности принятых собственниками решений в прямую зависимость от наличия подписи председателя общего собрания на протоколе общего собрания.

Протокол общего собрания лишь фиксирует решения собственников, выраженные в письменной форме в бюллетенях для голосования, протокол оформляет принятые собственниками решения по вопросам, поставленным на голосование. Указанные доводы подтверждаются также п.1 ст.46 ЖК РФ, который, помимо прочего, не предъявляет каких-либо требований к оформлению протокола.

Таким образом, из смысла вышеприведенных норм права следует, что законодатель в качестве источника волеизъявления собственников помещений устанавливает именно решения собственников, принятые в письменной форме в виде бюллетеней (листов записи и т.д.).

Протокол же по своей сути является фиксирующим документом, который лишь оформляет решения собственников, принятые по вопросам голосования.

Поскольку при рассмотрении дела не установлено, что данное нарушение оформления протокола повлекло искажение хода и (или) результатов голосования на общем собрании, указанное нарушение является несущественным, письменная форма протокола соблюдена.

С учетом имеющихся в деле доказательств суд приходит к выводу о наличии кворума при проведении очно-заочного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 03 мая 2018 года, поскольку в собрании приняли участие собственники помещений в данном доме, обладающие более чем 50% голосов от общего числа голосов, а кроме того, за принятие решения по вопросам повестки собрания поступило большинство голосов.

Согласно ч. 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Как указанно в пункте 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушение законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Неучастие истца в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме не могло повлиять на наличие кворума и на результат голосования. Так, Мишуков В.П. является собственником квартиры общей площадью 33 кв.м. Общая площадь жилого дома составляет 3388,1 кв.м., в собрании приняли участие собственники помещений, обладающие 2735,31 кв.м., что составило 80,73% общей площади многоквартирного дома. С учетом того, что на истца приходится 33 кв.м., то его голосование не могло повлиять на результаты голосования, поскольку истец обладает лишь 0,97% голосов от общего количества.

При этом, по всем вопросам повестки собрания решение принято большинством голосов от общего числа проголосовавших, повестка собрания не нарушалась, решения приняты именно по тем вопросам, которые были включены в повестку дня и именно по вопросам, отнесенным к компетенции общего собрания. С учетом изложенного голос истицы никак не мог повлиять на результат принятия решения.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных Мишуковым В.П. требований не имеется, поскольку процедура созыва и проведения собрания соблюдена, при проведении очно-заочного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 03 мая 2018 года кворум имелся, в связи с чем собрание было правомочно принимать решения, неучастие истца в голосовании не могло повлиять на принятые собранием решения, существенных нарушений при проведении собрания не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Мишукова Виктора Петровича к Смехову Сергею Васильевичу о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РК через Питкярантский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.М. Прокофьева

Мотивированное решение в порядке ст.199 ГПК РФ составлено 24.07.2018.