Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7065/2016 ~ М-6519/2016 от 16.05.2016

КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

№ 2-7065/2016

г. Тюмень 28 июня 2016 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе

председательствующего судьи Малицкой Я.Н.,

с участием представителя истца Коростиной ФИО

при секретаре Котович Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плеханова ФИО к Администрации г. Тюмени о признании права собственности на самовольную постройку,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, требования мотивированы тем, что истцу в ДД.ММ.ГГГГ г. решением общего собрания товарищества «Эксперимент» ПЛДО «Тура» предоставлен земельный участок с целью ведения подсобного хозяйства и строительства жилого дома по <адрес>, им был построен и введен в эксплуатацию жилой дом площадью 193 кв.м., которому присвоен адрес: <адрес>, а также статус самовольной постройки. Земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом, в <адрес> году предоставлялся ПЛДО «Тура» для разработки проекта детальной планировки жилого микрорайона в <адрес>, спорный жилой дом находится именно в этом квартале. Самовольно возведенный истцом жилой дом соответствует строительным нормам, не нарушает права иных лиц.

Истец просит признать право собственности на указанный жилой дом.

Истец в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивала по изложенным основаниям.

Представители ответчика и третьего лица Департамента имущественных отношений Тюменской области в судебное заседание не явились, извещены, об отложении дела не просили, дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что истцом возведена самовольная постройка - жилой <адрес>, общей площадью 255,5 кв.м., который введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются актом о вводе в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ, техническим паспортом домовладения.

Из технического заключения ООО Архитектурное бюро «ПРОЕКТ ХХI» следует, что несущие и ограждающие конструкции, инженерные коммуникации спорного жилого дома находятся в удовлетворительном состоянии, соответствуют предъявляемым требованиям, в отношении прочности, устойчивости и пригодны для дальнейшей эксплуатации.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (п. 2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3).

В подтверждение своих прав на земельный участок истцом предоставлены:

решение Исполнительного комитета Тюменского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ об отводе ПЛДО «Тура» земельного участка 41,5 га для проектирования жилого микрорайона;

решение Исполнительного комитета Тюменского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении ПЛДО «Тура» разработать проект застройки микрорайона № в <адрес>;

решение Исполнительного комитета Тюменского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении ПЛДО «Тура» разработать проект детальной планировки жилого микрорайона в <адрес>;

решение Исполнительного комитета Тюменского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении ПЛДО «Тура» выполнить корректировку проекта детальной планировки жилого микрорайона № в <адрес>, об отводе земельного участка площадью 8,1 га для проектирования и строительства 57одноквартирных и 10 двухквартирных жилых домов;

выписка из протокола общего собрания ТО «Эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Плеханову ФИО. выделен земельный участок № для ведения подсобного хозяйства и разрешено строительство домовладения.

Как видно из представленных истцом документов, какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что земельный участок, на котором возведена спорная постройка, принадлежит истцу на одном из прав, указанных в п. 3 ст. 222 ГК РФ, не представлены, из представленных доказательств не следует, что у истца такие права имеются.

Выписку из протокола общего собрания ТО «Эксперимент» суд не принимает в качестве достоверного доказательства, поскольку в ней имеются лишь инициалы лица с фамилией Плеханов, адресное описание земельного участка отсутствует, следовательно, невозможно бесспорно установить, кому именно выделен земельный участок, какой именно участок выделен, входит ли он в состав земель, выделенных ранее ПЛДО «Тура». Кроме того, не представлено доказательств передачи ПЛДО «Тура» Товариществу «Эксперимент» полномочий на предоставление земельных участков, поскольку из п. 2 той же выписки следует, что для оформления прав на земельные участки предусмотрен порядок оформления – путем принятия Администрацией г. Тюмени соответствующего распоряжения.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что земельный участок, на котором расположена самовольная постройка, в установленном порядке не сформирован, на кадастровый учет не поставлен, следовательно не является объектом гражданских прав.

При отсутствии прав истца на земельный участок при доме, расположенном по адресу: <адрес>, не имеет юридического значения для разрешения спора представленное истцом техническое заключение, подтверждающие, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, а также акт о вводе в эксплуатацию самовольной постройки и факт оплаты коммунальных платежей.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Плеханова ФИО к Администрации г. Тюмени о признании права собственности на самовольную постройку - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 04.07.2016 года.

судья              Я.Н. Малицкая

Подлинник решения, постановления, определения подшит в

Гражданское дело, материал № 2- 7065/2016 и хранится

в Ленинском районном суде г. Тюмени.

Решение, постановление, определение вступило в законную

силу _______________________________________________

Судья                    Я.Н.Малицкая

Секретарь                Ю.А. Котович