Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1108/2016 ~ М-1108/2016 от 08.12.2016

Дело № 2-1108/2016                                 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с.Лямбирь         27 декабря 2016 г.

Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Мельниковой Н.Н.,

при секретаре Серебряковой М.Р.,

с участием:

истицы Равыловой Н.М., не явилась,

представителя истицы Чернова Д.П., действующего на основании нотариальной доверенности от 17 ноября 2016 года,

ответчика - акционерного общества «Страховая группа УралСиб», представитель не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Равыловой Н.М. к акционерному обществу «Страховая группа УралСиб» о взыскании страхового возмещения, неустойки и штрафа,

установил:

Равылова Н.М. обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Страховая группа УралСиб» (далее по тексту - АО «Страховая группа УралСиб») о взыскании страхового возмещения, неустойки и штрафа. Требования обоснованы тем, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истице автомобиля ВАЗ 21703 государственный регистрационный знак <номер>. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Т.Н.Ф. управлявшего автомобилем Шевроле Ланос государственный регистрационный знак <номер>. Гражданская ответственность истицы застрахована ответчиком по полису серии <номер>, в связи с чем, 10 декабря 2013 года Равылова Н.М. обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. По результатам рассмотрения её заявления, случай был признан страховым и произведена выплата в размере 20351,73 руб. Поскольку выплаченной суммы было не достаточно для восстановления автомобиля, истица обратилась в ООО «ИнженерГрупп» для проведения независимой экспертизы об оценке стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля. Согласно экспертному заключению <номер> <дата> стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства с учетом износа составляет 30 400 руб. Просит взыскать с ответчика сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 10 048 руб. 27 коп. (30400-20351,73), неустойку в размере 70 000 руб., штраф 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а также расходы на оплату услуг представителя, эксперта и нотариуса в сумме 21 060 руб.

В судебное заседание истица Равылова Н.М. не явилась, в заявлении от 27 декабря 2016 года просит рассмотреть дело в её отсутствии.

Представитель истицы Чернов Д.П. исковые требования доверительницы поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика - АО «Страховая группа «УралСиб» в судебное заседание не явился, в заявлении представитель ответчика Чуваткина Н.Ю., действующий на основании доверенности № 171 от 10 марта 2015 года, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. В поступивших в адрес суда возражениях на исковое заявление представитель ответчика Чуваткина Н.Ю., с заявленными истицей требованиями не согласилась, полагала размер материального ущерба завышенным, указав, что АО «Страховая группа «УралСиб» выполнила свои обязательства перед истицей, выплатив страховое возмещение в полном объеме. Просила также снизить размер неустойки, штрафа, и судебных расходов по оплате услуг представителя.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, одним из принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных настоящим законом.

По правилам пункта 2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (в редакции действовавшей на день наступления спорного страхового случая), страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, 06 декабря 2013 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истицы ВАЗ 21703 государственный регистрационный знак <номер> и автомобиля Шевроле Ланос государственный регистрационный знак <номер> под управлением Т.Н.Ф. При этом оба транспортные средства получили механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия является Т.Н.Ф.

Автогражданская ответственность виновника застрахована в ООО «РГС» в соответствии со страховым полисом серии <номер>. Автогражданская ответственность истицы застрахована ответчиком в соответствии со страховым полисом серии <номер>. Срок действия полиса с 13 января 2013 года по 14 декабря 2014 года.

Из материалов дела следует, 10 декабря 2013 г. Равылова Н.М.. обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.

АО «Страховая группа «УралСиб» данный случай был признан страховым и выплачено страховое возмещение в размере 20351 руб. 73 коп., что подтверждается платежным поручением <дата> за <номер>.

Не согласившись с размером выплаченной суммы, страхователь обратился в Общество с ограниченной ответственностью «ИнженерГрупп» для проведения независимой экспертизы, согласно заключения которого стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля с учетом износа заменяемых запчастей составляет 30 400 руб.

Указанное исследование составлено с применением необходимой нормативно-документальной базы, имеются сведения о проведении самого исследования, четко и последовательно перечислены наименования ремонтных работ, их стоимость, коэффициенты и суммы, произведены необходимые расчеты, выводы эксперта мотивированы, соответствуют нормативным актам, регулирующим проведение соответствующих исследований, имеются документы, подтверждающие квалификацию и полномочия лица на составление такого рода заключений.

Оснований подвергать сомнению указанный отчет не имеется, суд признает его объективным. Доказательств, опровергающих содержащиеся в отчете выводы, ответчиком суду не представлено.

За проведение оценки стоимости ремонта автомобиля истцом было оплачено 10 000 рублей.

Судом установлено, что 10 декабря 2013 года истица обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате, в связи с чем последним днем исполнения обязанности по выплате страхового возмещения является 10 января 2013 г. Ответчиком 15 января 2013 года обязательство по выплате страхового возмещения исполнено не надлежаще - не в полном объеме (стоимость восстановительного ремонта выплачена в меньшем размере).

Суд не может согласиться с заявленным истцом расчетом периода просрочки выплаты страхового возмещения - с 09 января 2014 года по 07 декабря 2016 года (дата подачи иска в суд), так как первым днем просрочки является 11 января 2013 г., Таким образом, размер неустойки составил 140 052 руб., согласно следующему расчету: (120000 руб. х 8,25% / 1/75 х 1061 дней).

Так как сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, то размер неустойки ограничен суммой, равной 120 000 руб.

При этом суд считает заслуживающим внимания ходатайство ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении неустойки.

Принимая решение об уменьшении неустойки, суд отмечает, что ее размер (70 000 рублей по требованию истца) в 6,9 раз превышает размер нарушенного обязательства (недоплаченной суммы восстановительного ремонта в размере 10048 руб. 27 коп.). При таких обстоятельствах, суд считает соразмерной последствиям нарушения обязательства неустойку в сумме 10 000 рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1. Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Исходя из размера удовлетворенных требований, размер штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя составляет 10 024 руб. руб. 13 коп., согласно следующему расчету: 20 048 руб. 27 коп. (сумма страхового возмещения)* 50 %.

Учитывая тот факт, что от ответчика поступило заявление о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает допустимым снижение штрафа до 10 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам связанным с рассмотрением дела, относятся:

расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В этой связи подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы, понесенные последним в связи с оформлением нотариальной доверенности представителя в размере 1060 рублей по квитанции серии 13 № 271136 от 17 ноября 2016 года, которые суд признает необходимыми.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца в судебном заседании представлял Чернов Д.П., за услуги которого истцом оплачено 10 000 рублей по квитанции № 59 от 17 ноября 2016 года. С учетом принципа разумности, категории сложности настоящего дела, объема проделанной представителем работы, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, в размере 801,45 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Лямбирского муниципального района Республики Мордовия, согласно следующему расчету: ((10048,27 + 10 000) - 20 000) х 3% + 800 = 801,45 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Равыловой Н.М. к акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения, неустойки и штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу Равыловой Н.М. страховое возмещение в размере 10 048 руб. 27 коп., неустойку в размере 10 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей, судебные расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1060 рублей, а всего 37 108 (тридцать семь тысяч сто восемь) руб. 27 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в доход бюджета Лямбирского муниципального района Республики Мордовия государственную пошлину в размере 801 (восемьсот один) руб. 45 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Лямбирский районный суд Республики Мордовия.

Судья Лямбирского районного суда

Республики Мордовия     Н.Н. Мельникова