Решение по делу № 12-42/2017 от 07.09.2017

Дело № 12-42/2017

Р Е Ш Е Н И Е

11 октября 2017 года                            г. Красноперекопск

             Судья Красноперекопского районного суда Республики Крым Савченко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по протесту Красноперекопского межрайонного прокурора Республики Крым Гасенко В.А. на постановление Мирового судьи судебного участка № ФИО2 <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № в отношении Макухи Людмилы Николаевны по ст.19.29 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Мирового судьи судебного участка №60 Красноперекопского судебного района Кардашиной О.В. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 КоАП РФ в отношении Макухи Людмилы Николаевны прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

    Не согласившись с указанным постановлением Красноперекопский межрайонный прокурор Республики Крым Гасенко В.А. обратился с протестом, в котором просит отменить постановление Мирового судьи судебного участка №60 Красноперекопского района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № в отношении Макухи Л.Н. по ст.19.29 КоАП РФ и возвратить дело об административном правонарушении № в отношении Макухи Л.Н. по ст.19.29 КоАП РФ на новое рассмотрение.

             Ссылаясь на то, что Мировой судья пришел к необоснованному выводу об отсутствии у Макухи Л.Н. обязанности уведомлять бывшего работодателя о заключении трудового договора с бывшим муниципальным служащим.

             Бюджетное учреждение может быть создано Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, но при этом оно не является государственным (муниципальным) органом.

            Исполняющая обязанности заведующий МБДОУ «Жемчужинка» Макуха Л.Н. не сообщила по последнему месту службы ФИО8 о заключении с ней трудового договора, нарушила требования ч.4 ст.12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №273-ФЗ «О противодействии коррупции», поскольку МБДОУ «Жемчужина» не является государственным или муниципальным органом и не содержится только за счет средств бюджета.

             Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст.19.29 КоАП РФ, отсутствие указанных последствий не свидетельствует об отсутствии состава совершенного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении работодателя к исполнению своих обязанностей и в самом факте нарушения принципов реализации Национальной стратегии противодействия коррупции, одним из которых является признание коррупции одной из системных угроз безопасности Российской Федерации.

    В судебном заседании старший помощник Красноперекопского межрайонного прокурора Республики Крым Перепелица М.С. требования протеста поддержал в полном объеме и просил его удовлетворить по основаниям указанным в нем.

    Макуха Л.Н. в судебном заседании указала, что с протестом прокурора не согласна, просила оставить без изменения решение Мирового судьи.

           Выслушав прокурора, Макуху Л.Н., исследовав предоставленные материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы протеста, суд приходит к следующему выводу.

    В соответствии со ст. 30.10 ч.2 КоАП РФ, протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения по жалобам на это постановление рассматривается в порядке и в сроки, установленные статьями 30.4-30.8 КоАП РФ.

             В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно предоставленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

            Статьей 19.29 КоАП РФ, установлена административная ответственность за привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N273-ФЗ «О противодействии коррупции».

          Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Красноперекопской межрайонной прокуратурой была проведена проверка исполнения требований законодательства Российской Федерации о противодействии коррупции в МБДОУ «Жемчужинка», в ходе которой были установлены нарушения и.о. заведующей МБДОУ «Жемчужинка» Макуха Л.Н. требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», а также Трудового кодекса РФ, а именно должностное лицо Макуха Л.Н. в нарушении требований ч.2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» о заключении трудового договора с ФИО8 в десятидневный срок по последнему месту ее службы не сообщила.

Кроме того, из материалов дела также следует, что согласно распоряжению ФИО2 <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден перечень должностей муниципальной службы в ФИО2 <адрес> Республики Крым, на которые распространяются ограничения, установленные ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

Решением ФИО2 <адрес> совета Республики Крым 1 созыва утверждены реестры муниципальных должностей и должностей муниципальной службы муниципального образования <адрес>, согласно которому должность ведущего специалиста относится к группе «Старшие должности».

Распоряжением ФИО2 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №рк ФИО8 назначена на должность ведущего специалиста сектора по делам несовершеннолетних и защите их прав ФИО2 <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

А распоряжением ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-рк ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ уволена с занимаемой должности ведущего специалиста сектора по делам несовершеннолетних и защите их прав ФИО2 <адрес> в соответствии с п. 3 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию.

Приказом начальника управления образования ФИО3 <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-о, временное исполнение обязанностей заведующего МБОУ ясли-сад № «Жемчужинка» возложено на ст. воспитателя Макуха Л.Н.

ФИО8 приказом и.о. заведующего МБОУ ясли-сад № «Жемчужинка» Макуха Л.Н., принята на 1 ставку воспитателя с ДД.ММ.ГГГГ.

С занимаемой должности ФИО8 уволена ДД.ММ.ГГГГ согласно приказу и.о. заведующего МБДОУ ясли-сад № «Жемчужинка» Макуха Л.Н.

         В силу ч. 4 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. N273-ФЗ «О противодействии коррупции» работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 настоящей статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Кроме того, статьей 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, замещавшие должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы обязаны при заключении трудовых договоров сообщать работодателю сведения о последнем месте службы.

Ограничения, направленные на соблюдение специальных правил трудоустройства лиц, ранее замещавших должности государственной или муниципальной службы, предусмотренные в статье 12 указанного Закона, приняты в целях реализации положений Конвенции Организации Объединенных Наций против коррупции, принятой в городе Нью-Йорке ДД.ММ.ГГГГ Резолюцией 58/4 на 51-м пленарном заседании 58-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН (далее - Конвенция).

Пунктом 1 статьи 12 Конвенции предусмотрена обязанность каждого государства-участника по принятию мер в соответствии с основополагающими принципами своего внутреннего законодательства по предупреждению коррупции в частном секторе, усилению стандартов бухгалтерского учета и аудита в частном секторе и, в надлежащих случаях, установлению эффективных, соразмерных и оказывающих сдерживающее воздействие гражданско-правовых, административных или уголовных санкций за несоблюдение таких мер.

Согласно подпункту "е" пункта 2 статьи 12 Конвенции меры, направленные на достижение этих целей, могут включать, среди прочего, предупреждение возникновения коллизии интересов путем установления ограничений, в надлежащих случаях и на разумный срок, в отношении профессиональной деятельности бывших публичных должностных лиц или в отношении работы публичных должностных лиц в частном секторе после их выхода в отставку или на пенсию, когда такая деятельность или работа прямо связаны с функциями, которые такие публичные должностные лица выполняли в период их нахождения в должности или за выполнением которых они осуществляли надзор.

Из анализа пункта 1, подпункта "е" пункта 2 статьи 12 Конвенции, частей 2, 4 статьи 12 Закона «О противодействии коррупции» в их системной взаимосвязи следует, что указанные выше ограничения, налагаемые на гражданина, замещавшего должность государственной или муниципальной службы, при заключении им трудового или гражданско-правового договора, установлены в целях устранения коллизии публичных и частных интересов. Данные ограничения, как и обязанность работодателя при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим ранее должности государственной или муниципальной службы, сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы, направлены на соблюдение специальных правил трудоустройства бывших государственных и муниципальных служащих в коммерческие и некоммерческие организации.

С учетом правовой позиции, изложенной в пункте 3 "Обзора судебной практики по делам о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) у представителя нанимателя (работодателя) обязанность в десятидневный срок сообщать о заключении трудового договора (служебного контракта) с бывшим государственным (муниципальным) служащим, замещавшим должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы не возникает в том случае, если бывший служащий осуществляет свою служебную (трудовую) деятельность в государственном (муниципальном) органе.

Кроме того, согласно устава МБДОУ (ясли-сад) № «Жемчужинка» является по своей организационно-правовой форме муниципальным бюджетным учреждением, учредителем которого является управление образования ФИО3 <адрес> Республики Крым (ФИО2 1 Устава МБДОУ (ясли-сад №) «Жемчужинка»).

Согласно ст. 123.21 ГК РФ, учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

Согласно п. 1 ст. 123.22 ГК РФ, государственное или муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным учреждением.

Пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" предусмотрено, что государственными, муниципальными учреждениями признаются учреждения, созданные Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации и муниципальным образованием.

Согласно ст. 9.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" бюджетное учреждение определено как некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий соответственно органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах.

Бюджетное учреждение осуществляет свою деятельность в соответствии с предметом и целями деятельности, определенными в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами и уставом.

Государственные (муниципальные) задания для бюджетного учреждения в соответствии с предусмотренными его учредительными документами основными видами деятельности формирует и утверждает соответствующий орган, осуществляющий функции и полномочия учредителя.

Как усматривается из Устава МБДОУ (ясли-сад №) «Жемчужинка» по своей организационно-правовой форме является муниципальным бюджетным учреждением, по типу учреждения – бюджетным дошкольным образовательным учреждением, основной целью деятельности является создание условий для реализации гарантированного права гражданам Российской Федерации на получение общедоступного и бесплатного дошкольного образования (п.п.1.3, 1.6, 2.2).

            Доводы протеста направлены на иную субъективную оценку имеющихся в деле доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем, они подлежат отклонению как несостоятельные.

             Таким образом, при рассмотрении дела на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировой судья правильно пришел к выводу о том, что трудоустройство бывшего муниципального служащего в такое учреждение равно, как и заключение с ним гражданско-правового договора, не связано с коррупционными рисками и не может повлечь коллизии публичных и частных интересов с прежней занимаемой должностью на муниципальной службе, поскольку муниципальное бюджетное учреждение является собственностью его создавшего муниципального образования и тем самым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ в отношении Макухи Л.Н. прекратил в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

           Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

            При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного решения не усматривается.

            На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

      постановил:

        Постановление Мирового судьи судебного участка №60 Красноперекопского района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № в отношении Макухи Людмилы Николаевны по ст.19.29 КоАП РФ оставить без изменения, а протест Красноперекопского межрайонного прокурора Республики Крым Гасенко В.А., без удовлетворения.

              Судья: