Приговор по делу № 1-98/2014 от 01.12.2014

Дело № 1-98/14

№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

15 декабря 2014 года                           с. Сарыг-Сеп

Каа-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Ак-кыс А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Каа-Хемского района Республики Тыва Ооржак М.М., Доспан-Комбу А.А., потерпевшего Ш.,

защитников – адвоката Чернышова В.Н., представившего удостоверение № и ордер №, адвоката Фирсова С.А., представившего удостоверение № и ордер №, адвоката Пригарина А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Сандык С.С., с участием переводчика У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Тапыннарова А.Р., <данные изъяты>

    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

Ооржака С.П., <данные изъяты>,

    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

Иргита А.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Тапыннаров А.Р., Ооржак С.П. и Иргит А.А., тайно похитили чужое имущество группой лиц по предварительному сговору и с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа вечера Иргит А.А. на автомашине марки <данные изъяты>, подъехал к дому своего родственника Ооржака С.П. по <адрес>, и находясь возле указанного дома, их корыстных побуждений с целью обращения чужого имущества в свою пользу, предложил Тапыннарову А.Р. и Ооржаку С.П. совершить кражу скота из чабанской стоянки на территории <адрес>. Тапыннаров А.Р. и Ооржак С.П. из корыстных побуждений с целью обращения чужого имущества в свою пользу, согласились, тем самым образовали группу лиц по предварительному сговору.

После чего, Тапыннаров А.Р., Иргит А.А. и Ооржак С.П. около 02 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ на автомашине <данные изъяты>, под управлением Иргита А.А., приехали к чабанской стоянке гр. Б., расположенной в местечке <адрес>. После чего, Тапыннаров А.Р. по предварительном сговору с Ооржак С.П. и Иргит А.А., действуя одновременно и согласованно, оставив автомашину недалеко от стоянки, пешком пришли на стоянку, выдрав доски летней стайки, приспособленной специально для содержания скота и пользуясь тем, что за их действиями никто не наблюдает, незаконно проникли в стайку. Ооржак С.П. и Иргит А.А. веревкой поймали одного быка в возрасте 3 лет, принадлежащего Ш., а Тапыннаров А.Р., поймал 1 лошадь в возрасте 2-х лет, принадлежащую Б.. Похищенного быка и лошадь, они пригнали на поле, <данные изъяты>, где Тапыннаров А.Р., Ооржак С.П. и Иргит А.А. втроем забили похищенного быка, мясо погрузили в багажник автомашины, после чего Иргит А.А.. и Ооржак С.П. вдвоем увезли мясо быка в <адрес> для дальнейшей реализации. А Тапыннаров А.Р. остался на поле, чтобы на похищенной лошади уехать в <адрес>.

Тем самым Тапыннаров А.Р., Иргит А.А. и Ооржак С.П.,из корыстных побуждений с целью обогащения за счет чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, умышленно тайно похитили 1 быка в возрасте 3 лет, стоимостью ... рублей, принадлежащего Ш. и 1 лошадь возрасте 2 лет, стоимостью ... рублей., принадлежащую Б., причинив Ш. и Б. значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимые Тапыннаров А.Р., Ооржак С.П., вину в предъявленном обвинении признали полностью и на основании ст. 51 Конституции РФ отказались от дачи показаний.

Подсудимый Иргит А.А. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении не признал, и на основании ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

Виновность подсудимых Тапыннаров А.Р., Иргит А.А. и Ооржак С.П. в тайном хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору и с причинением значительного материального ущерба гражданину подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных и оцененных судом в судебном заседании.

Оглашенными в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниями Тапыннарова А.Р., данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа у него дома по <адрес> он, Иргит А.А. и Ооржак С.П. в ходе разговора решили украсть корову или быка из чабанской стоянки на территории <адрес>, после чего на автомашине Иргита А.А. марки <данные изъяты>, забрав с собой топор, нож с деревянной коричневой рукояткой и веревку, втроем выехали в сторону <адрес>. Около 02 часов ночи они увидели первую попавшуюся чабанскую стоянку, откуда решили украсть скот. Оставив машину возле дороги, втроем подошли к стоянке, где был двухквартирный дом, за которым была летняя стайка, огороженная досками. Возле двери стайки с левой стороны они выдрали доски, через проем пролезли в стайку, где находилось 5-6 голов крупного рогатого скота и 1 лошадь. Они договорились забрать быка белой масти и лошадь около 2-х лет серой масти. Веревкой Ооржак С.П. и Иргит А.А. поймали быка, а он поймал лошадь, вывели их из стайки, и на поле, недалеко от чабанской стоянки возле опоры линии электропередачи около 03 часов ночи втроем забили быка, при этом у них сломался нож, загрузили тушу быка в машину, Иргит А.А. и Ооржак С.П. уехали в <адрес>, а он остался с лошадью, чтобы на ней поехать за ними, время было около 05 часов утра. Однако уехать на лошади он не успел, его задержали. Свою вину в краже быка и лошади признает полностью и раскаивается в содеянном (т.1 л.д. 33-36, л.д.114-115)

Оглашенными в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниями Иргита А.А., данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он на автомашине марки <данные изъяты> принадлежащей его брату, приехал к Ооржаку С.П., чтобы попросить бензин для электрической пилы, Ооржак С.П. дал ему бензин и сказал, что у брата его жены в <адрес> есть бык, которого нужно помочь заколоть, на что он согласился. Они взяли из дома Ооржака С.П. топор, нож и веревку и около 21 часа выехали в <адрес>, Ооржак С.П. сказал ему, что Тапыннаров А.Р. ждет их в <адрес> с быком. Около 02 часов ночи недалеко от первой попавшейся чабанской стоянки примерно на расстоянии 1 км в сторону гор, возле опоры линии электропередачи стоял Тапыннаров А.Р., рядом на земле лежал бык, и привязана лошадь. Они втроем забили быка, нож сломался, тушу быка погрузили в багажник, он и Ооржак С.П. уехали в <адрес>, а Тапыннаров А.Р. остался на месте забоя, сказав, что приедет на лошади, он говорил, что лошадь он попросил у хозяев чабанской стоянки. Приехав в <адрес> они с Ооржаком С.П. выгрузили тушу быка в бане дома Ооржака С.П., и он уехал. Больше он Ооржака С.П. и Тапыннаров А.Р. не видел, он не знал, что бык краденный. Автомашину брата он продал в <адрес> неизвестному лицу (т.1 л.д. 152- 154, 224-225).

Оглашенными в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниями Ооржака С.П., данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, и обвиняемого согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа вечера к нему домой приехал на автомашине марки <данные изъяты> его родственник Иргит А.А. и предложил поехать к Тапыннарову А.Р. домой. Когда они втроем собрались возле дома Тапыннаров А.Р., Иргит А.А. предложил ему и Тапыннарову А.Р. похитить одну корову из чабанской стоянки в <адрес>, мясо продать и деньги поделить. Он с Тапыннаров А.Р. согласились, Тапыннаров А.Р. взял из дома кухонный нож с деревянной коричневой рукояткой и топор среднего размера. Около 01 часа они выехали в стороу <адрес>, около 02 часов приехали к чабанской стоянке, оставив машину возле дороги, втроем подошли к летней стайке за двухквартирным домом, они выдернули доски с правой стороны стайки, втроем пролезли в стайку, где находились 5-6 коров, телята и 1 лошадь. Договорившись похитить самого крупного быка и лошадь, которую Иргит А.А. велел Тапыннарову А.Р. вывести за ними, веревкой они поймали быка и лошадь и вывели из стайки. На поле возле опоры линии электропередачи около 03 часов ночи они втроем забили быка, при этом у них сломался один нож с синей изолентой, тушу погрузили в машину и он вместе с Иргитом А.А. поехали в <адрес>. Иргит А.А. сказал Тапыннарову А.Р. пригнать за ними лошадь. Приехав в село, тушу они выгрузили у него дома, договорились после приезда Тапыннаров А.Р. поехать в Кызыл продавать мясо. На следующий день, когда его не было дома, супруга сказала, что Иргит А.А. около 11 часов забрал мясо. Свою вину он признает полностью в содеянном раскаивается, показания давал добровольно без принуждений (т.1 л.д. 187-191, 239-241).

Показаниями потерпевшего Ш. в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ он ночью приехал из города, на утро около 08 часов ему позвонил А. и сказал, что украли его быка в возрасте 3-х лет, что он поймал вора. Он проживает на чабанской стоянке в <адрес>, и содержит <данные изъяты>. Быка его в то время за три недели до кражи одолжил его дедушка Э., поэтому он находился на его чабанской стоянке, в <адрес>. Место забоя было обнаружено А. рядом <данные изъяты>. Быка он оценивает в ... рублей, ущерб для него является значительным, ущерб не возмещен.

Оглашенными в порядке п.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшей Б., данными в ходе предварительного следствия, согласно которым весь скот, находящийся на чабанской стоянке ее отца Э. в <адрес> записан на нее, <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ей на сотовый телефон позвонил брат А. и сообщил, что из чабанской стоянки похитили 4 коровы и жеребца, он обнаружил место забоя в <адрес>. Она сразу сообщила в полицию. А. ей позвонил и сообщил, что забили не их корову, а быка в возрасте 3-х лет, принадлежащего Ш., который в начале июля этого года одолжил его отцу на некоторое время. Свои 4 коровы А. нашел возле чабанской стоянки. Еще сказал, что поймал вора, который украл их лошадь, им оказался парень <данные изъяты>. Живой вес лошади 180 кг, оценивает она лошадь в ... рублей и для нее этот ущерб является значительным, <данные изъяты> (т.1 л.д. 64-66)

Показаниями свидетеля А. в судебном заседании о том, что осенью, точную дату он не помнит, утром он обнаружил пропажу коров и лошади. Осмотревшись, он пошел к месту скопления ворон и обнаружил место забоя, недалеко <данные изъяты> через дорогу, забит был бык, принадлежащий его родственнику Ш.. Он сразу позвонил Б., чтобы она позвонила участковому. М. приехал, они на его машине поехали за лошадью и поймали вора. На чабанской стоянке его отца К. они содержат <данные изъяты>. Скот находился в летней стайке, а лошадь рядом с домом. Вора, которого они поймали, он узнает, это подсудимый Тапыннаров А.Р.. 4 коровы, он нашел возле чабанской стоянки.

Оглашенными показаниями свидетеля Р. в порядке ч.4 ст. 282 УПК РФ данные в ходе предварительного следствия о том, что ДД.ММ.ГГГГ после мероприятия ее муж Ооржак С.П. не вернулся домой и не ночевал дома, утром ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов утра ее разбудил муж в нетрезвом состоянии и попросил помочь толкнуть машину. Она вышла из дома, на улице стояла машина марки <данные изъяты>, за рулем которой находился Иргит А.А.. Она помогла затолкнуть машину в ограду их дома, зашла в дом, и снова вышла и увидела как они из багажника автомашины в баню заносили тушу мяса. Она стала ругать Ооржака С.П., спрашивать, откуда они рано утром привезли мясо, Ооржак С.П. ей ничего не ответил, и вместе с другим зятем ушел выпивать. В 12 часов этого же дня приехал Иргит А.А. на другой автомашине, первая автомашина оставалась у них во дворе. Около 15-16 часов Иргит А.А. снова приехал уже в черной машине, и забрал мясо, куда он это мясо дел она не знает. Потом, Ооржак С.П., сообщил ей, что онисовершили кражу из чабанской стоянки в <адрес>, он с Иргитом А.А. уехали на машине, а ее брат Тапыннаров А.Р. остался там (т.1 л.д. 233-234).

Заявлением потерпевшего Ш. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в ночь ДД.ММ.ГГГГ тайно похитили быка в возрасте 3-х лет из летней стайки чабанской стоянки в <адрес>, ущерб для него является значительным (т.1 л.д.6).

Заявлением потерпевшей Б. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в ночь ДД.ММ.ГГГГ тайно похитили лошадь в возрасте 2-х лет из летней стайки чабанской стоянки в <адрес>, ущерб для него является значительным (т.1 л.д.9).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрена летняя стайка, расположенная на чабанской стоянке в <адрес>, и установлено, что чабанская стоянка расположена <адрес>. На чабанской стоянке имеется двухквартирный дом, квартира со стороны юга не жилая, нумерации дом не имеет Также на чабанской стоянке с западной стороны расположены 2 зимние стайки. С восточной стороны двухквартирного дома имеется летняя стайка, двери которой на момент осмотра приоткрыты. Запирающих устройств двери стайки не имеют, закрывается на веревку, которая отсутствует. Летняя стайка огорожена досками, доски возле двери стайки выдернуты. Во время осмотра, в стайке скот отсутствует (том 1, л.д.10-14).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого в участке местности в местечке « <адрес> обнаружено место забоя крупного рогатого скота, расположено на расстоянии 1 км. в северную сторону от чабанской стоянки в <адрес>. В 6 метрах от места забоя крупного рогатого скота в юго-восточном направлении расположена электроопора металлическая. На месте забоя обнаружены и изъяты голова, конечности и хвост крупного рогатого скота, а также сломанный нож (том 1, л.д. 15-20).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен сломанный кухонный нож, с деревянной рукояткой коричневого цвета обмотанной изолетной синего цвета, размер рукоятки 12,5 см, на момент осмотра рукоятка ножа отделена от лезвия, лезвие ножа сломано на две части, размер лезвия 17 см, на рукоятке и лезвии ножа обнаружены частицы грязи и пятна темно-бурого цвета, похожие на кровь (т.1 л.д. 116).

Заключением товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость быка в возрасте 3 лет, живым весом 200 кг, в рыночных ценах, действовавших на ДД.ММ.ГГГГ, составляет ... рублей, стоимость лошади в возрасте 2 лет, живым весом 182 кг, в рыночных ценах, действовавших на ДД.ММ.ГГГГ составляет ... рублей (т.1 л.д. 125-126).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого из чабанской стоянки в местечке <адрес> произведена выемка лошади серой масти в возрасте 2-х лет (т.1 л.д. 133-134).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена лошадь серой масти в возрасте 2-х лет, лошадь хорошей упитанности, каких-либо отличительных примет и тавро не имеет. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ осмотренная лошадь признана и приобщена в качестве вещественного доказательства по делу, и возвращена законному владельцу Б. (т.1 л.д. 135-137, 138).

Протоколом явки с повинной обвиняемого Ооржака С.П. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно Ооржак С.П. сообщает о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов вечера во время распития спиртного вместе с Тапыннаровым А.Р. в ограде своего дома приехал его двоюродный брат Иргит А.А. на своей автомашине марки <данные изъяты>, и в ходе разговора Иргит А.А. начал говорить, что ему нужны деньги и предложил украсть корову и откуда можно украсть, он знает, на что они согласились. Взяв кухонный нож и топор они втроем поехали в сторону <адрес>. Оставив автомашину возле дороги, втроем пошли в какую-то чабанскую стоянку, дорогу указывал Иргит А.А., говорил, что знает данную стоянку, подошли к летней стайке, откуда выгнали бычка, красно- пестрой масти, на обратном пути встретилась лошадь, которая была привязана и паслась, возле стоянки, по предложению Иргита А.А. похитить его, он согласились и вместе с бычком пригнали к автомашине. Возле автомашины он разделал бычка и разделанную тушу загрузили в багажник автомашины, оставили на месте забоя голову, конечности и внутренности. Иргит А.А. попросил Тапыннаров А.Р., чтобы он пригнал лошадь в <адрес> и он дальше разберется, на что Тапыннаров А.Р. согласился. Он с Иргитом А.А. приехали <адрес> к нему домой, выгрузили разделанную тушу, нож с топором я занес домой, их видела его жена Р.. После чего он продолжил распивать спиртное, когда вечером вернулся жена сказала, что Иргит А.А. забрал тушу (том 1, л.д.144).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Ооржака С.П. была произведена выемка кухонного ножа с деревянной рукояткой коричневого цвета и небольшой топор (т.1 л.д. 228-229).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены кухонный нож с деревянной рукояткой коричневого цвета, размеры рукоятки 11 см, лезвия 13 см, на лезвии и рукоятке на момент осмотра веществ не обнаружено. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 230-231).

Предварительное следствие по делу, собирание и закрепление доказательств осуществлено надлежащими процессуальными лицами, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, связи с чем, оснований для признания вышеперечисленных доказательств недопустимыми не имеется.

Перечисленными доказательствами подтверждается виновность подсудимых в тайном хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного материального ущерба потерпевшим.

Так, подсудимые Тапыннаров А.Р. и Ооржак С.П. показали о том, что по предварительной договоренности они вместе с Иргитом А.А. из чабанской стоянки <адрес> похитили ил летней стайки быка и лошадь, быка они забили недалеко от стоянки около опоры линии электропередач, при этом у них сломался нож, оставили голову, кончености и внутренности на месте забоя и сломанный нож, и увезли тушу быка в <адрес>, занесли в баню Ооржака С.П.. Тапыннаров А.Р. на лошади остался на месте забоя, чтобы приехать на ней.

Показания подсудимых подтверждаются показаниями потерпевших Б., Ш., а также свидетелей А., Р. о том, что похищены были бык и лошадь в ночь ДД.ММ.ГГГГ из чабанской стоянки в <адрес>, из летней стайки, бык принадлежит Ш., лошадь Б., место забоя не далеко от чабанской стоянки через дорогу около опоры линии электропередачи, где были обнаружены конечности, голова и внутренности быка. Тапыннаров А.Р. был замечен верхом на лошади потерпевшей Б. и задержан участковым уполномоченным <адрес> М. вместе с А. недалеко от чабанской стоянки. Привезенную тушу ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов утра, Ооржак С.П. и Иргит А.А. занесли в баню, и в этот же день Иргит А.А. забрал тушу.

Кроем этого виновность подсудимых подтверждается исследованными судом письменными доказательствами: заявлениями потерпевших Б., Ш., протоколами осмотра места происшествия, которыми установлено место похищения быка и лошади, и место забоя быка, в ходе которых изъят сломанный нож; протоколом явки с повинной Ооржака С.П., в которых он сообщает о краже быка и лошади при обстоятельствах, аналогичных его показаниям; протоколами выемки, осмотра предметов, согласно которых произведена выемка лошади у потерпевшей Б., ножа и топора у подсудимого Ооржака С.П., и указанные предметы осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств по делу, протоколом осмотра сломанного ножа, изъятого в ходе осмотре места забоя быка; заключением товароведческой экспертизы о стоимости похищенных быка и лошади.

За основу приговора суд берет признательные показания подсудимых Ооржака С.П. и Тапыннарова А.Р., так как указанные показания являются последовательными, согласующимися между собой и с другими доказательствами по делу, существенных противоречий не содержат.

Доводы подсудимого Иргита А.А. о не причастности к краже, о том, что он не знал о совершении кражи быка и лошади, опровергаются вышеперечисленными доказательствами. Суд оценивает указанную позицию подсудимого как избранный им способ защиты.

Действия подсудимых Тапыннарова А.Р., Ооржака С.П. и Иргит А.А. суд квалифицирует п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенную группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину. Так как Тапыннаров А.Р., Ооржак С.П., Иргит А.А. предварительно договорившись о краже крупного рогатого скота из территории <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов ночи выехали в <адрес> и из первой попавшейся по дороге чабанской стоянки, в <адрес> из летней стайки действуя группой лиц по предварительному сговору, одновременно и согласованно, из корыстных побуждений, с целью обогащения за счет чужого имущества умышленно тайно похитили быка, принадлежавшего потерпевшему Ш. и лошадь, принадлежащую Б.. Быка они забили недалеко от чабанской стоянки, а лошадь по договоренности Тапыннаров А.Р. должен был пригнать в <адрес>.

Действиями подсудимых, потерпевшим Ш. и Б. причинен значительный материальный ущерб в сумме ... и ... рублей соответственно, поскольку потерпевшие оба <данные изъяты>.

Психическая полноценность подсудимых Тапыннарова А.Р., Ооржака С.П. и Иргит А.А. <данные изъяты>

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимыми, их личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на их исправление, условия жизни их семьи.

Преступление, совершенное подсудимыми, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Органом внутренних дел Тапыннаров А.Р. характеризуется <данные изъяты>.

По месту жительства Тапыннаров А.Р. характеризуется <данные изъяты>

В соответствии со ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающими наказание подсудимого Тапыннарова А.Р., суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, активное способствование расследованию преступления, просьбу потерпевшего о смягчении наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание Тапыннарова А.Р., предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не установил.

    Согласно ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, направленного против чужой собственности, а также учитывая личность подсудимого, <данные изъяты>, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, считает необходимым назначить наказание Тапыннарову А.Р. наказание с применением ч.1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы с реальным его отбытием, считая возможность его исправления только в условиях изоляции от общества.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает Тапыннарову А.Р. отбывание назначенного судом наказания в колонии-поселении.

В связи с тем, что Тапыннаров А.Р. до вынесения приговора содержался под стражей, суд на основании ч.5 ст. 75.1 УИК РФ считает необходимым направить осужденного в колонию поселению под конвоем, и меру пресечения до поступления Тапыннарова А.Р. в колонию поселения оставить в виде содержания под стражей.

Органом внутренних дел Иргит А.А. характеризуется <данные изъяты>.

По месту жительства председателем администрации сумона <адрес> характеризуется <данные изъяты>

В соответствии со ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Иргита А.А., суд относит <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание Иргита А.А. предусмотренных ст.63 УК РФ, суд относит наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Принимая во внимание указанное, фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, однако представляющего повышенную общественную опасность, учитывая, что Иргит А.А. будучи судимым за умышленное преступление, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и вновь совершил умышленное преступление, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с реальным его отбытием, полагая, что его исправление будет действенным только в условиях изоляции от общества. В связи с чем, оснований для применения ст. 73 УК РФ, 64 УК РФ суд не усматривает.

Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания Иргиту А.А. суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

Органом внутренних дел Ооржак С.П. характеризуется <данные изъяты>.

По месту жительства характеризуется <данные изъяты>

В соответствии со ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающими наказание подсудимого Ооржак С.П., суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, его явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, <данные изъяты>, просьбу потерпевшего о смягчении наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ооржак С.П., предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не установил.

Согласно ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, направленного против чужой собственности, а также учитывая личность подсудимого, <данные изъяты> также совокупность вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ч.1 ст. 62 УК РФ и ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком, считая возможным его исправление без изоляции от общества под надзором уголовно-исполнительной инспекции

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ суд возлагает на Ооржака С.П. дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Полагая достаточным назначенное подсудимым наказания в виде лишения свободы, суд посчитал возможным не применять к ним дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, фактические обстоятельства совершения преступления, оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ в отношении Ооржака С.П. и Тапыннарова А.Р., суд не усматривает. В связи с наличием в действиях Иргита А.А. отягчающего наказание обстоятельства, применение ч.6 ст. 15 УК РФ к Иргиту А.А. исключается.

В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи по назначению, относятся к процессуальным издержкам по делу.

На основании ст. 132 УПК с подсудимых Тапыннарова А.Р., Ооржака С.П. и Иргита А..А подлежат взысканию судебные издержки, связанные с выплатой вознаграждения по оказанию юридической помощи адвокатам в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве: Чернышову В.Н. в размере ... рубля и ... рублей; адвокату Фирсову С.А. в размере ... рубля и ... рублей; Пригарину А.В. в размере ... рублей в размере ... рублей.

Оснований для освобождения Тапыннарова А.Р., Иргита А.А. от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает, так как они <данные изъяты>.

В связи с наличием <данные изъяты>, суд считает возможным частично освободить Ооржака С.П. от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307,308,309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. «░,░» ░.2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 62 ░░ ░░ ░░ ░.░. «░,░ « ░.2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░ ░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ 15 ░░░░░░░ 2014 ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 13 ░░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░ 2014 ░░░░.

░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. «░,░» ░.2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░.░. «░,░» ░.2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ 15 ░░░░░░░ 2014 ░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 23 ░░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░ 2014 ░░░░.

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.«░,░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.62 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 1 (░░░░) ░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 2 (░░░) ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ... ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ... ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ... ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                      ░.░. ░░-░░░