Решение по делу № 2-4120/2016 от 05.08.2016

В окончательной форме решение суда принято 06 декабря 2016 года

Дело № 2-4120/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ялта                                 01 декабря 2016 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кононовой Ю.С. при секретаре Лемешко О.В., с участием представителей истца – Романенко И.В., Мирон А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Эдельвейс Эволюшн» к Кашпировскому А. М. об истребовании имущества и признании права собственности на нежилые помещения, третье лицо – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым,

                                           у с т а н о в и л:

ООО «Эдельвейс Эволюшн» обратилось в суд с иском к Кашпировскому А.М., в котором просит истребовать имущество из чужого незаконного владения, состоящее из ? части нежилых зданий и сооружений: пункт проката лит. Д, медпункт – туалет лит. Б, фундамент, бар лит. Ж, навесы лит. И и З, общей площадью 704,7 кв.м, с прилегающими территориями площадок, расположенное по адресу: <адрес>, признать на него право собственности за истцом.

Требования мотивированы тем, что 01 ноября 2001 года между ЛОК «Марат» и ЧП «Фламинго» был заключен договор купли-продажи имущества, состоящего из нежилых зданий и сооружений: пункт проката лит. Д, медпункт – туалет лит. Б, фундамент, бар лит. Ж, навесы лит. И и З, общей площадью 704,7 кв.м, с прилегающими территориями площадок, расположенное по адресу: <адрес>, в соответствии с которым право собственности на спорное имущество перешло ЧП «Фламинго». Согласно решению учредителей от 29.09.2005 года ЧП «Фламинго» переименовано в ЧП «Тала 2005». 24.08.2007 года ЧП «Тала 2005» продало имуществу ФИО 4, который в свою очередь заключил договора дарения 01.09.2007 года с Кашпировским А.М. на ? часть строений и сооружений и 12.02.2009 года с ФИО 1 на ? часть строений и сооружений. ФИО 1 полученное в дар имущество передала в уставной фонд ООО «Хеджер-КР». Решением Хозяйственного суда Донецкой области от 07.06.2012 года первичный договор купли - продажи от 01 ноября 2001 года, заключенный между ЛОК «Марат» и ЧП «Фламинго», признан недействительным. Истец является правопреемником ЛОК «Марат». Решением Хозяйственного суда АР Крым от 13.08.2013 года имущество, переданное ООО «Хеджер-КР» в виде ? части строений и сооружений истребовано из чужого незаконного владения, право собственности на него признано за ООО «Эдельвейс Эволюшн». Вышеперечисленными решениями судов установлено, что спорное имущество выбыло из владения собственника незаконно, в связи с чем они просят истребовать вторую половину строений и сооружений из незаконного владения ответчика.

Представители истца в судебном заседании поддержали исковые требования, просили удовлетворить иск в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица – Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явился, представил письменные пояснения по делу, в которых указал, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество осуществляется на основании Федерального закона от 17.06.1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», приказа Федеральной регистрационной службы от 07.06.2007 года №112 «Об утверждении Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебных актов». Просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лиц.

Заслушав объяснения представителей истца, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ч.2 ст.212 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Судом установлено, что Лечебно-оздоровительному комплексу «Марат» принадлежали строения и сооружения, расположенные на пляже санатория «Марат»: канатная дорога, медпункт-туалет лит. Б, склад лит. В, мансарда лит.В1, В2, В3, сауна с мансардой лит. Г, пункт проката лит. Д, лит. Е, бар лит. Ж, навес лит. И, лит. З, проходная лит. К, уборная лит. Л, сарай лит. М, гараж лит. Н, О, что подтверждается свидетельством о праве собственности от 12.10.2001 года, выданным на основании решения Ялтинского городского совета №382 (1) от 12.10.2001 года, зарегистрированного в КП «Ялтинское бюро технической инвентаризации» под №389.

ЛОК «Марат» реорганизовано в ООО «Лечебный комплекс «Марат», которое в соответствии с п.1.1 устава, перерегистрированного в Реестре субъектов предпринимательской деятельности 02.04.2002 года, является правопреемником всех его прав и обязательств.

Согласно п.1.2. устава ООО «Эдельвейс Эволюшн», зарегистрированного 08.04.2013 года, Общество создано путем выделения из ООО «Лечебный комплекс «Марат» с переходом по распределительному балансу части имущества, прав и обязанностей.

В соответствии с распределительным балансом ООО «Лечебный комплекс «Марат» по состоянию на 26.03.2013 года, и передаточному акту от 26.03.2013 года, ООО «Эдельвейс Эволюшн», в лице его учредителей ФИО 2 и ФИО 3, получило право на недвижимое имущество стоимостью 175979,34 грн., которое было реализовано по договору купли-продажи от 01.11.2001 года.

Общим собранием участников ООО «Эдельвейс Эволюшн» от 08.08.2014 года принято решение о приведении в соответствие учредительных документов Общества требованиям законодательству Российской Федерации, внесении сведений Общества в ЕГРЮЛ, что подтверждается соответствующим протоколом №5.

17 сентября 2014 года сведения об ООО «Эдельвейс Эволюшн» внесены в ЕГРЮЛ, что подтверждается соответствующей выпиской.

Таким образом, истец ООО «Эдельвейс Эволюшн» (ОГРН 1149102043034) является правопреемником ООО «Эдельвейс Эволюшн», зарегистрированного 08.04.2013 года под № в г. Донецке.

Судом установлено, что 01 ноября 2001 года между ЛОК «Марат» и ЧП «Фламинго» был заключен договор купли-продажи имущества, состоящего из нежилых зданий и сооружений: пункт проката лит. Д, медпункт – туалет лит. Б, фундамент, бар лит. Ж, навесы лит. И и З, общей площадью 704,7 кв.м, с прилегающими территориями площадок, расположенного по адресу: <адрес>

Во исполнение вышеуказанного договора вышеприведенное имущество по Акту приема-передачи от 22.11.2001 года передано ЧП «Фламинго».

Согласно решению учредителей от 29.09.2005 года ЧП «Фламинго» переименовано в ЧП «Тала 2005».

В соответствии с договором купли-продажи строений и сооружений от 24.08.2007 года, заключенным между ЧП «Тала 2005» и ФИО 4, удостоверенным частным нотариусом Днепропетровского городского нотариального округа ФИО 5, реестровый №, право собственности на имущество, состоящее из нежилых зданий и сооружений: пункт проката лит. Д, медпункт – туалет лит. Б, фундамент, бар лит. Ж, навесы лит. И и З, общей площадью 704,7 кв.м, с прилегающими территориями площадок, расположенное по адресу: <адрес>, перешло ФИО 4

Согласно извлечению о регистрации права собственности на недвижимое имущество, выданному КП «Ялтинское бюро технической инвентаризации» 29.08.2007 года №, право собственности на имущество, состоящее из нежилых зданий и сооружений: пункт проката лит. Д, медпункт – туалет лит. Б, фундамент, бар лит. Ж, навесы лит. И и З, общей площадью 704,7 кв.м, с прилегающими территориями площадок, расположенное по адресу: <адрес> было зарегистрировано за ФИО 4

Согласно договору дарения от 12.02.2009 года, заключенному между ФИО 4 и ФИО 1, удостоверенному частным нотариусом Криворожского городского нотариального округа ФИО 6, реестровый №, право собственности на ? часть имущества, состоящее из нежилых зданий и сооружений: пункт проката лит. Д, медпункт – туалет лит. Б, фундамент, бар лит. Ж, навесы лит. И и З, общей площадью 704,7 кв.м, с прилегающими территориями площадок, расположенное по адресу: <адрес>, перешло ФИО 1, которая в свою очередь, данное имущество передала ООО «Хеджер-КР» в качестве имущественного взноса в уставной капитал юридического лица.

Решением Хозяйственного суда АР Крым от 13.08.2013 года, оставленным без изменения постановлением Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 01.10.2013 года, имущество, переданное ФИО 1 в пользу ООО «Хеджер-КР» истребовано из чужого незаконного владения, право собственности на него признано за ООО «Эдельвейс Эволюшн».

Вышеуказанным решением установлено, что решением Хозяйственного суда Донецкой области от 07.06.2012 года, оставленным без изменения постановлением Донецкого апелляционного хозяйственного суда от 07.08.2013 года, первичный договор купли-продажи от 01 ноября 2001 года, заключенный между ЛОК «Марат» и ЧП «Фламинго», признан недействительным.

Основанием для признания договора купли - продажи недействительным послужило то, что он был заключен директором ЛОК «Марат» с превышением полномочий, вследствие чего имущество выбыло из владения его собственника (ЛОК «Марат») незаконно.

На основании вышеуказанного решения Хозяйственного суда АР Крым от 13.08.2013 года, право собственности на ? долю строений и сооружений 05.11.2013 года было зарегистрировано Регистрационной службой Ялтинского городского управления юстиции АР Крым за ООО «Эдельвейс Эволюшн».

20 ноября 2013 года ООО «Эдельвейс Эволющн» заключило договор дарения ? доли строений и сооружений с ООО Фирма «Укрзовнишформ».

Согласно сведений, содержащихся в ЕГРП по состоянию на 22.09.2016 года, право собственности на ? долю нежилых помещений расположенных по адресу: <адрес> здание лит. Д, навес лит. З, навес лит. И зарегистрировано на праве долевой собственности за ООО «УКРЗОВНИШИНФОРМ».

Вместе с тем, судом установлено, что 01.09.2007 года ФИО 4 также был заключен договор дарения с Кашпировским А.М., удостоверенный частным нотариусом Днепропетровского городского нотариального округа ФИО 5, реестровый №, согласно которому право собственности на ? часть имущества, состоящего из нежилых зданий и сооружений: пункт проката лит. Д, медпункт – туалет лит. Б, фундамент, бар лит. Ж, навесы лит. И и З, общей площадью 704,7 кв.м, с прилегающими территориями площадок, расположенное по адресу: <адрес> перешло Кашпировскому А.М.

Согласно извлечению о регистрации права собственности на недвижимое имущество, выданному КП «Ялтинское бюро технической инвентаризации» 04.09.2007 года №, право собственности на имущество, состоящее из ? части нежилых зданий и сооружений: пункт проката лит. Д, медпункт – туалет лит. Б, фундамент, бар лит. Ж, навесы лит. И и З, общей площадью 704,7 кв.м, с прилегающими территориями площадок, расположенное по адресу: <адрес>, зарегистрировано за Кашпировским А.М. на основании вышеуказанного договора дарения.

Аналогичные сведения содержатся в информационном письме МУП «Бюро технической инвентаризации» муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым от 08.11.2016 года №7457.

Согласно ч.1 ст.216 ГК Украины, действующей на момент заключения договора купли-продажи 04 сентября 2007 года, недействительная сделка не создает юридических последствий, кроме тех, которые связаны с его недействительностью. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне в натуре все, что она получила во исполнение этой сделки, а в случае невозможности такого возврата, в частности тогда, когда полученное заключается в пользовании имуществом, выполненной работе, предоставленной услуге, - возместить стоимость того, что получено, по ценам, существующим на момент возмещения.

Аналогичные последствия признания сделки недействительной содержатся в положениях ч.1, 2 ст.167 ГК РФ, из смысла которых следует, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ч.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч.1, 3 ст.213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам. Коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям.

Согласно положениям статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 34-36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015 года) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ. Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ. В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

В соответствии с положениями ст.301, ч.2 ст.302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Учитывая вышеизложенное, поскольку судом установлено, что спорное имущество выбыло из владения собственника незаконно, без его воли; было приобретено Кашпировским А.М. на основании договора дарения (безвозмездно) от лица, не имеющего права на его отчуждение, требования истца об истребовании имущества из чужого незаконного владения являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Защита субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов осуществляется путем применения надлежащих способов защиты, в том числе путем признания права (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предъявление требования о признании права имеет целью устранить все сомнения в принадлежности права тому или иному лицу, предотвращает возможные споры, служит основанием для разрешения уже возникших конфликтов.

При этом такое требование может быть предъявлено любым лицом, имеющим доказательства своего права собственности на индивидуально-определенную вещь, к любому, кто, по его мнению, нарушает или может нарушить его право.

Таким образом, с целью защиты прав истца, суд полагает также обоснованными его требования о признании права собственности на спорное имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Эдельвейс Эволюшн» удовлетворить.

Признать за Обществом с ограниченной ответственностью «Эдельвейс Эволюшн» право собственности на имущество, состоящее из ? части нежилых зданий и сооружений: пункт проката лит. Д, медпункт – туалет лит. Б, фундамент, бар лит. Ж, навесы лит. И и З, общей площадью 704,7 кв.м, с прилегающими территориями площадок, расположенное по адресу: <адрес>

Истребовать из незаконного владения Кашпировского А. М. имущество, состоящее из ? части нежилых зданий и сооружений: пункт проката лит. Д, медпункт – туалет лит. Б, фундамент, бар лит. Ж, навесы лит. И и З, общей площадью 704,7 кв.м, с прилегающими территориями площадок, расположенное по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья                                Ю.С. Кононова