Решение по делу № 2-156/2013 от 01.03.2013

Дело № 2-156-2013                                    

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 марта 2013 года                 с. Стерлибашево

    Стерлибашевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Семенова И.С.,

при секретаре Шариповой Л.Г.,

с участием представителя истца Аглиуллиной Н.Т., представителя третьего лица администрации сельского поселения <данные изъяты> сельсовет муниципального района Стерлибашевский район Рысаева И.Г., представителя комитете по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений по Стерлибашевскому району РБ Галиакберова И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Арслан» к Управлению Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии о переходе права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Арслан» обратилось в суд с иском к Управлению Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии о переходе права собственности на недвижимое имущество.

В судебное заседание не явился представитель ответчика Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

От ответчика поступил отзыв, в котором он просил рассмотреть дело в его отсутствие, с последующим направлением ему решения суда. Также указал, что он привлечен в качестве ответчика необоснованно.

В судебное заседание не явился представитель администрации муниципального района Стерлибашевский район РБ, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, причин уважительности неявки не предоставил.

Согласно ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Таким образом, суд считает необходимым провести судебное заседание в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель истца Аглиуллина Н.Т. исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель третьего лица администрации сельского поселения <данные изъяты> Рысаев И.Г. возражал против удовлетворений исковых требований, пояснил, что часть указанного имущества находится в их собственности.

Представитель комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений по Стерлибашевскому району РБ Галиакберов И.Г. оставил решение вопроса на усмотрение суда.

Суд, выслушав участников процесса, не возражавших против передачи дела по подсудности в Арбитражный суд Республики Башкортостан и изучив материалы дела, считает необходимым передать гражданское дело по подсудности в Арбитражный суд Республики Башкортостан.Согласно ч.2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В соответствии со ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Согласно ст.35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Суды общей юрисдикции не рассматривают дела, вытекающие из предпринимательской и иной экономической деятельности, которые подведомственны арбитражным судам.

Из указанного искового заявления усматривается спор о праве собственности возникший между юридическим лицом, государственным органом и органом местного самоуправления.

Таким образом, дело было принято к производству данного суда с нарушением правил подведомственности и подсудности.

На основании п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству суда с нарушением правил подсудности.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. 27, 28, 35 АПК РФ, п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░     ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░