Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-874/2014 ~ М-717/2014 от 10.04.2014

№ 2-874/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 03 сентября 2014 года.

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Мартынюк С.Л,

истца Мещерягина П.В., представителя истца– Савкиной Н.А.,

представителей ответчика – Рахманова С.А., Скуба П.Р.,

при секретаре Саитовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мещерягина П.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Уральская торговая компания» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

и по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «Уральская торговая компания» к Мещерягину П.В. о признании трудового договора незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Мещерягин П.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Уральская торговая компания» (далее ООО «УТК») о взыскании задолженности по заработной плате в сумме * руб., компенсации морального вреда в сумме * руб. (л.д.4-5).

В обоснование иска указал, что он был принят на работу по совместительству в ООО «УТК» на должность *. В соответствии с условиями трудового договора * от * года ему установлен оклад в сумме * руб. Свои должностные обязанности он исполнял надлежащим образом. * года * Скуба П.Р. заявил ему, что он больше у него не работает. Однако за весь период трудовой деятельности им не получена заработная плата. Он соглашался на отсрочку по выплате заработной платы, так как денежные средства необходимы были для *. Он пытался решить вопрос в досудебном порядке. На его письменные требования о выплате причитающейся заработной платы работодатель ему не ответил. Неправомерными действиями ответчика ему причинен моральный вред, который выразился в испытанных нравственных страданиях, выразившихся с отсутствием денежных средств, необходимых для обеспечения каждодневных личных и семейных потребностей. Просит взыскать с ответчика неполученную заработную плату за период с * года по * года в сумме * руб., компенсацию морального вреда в сумме * руб., всего * руб.

* года от Мещерягина П.В. поступило заявление о взыскании судебных расходов в сумме * руб. (л.д.82).

* года от ООО «УТК» поступил встречный иск к Мещерягину П.В. о признании трудового договора незаключенным (недействительным), взыскании судебных расходов в сумме * руб. (л.д.91-92).

В обоснование встречного иска указали, что между сторонами никогда не заключался трудовой договор, представленный в судебное заседание. Данный трудовой договор является поддельным, так как подпись работодателя Скуба П.Р. выполнена иным лицом. Оттиск печати возможно является подлинным, так как Мещерягин П.В. состоял в дружеских отношениях с Скуба П.Р. и оказывал ему помощь *. При этом истец имел свободный доступ к документам и печати организации. *. В связи с указанным обстоятельством в штатном расписании ООО «УТК» Мещерягин П.В. отсутствует. ООО «УТК, являясь налоговым агентом, никогда не начисляла ему заработную плату, не перечисляла на него НДФЛ и платежи по социальному и пенсионному страхованию в соответствующие органы в связи с отсутствием работника Мещерягина П.В. в штате сотрудников ООО «УТК». В нарушение ст. 65 ТК РФ Мещерягин П.В. не предъявил работодателю обязательные документы: паспорт, трудовую книжку, которая сдается под роспись работодателю, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования, документы воинского учета, документ о квалификации, так как указанная им должность требует специальной подготовки. В нарушение ст. 68 ТК РФ приказ о приеме на работу, а также правила внутреннего трудового распорядка (ст. 65 ТК РФ) никогда не оформлялись и Мещерягину П.В. под роспись не объявлялись, заявления о приеме на работу не имеется. Следовательно, трудовые отношения не могли возникнуть и представленный договор * от * года подлежит признанию незаключенным (недействительным).

* года от истца поступило уточненное исковое заявление, согласно которому истец просит взыскать с ответчика неполученную заработную плату за весь период работы с * года по * года (* месяц) в сумме * руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме * руб., компенсацию морального вреда в сумме * руб., всего * руб. (л.д.99-100).

* года от истца поступило уточненное исковое заявление, согласно которому истец просит суд установить факт трудовых отношений между Мещерягиным П.В. и ООО «УТК» за период с * года по * года, взыскать с ответчика неполученную заработную плату за весь период работы с * года по * года (* месяц) в сумме * руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме * руб., компенсацию морального вреда в сумме * руб., всего * руб. (л.д.99-100).

* года от ООО «УТУ» поступило заявление о взыскании с Мещерягина П.В. судебных расходов, а именно по оплате услуг юриста по составлению искового заявления в сумме * руб., расходов по уплате госпошлины в сумме * руб., расходов по проведению почерковедческой экспертизы в сумме * руб., всего * руб. (л.д.183).

В судебном заседании истец Мещерягин П.В. поддержал заявленные требования, показал суду, что с * года он был принят по совместительству в ООО «УТК» на должность *. Ему был вручен экземпляр трудового договора * от * года. По результатам заключения эксперта от * года сделан вывод, что подпись от имени Скуба П.Р. выполнена не самим скуба П.Р., а другим лицом. Ему о данном факте ничего не было известно, поскольку договор ему вручен был подписанный, никаких вопросов относительно его деятельности на протяжении всего периода работы не возникало. Протоколы коррозийных испытаний, оформленные лично им, принятые контрагентами ООО «УТК», приняты к зачету и на основании их произведена оплата ООО «УТК» за выполненную работу. Считает, что никаких оснований для прекращения трудовых отношений ему не было представлено. Факт трудовых отношений между ним и ООО «УТК» подтверждается протоколами коррозийных испытаний (более * шт.), карточками рабочих журналов, где фиксировались результаты испытаний, а также областью аккредитации лаборатории, паспортом лаборатории, Положением о лаборатории, Руководством по качеству лаборатории и показаниями свидетелей. Все документы подписывались истцом. С * года по * года он официально работал по * рабочей неделе с * выходными (*) в ОАО «*» в качестве *, курировал вопросы *. С * года по * года он по такому же графику трудился в ОАО «*» в качестве *, занимался вопросами *. С * года по договоренности с * он работал по сокращенному графику до обеда. С * года в ООО «УТК» началось проведение коррозийных испытаний по ОАО «*», объем работы увеличился. Ему пришлось уволиться и работать с * года в ООО «УТК» в качестве *. На работу приходил по мере необходимости. С * года он неоднократно устно обращался к * ООО «УТК» о выплате заработной платы, который обещал выплатить после проведения *. У него (истца) закончились накопленные денежные средства, заработанные на *. *. По * они договорились встретиться * года для передачи оборудования по (адрес). *. Истец понял, что передача оборудования не состоится, и он решил обратиться в суд с данным иском. Сначала направил ответчику соответствующее письмо о выплате заработной платы в сумме * руб. в срок до * года. Судя по обратному почтовому уведомлению, письмо получил * ООО «УТК». * года истец узнал о нарушении своего права на получение заработной платы и с этого момента он исчисляет трехмесячный срок обращения в суд, который им не пропущен, та как в суд обратился * года. С * года истец работает в ОАО «*» в качестве *. Кроме того, в октябре * года он учредил ООО «*» для проведения *. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме, а встречные требования о признании трудового договора недействительным оставить без удовлетворения.

Представитель истца – адвокат Савкина Н.А., действующая на основании ордера (л.д.23), исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно показала суду, что согласно Конституции РФ труд Мещерягина П.В. должен быть оплачен ООО «УТК». ТК РФ не запрещена работа по совместительству в других организациях. Трудовым договором * от * года также был предусмотрен ненормированный рабочий день. С * года необходимо исчислять срок исковой давности обращения в суд. Просила удовлетворить исковые требования, встречный иск не признала.

Представитель ответчика ООО УТК» – Рахманов С.А., действующий на основании доверенности от * года (л.д.129), исковые требования не признал, суду пояснил, что между сторонами не возникли трудовые отношения, в письменной форме трудовой договор не оформлен, со стороны истца не было подчинения правилам внутреннего трудового распорядка. Те редкие поручения, которые истец выполнял по просьбе *, оплачивались в полном объеме. Вся методика проведения испытаний находится в свободном доступе в *. Протоколы испытаний и другие документы не являются достоверными доказательствами существования трудовых отношений. Согласно заключению эксперта трудовой договор сфальсифицирован. Между сторонами имели место гражданско-правовые отношения оказания услуг. Мещерягин П.В. узнал о нарушении своих прав * года, следовательно, он должен был обратиться в суд в течение * месяцев (до * года), а обратился в суд * года. Просил отказать в удовлетворении исковых требований по двум основаниям: отсутствие письменных доказательств существования трудовых отношений между сторонами и пропуск срока обращения в суд. Уважительных причин пропуска истец не представил и заявление о восстановлении срока не имеется.

Представитель ответчика ООО УТК» – * Скуба П.Р., действующий на основании решения от * года (л.д.104), исковые требования не признал, суду пояснил, что изначально с Мещерягиным П.В. сложились *. В * года Скуба П.Р. предложил * Мещерягину П.В. с основного места работы и стать * ООО «УТК». Истец пишет * и связан с этим по основному месту работы. Мещерягин П.В. согласился работать неофициально. Скуба платил ему в зависимости от суммы договора (около *% и больше). *. Подпись в трудовом договоре от * года выполнена не Скуба П.Р., печать принадлежит ООО «УТК». Скуба П.Р., работая * с окладом в сумме * руб., не мог установить оклад Мещерягину П.В. в сумме * руб. Никакой системности в работе не было, поскольку заказы были непостоянные. Считает, что срок обращения в суд пропущен. Письмо о выплате заработной платы он получил в ходе судебного разбирательства. Просит в иске отказать, а встречный иск удовлетворить.

Допрошенная в суде в качестве свидетеля Х. показала суду, что она по договору оказывала услуги ООО «УТК» по ведению * учета. * ООО «Скуба П.Р. сам ведет *. Она видела Мещерягина П.В. всего * раз, когда он приносил ей печать, чтобы поставить в отчетах. Во всех отчетных документах (УПФР, ИФНС) ООО «УТК» числится * работник Скуба П.Р (л.д.161-167).

Допрошенный в суде в качестве свидетеля С. показал суду, что Скуба П.Р. является *. По его просьбе он помогал в работе ООО «УТК», *. Мещерягин П.В. в свободное от основной работы время помогал *. (л.д.161-167).

Допрошенная в суде в качестве свидетеля С. показала суду, что она * с Скуба П.Р., помогает ему безвозмездно в работе ООО «УТК» с * года, занимается *. Мещерягин П.В. выполнял несистемную работу, которая оплачивалась Скуба П.Р. Она видела редко Мещерягина П.В., так как у него был свободный график работы. Неоднократно она договаривалась с ним встретиться. Однако в силу своей занятости он срывал встречи (л.д.161-167).

Допрошенный в суде в качестве свидетеля С. показал суду, что знает Мещерягина П.В. как *, представителя ООО «УТК», которое производило * продукции ОАО «*». *.

Допрошенный в суде в качестве свидетеля Ю. показал суду, что по просьбе С. он возмездно выполнял работы по *. Мещерягина П.В. он не знает.

Заслушав стороны, допросив свидетелей Х., С., С., С., Ю., исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно с ч. 1 ст. 56 указанного Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В частности, суд возложил на истца обязанность по доказыванию факта трудовых отношений с ответчиком, что нашло отражение в определении суда от * года (л.д.2-3).

Истец представил суду трудовой договор * от * года (л.д.6-7).

Согласно заключению старшего эксперта ФБУ «*» от * года подпись от имени Скуба П.Р., расположенная в строке «*» в трудовом договоре №*, заключенном между ООО «Уральская торговая компания» и Мещерягиным П.В. от * года - выполнена не самим Скуба П.Р., а другим лицом с подражанием его подлинной подписи (л.д.143-148).

Письменных доказательств, подтверждающих наличие трудовых отношений, - трудовой договор, приказ о приеме на работу - истец суду не представил, ссылался на фактический допуск к работе, на паспорт *, протоколы *, аттестат аккредитации испытательной лаборатории, акт аттестации *, область аккредитации лаборатории, за подписью Мещерягина П.В. и печатью ООО «УТК» (л.д. 24-53, 56-81).

Истец пояснил суду, что заявления о трудоустройстве и увольнении он в ООО «УТК» не подавал. Был фактически допущен к работе, в каких-либо ведомостях он не расписывался, выполнял работу в свободное от работы время, деньги он не получал у ответчика. Правилам внутреннего трудового распорядка он не подчинялся, установленного режима работы и отдыха у него не было. Считает, что поскольку он выполнял работу * лаборатории, то между сторонами возникли трудовые отношения по совместительству на неопределенный срок.

Статьей 11 Трудового кодекса РФ (действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права) установлено, что трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, не распространяются на лиц, работающих на основании договоров гражданско-правового характера (ч. 8 абз. 4).

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В соответствии со ст. 20 Трудового кодекса РФ, работодателем является физическое либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Особенности трудовых договоров лиц, работающих по совместительству, определяются главой 44 ТК РФ, а также некоторыми иными нормативными правовыми актами.

Совместительством признается выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время (ст. 282 ТК РФ).

В отличие от совмещения профессий при совместительстве всегда имеет место работа по двум трудовым договорам: первый трудовой договор заключается по основному месту работы, второй - для работы по совместительству.

В зависимости от места работы по совместительству выделяют внешнее и внутреннее совместительство.

Внешнее совместительство предполагает заключение трудового договора с другим работодателем.

ТК РФ не ограничивает количество работодателей, с которыми работник может заключить трудовой договор по совместительству.

При поступлении на работу по совместительству работник вправе не предъявлять работодателю трудовую книжку. Основным документом, подлежащем предъявлению работодателю, является паспорт или иной документ, удостоверяющий личность. Вместе с тем, если работа по совместительству требует специальных знаний, работодатель вправе потребовать от работника предъявления диплома или иного документа об образовании или профессиональной подготовке либо их надлежаще заверенных копий.

ТК РФ допускает возможность заключения с работниками трудовых договоров по совместительству на определенный срок (ч. 2 ст. 59 ТК РФ). При этом заключение срочного трудового договора допускается по соглашению сторон без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

В содержании трудового договора с лицами, работающими по совместительству, выделяются особенности установления рабочего времени, оплаты труда, предоставления гарантий и компенсаций.

Продолжительность рабочего времени, устанавливаемого работодателем для лиц, работающих по совместительству, не может превышать четырех часов в день. В дни, когда по основному месту работы работник свободен от исполнения трудовых обязанностей, он может работать по совместительству полный рабочий день (смену).

При этом в течение одного месяца (другого учетного периода) продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать половины месячной нормы рабочего времени (нормы рабочего времени за другой учетный период), установленной для соответствующих категорий работников.

Если работник работает по совместительству по нескольким трудовым договорам, то указанные нормы рабочего времени применяются для каждого договора в отдельности.

В случае если работник, работающий по совместительству, по основному месту работы приостановил работу в связи с несвоевременной выплатой заработной платы или отстранен от работы в связи с отказом от перевода (невозможностью перевода) на другую работу в соответствии с медицинским заключением, то указанные выше ограничения продолжительности рабочего времени при работе по совместительству не применяются и работник может работать полное рабочее время.

Ежегодные основные оплачиваемые отпуска работникам, работающим по совместительству, предоставляются одновременно с отпуском по основному месту работы независимо от того, отработал работник шесть месяцев или нет. В случае если на работе по совместительству продолжительность ежегодного отпуска меньше, чем продолжительность отпуска по основному месту работы, то работодатель по просьбе работника предоставляет ему отпуск без сохранения заработной платы на недостающее количество дней (ст. 286 ТК РФ).

Оплата труда работников, работающих по совместительству, производится пропорционально отработанному времени или в зависимости от выработки, а также на иных условиях, предусмотренных трудовым договором.

ТК РФ предусматривает также одно дополнительное основание расторжения трудового договора по совместительству. Так, трудовой договор с лицом, работающим по совместительству, может быть прекращен в случае приема на работу работника, для которого эта работа будет являться основной (ст. 288 ТК РФ).

При увольнении по данному основанию работодатель обязан в письменной форме предупредить работника не менее чем за две недели до прекращения трудового договора.

В случае если работник увольняется с основного места работы, то он может по соглашению с работодателем заключить на этой работе трудовой договор по основному месту работу. При этом трудовой договор по совместительству подлежит расторжению.

В обоснование требований в суде о возникновении между ним и ООО «УТК» трудовых отношений по совместительству истец ссылается на *, показания свидетеля С. и личные пояснения.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Между тем ст. 56 ГПК РФ закрепляет общий принцип распределения обязанности по доказыванию, устанавливая, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Разрешая заявленные требования суд приходит к выводу о том, что довод истца о наличии трудовых отношений с ООО «УТК» не нашел своего подтверждения.

Истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих те обстоятельства, что сторонами были согласованы существенные условия трудового договора, предусмотренные ст. 57 ТК РФ, в том числе, место работы, трудовая функция, режим рабочего времени и времени отдыха, что ответчик принял на себя обязательства по обеспечению условий труда работника, обеспечению работнику видов и условий социального страхования.

*.

Документы, на которые ссылается истец: *, протоколы *, аттестат аккредитации *, акт аттестации испытательной лаборатории, область аккредитации лаборатории, за подписью Мещерягина П.В. сами по себе не подтверждают факт трудоустройства истца в ООО «УТК».

При таких обстоятельствах, пояснения истца о возникновении между ним и ООО «УТК» трудовых отношений, являются несостоятельными и не могут быть приняты судом во внимание.

Оценив представленные истцом доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что наличие трудовых отношений с ответчиком истец не доказал, поэтому суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований. Иных оснований, по которым ответчик обязан выплатить истцу требуемые суммы, истцом заявлено не было.

В связи с тем, что требование о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, истец основывал на невыполнении работодателем возложенных на него обязанностей, а факт трудовых отношений между сторонами не доказан, данные требования удовлетворению также не подлежат.

В соответствии с п. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Представители ответчика заявили о пропуске срока обращения в суд.

Установленные ст. 392 Трудового кодекса РФ сроки обращения в суд, по существу, являются сроками исковой давности, а истечение срока является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ, п. 2.1 Определение Конституционного суда РФ от 05.03.2009 года N 295-О-О).

Согласно ст. 14 Трудового кодекса Российской федерации течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (часть вторая ст. 15 ТК РФ введена Федеральным законом от 28.12.2013 N 421-ФЗ).

Отказывая в иске в соответствии с положениями п. 2 ст. 199 ГК РФ в связи с пропуском истцом Мещерягиным П.В. срока исковой давности суд исходит из установленного, что истец настаивал на том, что между ним и ООО «УТК» существовали трудовые правоотношения. Нарушение прав истца, предусмотренных трудовым законодательством, явилось основанием иска.

Из текста искового заявления от * года (л.д.4-5) и пояснений истца, представителя истца в судебном заседании * года следует, что * года * предприятия Скуба П.Р. заявил истцу, что он больше у него не работает. Данный день является последним днем работы Мещерягина П.В. (л.д.83-86).

Таким образом, суд приходит к выводу, что Мещерягин П.В. считал трудовые отношения прекращенными * года, что подтверждается вышеуказанными доказательствами.

Исковое заявление подано в суд * года, т.е. по истечении трехмесячного срока со дня прекращения работы и того дня, когда истец узнал о нарушении своих прав, о восстановлении срока истец и ее представитель не заявляли.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях отмечает, что предусмотренный ст. 392 ТК РФ сокращенный срок для обращения в суд и правила его исчисления направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника и по своей продолжительности этот срок является достаточным для обращения в суд (Определения от 12.07.2005 N 312-О, от 15.11.2007 N 728-О-О и другие).

В ч. 5 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

В каждом конкретном случае суд оценивает уважительность причины пропуска работником срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, проверяя всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе характер причин, не позволивших работнику обратиться в суд в пределах установленного законом срока.

Вышеуказанных обстоятельств, объективно препятствовавших истцу своевременно обратиться в суд с иском, в спорном случае не имеется и из материалов дела не усматривается, что позволяет суду прийти к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска истцом срока для обращения в суд.

Суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований по причине также пропуска установленного ст. 392 ТК РФ срока обращения в суд за защитой нарушенного права, поскольку в материалах дела, пояснениях истца, не усматривается наличие уважительных причин пропуска истцом срока обращения в суд, так как Мещерягин П.В. имел возможность в течение установленного трудовым законодательством срока обратиться за защитой своих нарушенных прав, однако своим правом не воспользовался.

* года Мещерягин П.В. направил письмо в адрес ООО «УТК» о выплате задолженности по заработной плате (л.д.9) по истечении установленного трехмесячного срока обращения в суд, который закончился * года.

ООО «УТК» просит признать трудовой договор * от * года между Мещерягиным П.В. и ООО «УТК» незаключенным (недействительным) по причине неподписания со стороны Скуба П.Р.

Поскольку в трудовом договоре * от * года стоит подпись, выполненная от имени * Скуба П.Р. неустановленным лицом, что подтверждается заключением эксперта от * года (л.д.143-148), следовательно, договор заключен с нарушением ст. 67 ТК РФ

Наличие в договоре поддельной подписи Скуба П.Р. влечет отсутствие подписи стороны в договоре и соответственно является в силу требований статьи 67 ТК РФ несоблюдением письменной формы договора, соответственно влечет его ничтожность.

Ничтожный договор не порождает правовых последствий с момента его заключения (п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ).

Учитывая выводы эксперта о выполнении подписи Скуба П.Р. в трудовом договоре другим лицом (л.д.143-148), требование ООО «УТК» о признании трудового договора * от * года незаключенным (недействительным) является законным, обоснованным, следовательно, подлежит удовлетворению.

ООО «УТК» просит взыскать с Мещерягина П.В. судебные расходы, а именно за услуги юриста по составлению искового заявления в сумме * руб. (л.д.184), расходы по уплате госпошлины в сумме * руб. (л.д.90,93), расходы по проведению почерковедческой экспертизы в сумме * руб. (л.д.140).

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 данного Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: истец - при удовлетворении иска, ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь положениями вышеприведенных норм права, исходя из того, что встречное требование ООО «УТК» о признании трудового договора незаключенным (недействительным) удовлетворено, судебные расходы истца подлежат взысканию с ответчика в вышеуказанных суммах.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Мещерягина П.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Уральская торговая компания» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Встречный иск Общества с ограниченной ответственностью «Уральская торговая компания» к Мещерягину П.В. о признании трудового договора незаключенным удовлетворить.

Признать трудовой договор * от * года между Мещерягиным П.В. и Обществом с ограниченной ответственностью «Уральская торговая компания» незаключенным (недействительным).

Взыскать с Мещерягина П.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Уральская торговая компания» расходы на представителя в сумме * руб., расходы по уплате госпошлины в сумме * руб., расходы по оплате экспертизы в сумме * руб., всего * руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красногорский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 08.09.2014 года.

Судья С.Л. Мартынюк