Решение по делу № 2-27/2020 (2-759/2019;) ~ М-772/2019 от 15.11.2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 февраля 2020 года                              город Советск

Советский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Ганага Ю.Н..

при секретаре Швецовой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) к Атрощенко Сергею Станиславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратился в Советский городской суд Калининградской области с исковым заявлением к Атрощенко С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований которого указал следующее. 05.04.2013 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 185 000 рублей 00 копеек сроком погашения до 05.04.2018, а ответчик приняла на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами в размере 0,1% за каждый день. В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки. Денежные средства были перечислены ответчику, а последний принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с 21.01.2014 по 17.07.2018 в размере 3 095 122 рублей 83 копеек. Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.10.2015 по делу №А40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Поскольку временной администрацией, а впоследствии и представителями конкурсного управляющего Банка в адрес ответчика направлялись уведомления, содержащие реквизиты для осуществления платежей и иную информацию, необходимую для надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, истец, ссылаясь на ст.ст.307, 309, 310, 330, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил суд взыскать с Атрощенко С.С. с учетом снижения начисленных штрафных санкций до суммы, рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России, в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору от 05.04.2013 № за период с 21.01.2014 по 17.07.2018 в размере 375 287 рублей 05 копеек, в том числе: сумму основного долга 144 934 рубля 60 копеек, сумму процентов 163 174 рубля 47 копеек, штрафные санкции 67 177 рублей 98 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 952 рублей 87 копеек.

В судебное заседание представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк», извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил отзыв на возражения ответчика, в котором указал, что руководствуясь ст. 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, считают, что соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени. Факт предъявления ответчику претензии в пределах срока исковой давности подтвержден материалами дела и последним не опровергнут. Последний платеж, как признание долга, совершен ответчиком 20.05.2015. Истец узнал о нарушенном праве 23.06.2015, поскольку дата очередного ежемесячного платежа 22.06.2015. Требование о погашении задолженности направлено ответчику 17.04.2018, что подтверждается имеющейся в материалах дела квитанцией. Поскольку при направлении требования стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, срок которой не установлен, течение срока исковой давности приостановлено на шесть месяцев с 17.04.2018. Таким образом срок исковой давности приостановлен до 17.10.2018 и оканчивается 23.12.2019. Судебный приказ мирового судьи 2 судебного участка Советского городского округа Калининградской области вынесен 29.08.2018, следовательно, заявление о вынесении судебного приказа подано в пределах срока исковой давности. Исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору также подано в пределах срока исковой давности. Просила удовлетворить требования в полном объеме.

Ответчик Атрощенко С.С., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель истца Брык О.И., действующий на основании ордера № от 14.01.2020 в судебном заседании с требованиями искового заявления не согласился. Указал, что к спорным правоотношениям подлежит применению общий трехлетний срок исковой давности в соответствии с требованиями ст.196 и ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку истцом пропущен срок исковой давности по платежам, которые должны исчисляться с мая 2015 года, когда истец узнал, что Атрощенко С.С. прекратил осуществлять платежи по кредитному договору. Так же полагает, что имеются основания для снижения неустойки в соответствии с п.6 ст.395, ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку истец злоупотребляет правом, так как умышленно наращивал эту задолженность.

Выслушав представителя ответчика, ознакомившись с отзывом истца на возражение ответчика, исследовав письменные доказательствами и дав им оценку в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.1, ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В силу ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами §2 (Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Условием действительности сделки является соблюдение письменной формы (ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что 05.04.2013 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Атрощенко С.С. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставляет Атрощенко С.С. кредит на неотложные нужды в сумме 185 000 рублей на срок 60 месяцев с даты фактической выдачи кредита, а заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом 0,10% в день. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту. Днем предоставления кредита является день зачисления средств на счет заемщика № либо день выдачи суммы кредита наличными денежными средствами через кассу Банка. Согласно п.3.1.1 кредитного договора, графику платежей заемщик обязан до 20 числа каждого месяца, начиная с мая 2013 года, обеспечить наличие на вышеуказанном счете или внесение в кассу Банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа в 6 793 рублей, которая включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга. Сторонами согласовано, что в случае принятия уполномоченными государственными органами нормативных актов о введении и переносе нерабочих дней, график платежей автоматически пересчитывается (в части изменения сроков платежа, сумм платежей, в том числе сумм, направляемых в погашение основного долга и в погашение процентов за пользование кредитом), при этом дата платежа переносится на первый рабочий день, а сумма ежемесячного платежа остается неизменной, за исключением последнего платежа, который может быть изменен в связи с переносом даты платежа. На момент заключения кредитного договора размер последнего платежа определен в 7 044 рубля 09 копеек. При частичном досрочном погашении уменьшается сумма остатка основного долга на дату досрочного погашения, соответственно, в графике платежей уменьшается размер процентов за пользование кредитом, и увеличивается на ту же сумму размер ежемесячного погашения основного долга. График платежей изменяется таким образом, что уменьшается последний платеж (или уменьшается количество платежей), при этом суммы оставшихся платежей остаются неизменными. В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязался уплачивать Банку пеню в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 рублей за каждый факт просрочки, под которым понимается период с момента возникновения просроченной задолженности до её фактического погашения. Если суммы средств на счете заемщика недостаточно для погашения суммы всей образовавшейся задолженности, Банк производит погашение обязательств по договору в следующей очередности: в первую очередь – в возмещение расходов Банка по получению исполнения (включая государственную пошлину и иные расходы); во вторую очередь – в погашение просроченных процентов за пользование кредитом; в третью очередь – в погашение просроченной задолженности по кредиту; в четвертую очередь – в погашение процентов за пользование кредитом, в пятую очередь – в погашение задолженности по кредиту.

Заемщику разъяснено, что для погашения кредита он может обратиться в любой из дополнительных офисов банка и внести денежные средства через кассу наличными, осуществить безналичный денежный перевод на свой счет из любого другого банка, воспользоваться электронным банком или позвонить в Центр телефонного обслуживания.

Личность заемщика установлена уполномоченным сотрудником банка на основании паспорта <данные изъяты>

Факт заключения 05.04.2013 кредитного договора № с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» Атрощенко С.С. не оспаривался.

Согласно выпискам по счету № за период с 01.01.2013 по 18.07.2018 Атрощенко С.С. выдан кредит в сумме 185 000 рублей 05.04.2013, который в тот день выдан наличными. С 22.05.2015 гашение кредита ответчиком не производится.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что Атрощенко С.С. нарушил свои обязательства по кредитному договору от 05.04.2013 №, в связи с чем у банка возникли основания предъявить требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.10.2015, вступившим в законную силу 30.11.2015, АКБ Пробизнесбанк (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в силу закона назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда г.Москвы 24.04.2019 срок конкурсного производства продлен на шесть месяцев.

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» 17.04.2018 Атрощенко С.С. направлено требование от 13.04.2018 № о необходимости полного погашения задолженности по кредитному договору от 05.04.2013 № с указанием суммы основного долга в размере 144 934 рублей 60 копеек.

По сведениям истца, подтвержденным представителем ответчика в судебном заседании относительно заявленных исковых требований, в добровольном порядке оплата задолженности ответчиком не произведена.

Согласно представленному истцом расчету за период с 21.01.2014 по 17.07.2018 размер задолженности по кредитному договору от 05.04.2013 № составил 375 287 рублей 05 копеек, в том числе: сумма просроченного основного долга 144 934 рубля 60 копеек, сумма процентов 163 174 рубля 47 копеек, штрафные санкции 67 177 рублей 98 копеек (сниженные до двукратного размера ключевой ставки Банка России),

Оценивая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Вместе с тем, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.3 ст.192 Гражданского кодекса Российской Федерации срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок (ст.ст.193, 194 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Атрощенко С.С. задолженности по кредитному договору от 05.04.2013 № ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратился 09.08.2018. Определением от 28.08.2019 выданный 29.08.2018 мировым судьей судебного участка № Советского городского округа Калининградской области по заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на сумму задолженности 423 483 рублей 45 копеек судебный приказ отменен. С настоящим исковым заявлением ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратился 11.11.2019.

С учетом вышеизложенных норм закона срок исковой давности, о применении последствий истечения которого заявлено ответчиком, истек в отношении задолженности со сроком уплаты за период до 22.07.2015.

Применяя срок исковой давности по заявлению Атрощенко С.С., суд исходит из того, что кредитным договором от 05.04.2013 № предусмотрен возврат денежных средств по частям в соответствии с согласованными сторонами условиями договора. О нарушении сроков уплаты периодических платежей истцу стало известно с момента просрочки внесения 22.06.2015 ежемесячного платежа по кредиту.

Следовательно, задолженность по основному долгу и процентам по кредитному договору от 05.04.2013 № со сроком уплаты за период до 20.07.2015 взысканию с ответчика не подлежит.

Поскольку представитель ответчика относительно исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» указывал на пропуск срока исковой давности, что, безусловно, свидетельствует о его несогласии с начисленной неустойкой в этот же период времени, штрафные санкции, начисленные на просроченный основной долг и просроченные проценты со сроком уплаты в период с 21.01.2014 до 20.07.2015, взысканию не подлежат в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

При таких обстоятельствах с Атрощенко С.С. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 05.04.2013 №ф за период с 21.01.2014 по 17.07.2018 в следующем размере: задолженность по просроченному основному долгу в сумме 140 133 рубля 32 копейки (144 934,60 – 4 801,28), задолженность по просроченным процентам в сумме 84 286 рублей 78 копеек (88 991,49-4 704,71), задолженность по процентам на просроченный основной долг в сумме 73 977 рублей 86 копеек (74 182,98 – 205,12).

Поскольку истцом при подаче искового заявления договорная неустойка значительно снижена, с учетом суммы неисполненного обязательства и периода просрочки оснований для применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» с Атрощенко С.С. подлежат взысканию 6 855 рублей 76 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

В силу п.13 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

На платежных поручениях имеется отметка банка об исполнении поручения, заверенные надлежащим образом.

Таким образом, уплаченная ОАО АКБ «Пробизнесбанк» государственная пошлина при подаче заявления о вынесении судебного приказа (который впоследствии отменен) подлежит зачету в счет государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) к Атрощенко Сергею Станиславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в части.

Взыскать с Атрощенко Сергея Станиславовича в пользу Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 05.04.2013 №ф за период с 21.01.2014 по 17.07.2018 в размере 365 575 рублей 94 копеек, в том числе: сумму основного долга – 140 133 рублей 32 копеек, сумму процентов – 158 264 рубля 64 копейки, штрафные санкции – 67 177 рублей 98 копеек, - и 6 855 рублей 76 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Советский городской суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения принята в совещательной комнате.

Мотивированное решение суда составлено 17.02.2020.

Судья Ю.Н. Ганага