Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1944/2015 ~ М-1795/2015 от 10.11.2015

Дело № 2-1944/2015

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

г. Малоярославец 11 декабря 2015 года

Малоярославецкий районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Храмеева А.В., при секретаре Обоевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по расписке, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 получил от истца в долг денежные средства в сумме 50 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ и обещал вернуть 65 000 руб. Однако, ответчик в установленный срок не выполнил свои договорные обязательства, и не возвратил сумму займа. В связи с чем истец был вынужден обратиться в суд, и просил взыскать с ФИО2 денежные средства по расписке в сумме 65 000 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 150 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и дате судебного заседания в суд не явился, возражений по существу иска не представил, поэтому суд рассмотрел дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 получил от истца в долг денежные средства в сумме 50 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ и обязался вернуть 65 000 руб. Данный факт подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно в день передачи денежных средств.

Из пояснений истца ФИО1 следует, что до настоящего времени ответчик сумму займа ему не возвратил. Доказательств опровергающих доводы истца суду представлено не было.

Учитывая изложенное, суд считает, что иск подлежит удовлетворению, поскольку совокупность исследованных судом доказательств позволяет сделать вывод о том, что ответчик получил от истца денежные средства, которые до настоящего времени ему не возвратил.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 150 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг в размере 65 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 150 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись А.В. Храмеев

Копия верна. Судья А.В. Храмеев