Приговор по делу № 1-39/2014 (1-678/2013;) от 15.10.2013

Дело № 1- 39 /2014(угол. дело 13111595)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Киселевск 27 января 2014 года

Судья Киселевского городского суда Кемеровской области - Симонова С.А., при секретаре – Гоголь О.А.,

с участием:

государственного обвинителя пом. прокурора города Киселевска – Зоткина А.В.,

подсудимого – Роменского С.В.,

защитника - адвоката адвокатского кабинета Фадеевой Г.С.,

представившей удостоверение и ордер,

потерпевшей- Ш.

рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

Роменского С.В.,ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> <адрес> ранее судимого:

1). ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

2). ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Роменский С. В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

подсудимый Роменский С.В., ДД.ММ.ГГГГ в 11 часу, находясь в <адрес>, где проживает Ш. у которой он находился в гостях, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Ш.. ушла на работу и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв с полки в зале подвеску из золота 585 пробы весом <данные изъяты> гр. по цене <данные изъяты> рублей за 1 гр. стоимостью <данные изъяты> рублей, подвеску из золота 585 пробы весом <данные изъяты>. по цене <данные изъяты> рублей за 1 гр. стоимостью <данные изъяты> рублей, в спальне из шкафа шубу из меха норки стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие Ш. причинив значительный ущерб гражданину на общую сумму <данные изъяты> рублей, с похищенным скрылся и распорядился в своих целях.

Подсудимый Роменский С.В. с предъявленным обвинением полностью согласился, признал свою вину в содеянном, в связи с чем, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, данное ходатайство в судебном заседании поддержал.

Ходатайство подсудимым Роменским С.В. заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимому Роменскому С.В. разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, потерпевшая Ш. согласны на применение особого порядка принятия судебного решения по ходатайству подсудимого.

Наказание, предусмотренное санкцией п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.

Соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым полностью согласился подсудимый Роменский С.В. обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Роменского С.В. необходимо квалифицировать по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд в соответствии с ч.3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требования ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Роменского С.В., является наличие в его действиях <данные изъяты>

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание подсудимым Роменским С.В. своей вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты> <данные изъяты>, его явку с повинной.

При определении наказания суд учитывает, что подсудимый Роменский С.В. <данные изъяты>, характеризуется удовлетворительно участковым уполномоченным полиции, положительно характеризуется соседями по месту жительства, учитывает мнение потерпевшей, не настаивающей на назначении строгого наказания для подсудимого.

Учитывая изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого Роменского С.В. и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает, что подсудимому Роменскому С.В. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Однако, с учетом наличия смягчающих обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого Роменского С.В., конкретных обстоятельств совершенного преступления, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть условно, с испытательным сроком, возложив на него ряд обязанностей, способствующих его исправлению.

Оснований для применения ст. 15 ч.6, ч.1 ст. 62, ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания в отношении подсудимого Роменского С.В., не имеется.

Поскольку в действиях подсудимого Роменского С.В. имеется <данные изъяты>, то при назначении ему наказания суд учитывает требования ч.2 ст. 68 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого Роменского С.В., конкретных обстоятельств совершенного преступления, суд считает возможным не применять при назначении наказания в отношении подсудимого Роменского С.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Исковые требования потерпевшей Ш. о взыскании с подсудимого Роменского С.В. в ее пользу в возмещение материального ущерба <данные изъяты> рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При разрешении исковых требований суд исходит из того, что ущерб возник в результате неправомерных действий подсудимого Роменского С.В., который исковые требования признал в полном объеме, также суд руководствуется требованиями ст. 39, 173 ГПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с п.10 ст. 316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого Роменского С.В., не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309, ст. 316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Роменского С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить Роменскому С.В. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание Роменскому С.В. считать условным с испытательным сроком два года.

Обязать Роменского С.В. в период испытательного срока периодически являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за исправлением условно осужденных, не менять место жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения Роменскому С.В. до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражей, отменить. Освободить Роменского С.В. из -под стражи из зала суда ( содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Исковые требования потерпевшей Ш. удовлетворить.

Взыскать с Роменского С.В. в пользу Ш. в возмещение материального ущерба <данные изъяты> рублей ( <данные изъяты>).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий - С.А. Симонова.