Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-28664/2018 от 16.07.2018

Судья: Чабан И.А. Дело № 33-28664/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«30» августа 2018г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назаренко О.Н.,

судей Кияшко Л.В., Денисенко В.Г.,

по докладу судьи Назаренко О.Н.,

при секретаре Сибирко О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Ершенко Е.В., Журавлевой С.А., Мельниковой А.Б., Савенковой Н.К., Смирновой Н.А., Цымбал К.В. по доверенности Сластеновой О.О. на заочное решение Октябрьского районного суда г. Краснодара 31 мая 2016г.,

по иску Долакова М.Б. к Личман А.Э. о взыскании денежных средств, внесенных по предварительным договорам купли-продажи недвижимости,

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Долаков М.Б. обратился в суд с иском к Личман А.Э. о взыскании денежных средств внесенных по предварительным договорам купли-продажи недвижимости. Мотивируя свои требования тем что, он заключил с Личман А.Э. предварительные договора купли-продажи квартир от <...>. № <...> от <...>. №<...>, от <...>. №<...>, в строящихся многоквартирных жилых домах расположенных по адресу: <...> В связи с тем, что обязательства ответчиком по предварительным договорам не исполнялись в срок, стороны пришли к соглашению о возврате внесенных денежных средств с учетом штрафных санкций и процентов за пользование денежными средствами в общей сумме <...> рублей, в связи с отсутствием денежных средств Личман А.Э. обещал рассчитаться частями, он вернул ему часть денежных средств в счет всех трех заключенных между ними предварительных договоров в размере <...> руб., оставшаяся сумма долга в размере <...> руб., которую он просит взыскать с ответчика, а также взыскать моральный вред в размере 300 000 руб., штраф в размере <...> руб., а так же судебные издержки на оплату услуг представителя в размерe <...> руб.

Истец Долаков Б.М. в лице представителя по доверенности Емтыль Р.К. в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.

Ответчик Личман А.Э., будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, сведений, подтверждающих уважительность причин неявки, суду не представил. Суд рассмотрел дело в соответствии со статьей 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Краснодара 31 мая 2016г. исковые требования Долакова М.Б. удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе представитель Ершенко Е.В., Журавлевой С.А., Мельниковой А.Б., Савенковой Н.К., Смирновой Н.А., Цымбал К.В. по доверенности Сластенова О.О. просит отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований, указывая на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда. Доказательств уважительности не явки не представили.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает возможным в соответствии со ст. 167, ст. 327 ГПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поддержанной представителем истца, выслушав представителя ответчика, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив обоснованность решения, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании суда первой инстанции и следует из материалов дела, <...>. между Личман А.Э. – «Продавец» и Долаковым М.Б. – «Покупатель» был заключен предварительный договор №<...>, согласно которого ответчик обязуется перед Долаковым М.Б. на принадлежащем ему земельном участке, находящимся по адресу: <...> построить 5-ти этажный жилой дом с мансардой, сдать указанный дом в эксплуатацию, оформить и зарегистрировать в установленном законом порядке основной договор купли-продажи 1/108 доли в праве общей собственности на 5-ти этажный жилой дом с мансардой, 4-й этаж, литер «VII Т-4», приблизительно площадью 34,54 кв.м., именуемое в дальнейшем «Недвижимое имущество» с «Покупателем» в срок до <...>.

Стороны пришли к соглашению, что на 1/108 долю в праве общей долевой собственности на пятиэтажный жилой дом с мансардой будет приходиться приблизительно <...> кв.м. общей площади на 4-м этаже. Характеристика и планировка объекта указана в приложениях №<...> и №<...> к предварительному договору.

Аналогично между теми же сторонами, <...> года были заключены предварительные договора за № <...>, соответственно на 5-ти этажный жилой дом с мансардой, 4-й этаж, литер «VII 3-4», приблизительно площадью <...> кв.м., и на 5-ти этажный жилой дом с мансардой,-3-й этаж, литер «VII 3-3», приблизительно площадью <...> кв.м., именуемые в дальнейшем «Недвижимое имущество» с «Покупателем» в срок до <...>.

По данным договорам стороны пришли к соглашению, что по договору № <...> на 1/108 долю в праве общей долевой собственности на пятиэтажный жилой дом с мансардой будет приходиться приблизительно <...> кв.м. общей площади на 4-м этаже и соответственно по договору № <...> на 1/108 долю в праве общей долевой собственности на пятиэтажный жилой дом с мансардой будет приходиться приблизительно <...> кв.м. общей площади на 3-м этаже. Характеристика и планировка объекта указана в приложениях <...> и <...> вышеуказанным предварительным договорам.

Таким образом, сторонами были заключены предварительные договора купли-продажи квартир в строящихся ответчиком многоквартирном жилом доме, срок исполнения обязательств застройщиком определен до <...>., обязательства по сегодняшний день не исполнены, объект частично возведен и строительство более не ведется. «Покупатель» свои обязательства полностью исполнил, передал «Продавцу» всю сумму согласно п. 3.1. предварительного договора № <...> в размере <...> руб., договоров № <...> – по <...> руб., каждый.

В связи с неисполнением обязательства ответчиком по предварительным договорам в срок Долаковым М.Б. была направлена в его адрес претензия, после чего стороны пришли к соглашению о возврате Долакову М.Б. внесенных денежных средств с учетом штрафных санкций и процентов за пользование денежными средствами в общей сумме <...> рублей, возврат денежных средств должен был быть произведен единовременно, однако ответчик, сославшись на отсутствие денежных средств, обещал рассчитаться частями в кратчайшие сроки. Личман А.Э. вернул Долакову М.Б. часть денежных средств, в счет всех заключенных между ними предварительных договоров за № <...> в размере <...> рублей. Оставшаяся сумма долга составляет <...> рублей, что подтверждается представленными в дело расписками.

Личман А.Э. фактически осуществляет предпринимательскую деятельность, связанную со строительством и продажей жилья в многоквартирных жилых домах, таким образом, в связи с чем, судом могут быть применены последствия указанные в законе «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 28 закона «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если-цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Из мате6риалов дела следует, что стороны определили размер суммы подлежащей возврату по всем трём заключенным предварительным договорам от <...>. № <...>, от 22.12.2011г.. №<...> учетом пени <...> рублей, ответчик вернул часть данной суммы в размере <...> рублей, остаток долга составляет <...> рублей.

В связи с тем, что ответчик длительное время не исполняет свои обязательства, истец дополнительно направил ему претензионное письмо с требованием вернуть остаток долга, однако до настоящего времени оно осталось без ответа.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Для защиты своих прав Долакову М.Б. пришлось обращаться в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, установлен, с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей.

В связи с неудовлетворением в добровольном порядке требования истца о возврате внесенных денежных средств к ответчику могут быть применены санкции, установленные абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", в силу которых при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежные средства в размере <...> рублей и штраф за отказ от удовлетворения требования потребителя в добровольном порядке в размере <...> рублей.

Кроме того, судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции имелись основания для применения положений ст. 98 ГПК РФ, согласно которого стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии правовых оснований для взыскания понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, принимая во внимание все обстоятельства дела, принципы разумности и справедливости, полагает, что сумма, заявленная ко взысканию за услуги представителя в размере <...> рублей, является завышенной, ввиду чего, счел возможным снизить ее размер до <...> рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В ходе рассмотрения дела в суде установлено, что истцом понесены расходы по нотариальному удостоверению доверенности в размере <...> рублей, суд правомерно пришел к выводу о взыскании данной суммы с ответчика в пользу истца.

Учитывая размер удовлетворенных исковых требований, суд правильно пришел к выводу о взыскании с ответчика госпошлины в доход государства в размере <...> рублей, от уплаты которой при подаче искового заявления, истец был освобожден в соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.

Доказательствам, собранным по делу в уста­новленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.

Доводы же апелляционной жалобы направле­ны на переоценку собранных по делу доказа­тельств. Положенные в обоснование выводов суда доказательства являются допустимыми и по­лучили надлежащую правовую оценку.

Таким образом, нарушений норм материаль­ного и процессуального права, повлекших выне­сение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жало­бе, судом не допущено.

Вывод суда основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Октябрьского районного суда г. Краснодара 31 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>