Решение по делу № 2-5231/2016 ~ М-3921/2016 от 13.05.2016

№ 2-5231/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новосибирск                                 01 августа 2016 года

Ленинский районный суд г.Новосибирска в составе:

судьи                                        Нестеровой А. В.,

с участием представителя истца                        Щербова А. С.,

при секретаре судебного заседания                    Срыбных Т. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волончук ФИО8 к Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

Волончук Н. Н. обратилась в суд с иском к АО «Банк Русский Стандарт» о расторжении договора, просила признать отказ расторгнуть договор банковского счета № незаконным, обязать ответчика закрыть банковский счет №, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 6000 руб., штраф, расходы на представителя в размере 15000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности.

    В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в рамках которого открыт банковский счет №. ДД.ММ.ГГГГ истец отправила заявление о расторжении договора банковского счета. Ответчик не ответил на обращение, что расценивается истцом как отказ. Полагает, что отказ ответчика от расторжения договора банковского счета является неправомерным, так как в п.11 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета» указано, что в соответствии с п.1 ст.859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время, законом не предусмотрено возможности ограничения права клиента на расторжение договора, поэтому при наличии в договоре банковского счета условия, ограничивающего право клиента на расторжение договора в зависимости от факта невозвращения банку полученного кредита или по каким-либо другим причинам, арбитражным судам необходимо расценивать такие условия как ничтожные. Из п.13 указанного Постановления Пленума ВАС РФ следует, что в случае получения банком заявления клиента о закрытии счета договор банковского счета следует считать расторгнутым, если иное не следует из указанного заявления.

    Истец Волончук Н. Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

    Представитель истца Щербов А. С. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

    Представитель ответчика АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Представил письменные возражения, в которых указал, что заключенный кредитный договор по своей правовой природе является смешанным, включающим в себя элементы договора банковского счета и кредитного договора, истец своей подписью подтвердила, что понимает и соглашается с тем, что принятие банком ее предложения о заключении с ней кредитного договора являются действиями банка по открытию на ее имя счета клиента. Ссудный счет не является банковским счетом физического лица, в связи с чем действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка. Отношения между сторонами по делу возникли не в силу заключения между ними договора банковского счета, который отдельно не заключался, а проистекают из заключенного кредитного договора. Наличие банковского счета клиента является существенным условием, обеспечивающим исполнение обязательств по кредитному договору. Требование заявлено истцом без учета наличия задолженности по договору, соответственно, требование о расторжении счета и закрытии счета является односторонним отказом от исполнения принятых истцом обязательств, что недопустимо в силу положений ГК РФ. В части удовлетворения требований о возмещении морального вреда и штрафа ответчик полагает недоказанным наличие причинно-следственной связи между действиями банка и моральным вредом, причиненным истцу, поскольку действий со стороны банка, нарушающих права потребителя, допущено не были.

    Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из материалов дела, 26.12.2012 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в рамках которого был открыт банковский счет №. В силу п.2.2 Условий предоставления кредитов «Русский Стандарт», данный договор является смешанным договором, содержащим в себе элементы как кредитного договора, так и договора банковского счета, а также договора возмездного оказания услуг в случае предоставления банком в рамках договора услуги клиенту.

05.12.2015 г. Волончук Н. Н. в адрес ЗАО «Банк Русский Стандарт» направлено заявление о расторжении договора банковского счета и его закрытии, оставленное ответчиком без удовлетворения.

15.10.2014 г. в связи с допущенной Волончук Н. Н. просрочкой исполнения кредитных обязательств перед банком истцу выставлено заключительное требование об оплате обязательств по договору в полном объеме, в общей сумме 84419,33 руб., в срок до 26.11.2014 г.

В соответствии с п.1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Предмет договора банковского счета составляют действия банка, направленные не только на открытие и ведение счета, но и на выполнение поручений владельца счета о перечислении и выдаче денежных средств со счета, проведении иных банковских операций, включая расчетные операции. При этом в соответствии с п.2 ст.845 ГК РФ банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

Согласно п.1 ст. 859 ГК РФ, договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

Однако из материалов дела следует, что отношения между сторонами по делу возникли не в силу заключения между ними договора банковского счета, который в действительности не заключался, а из заключенного кредитного договора, хотя и содержащего отдельные условия договора банковского счета, в связи с чем к спорным правоотношениям подлежат применению нормы главы 42 ГК РФ.

Согласно ст.ст.819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В п.2 ст.819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, то есть правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    В силу п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    В п.1 ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно условиям заключенного договора, которые были согласованы сторонами и с которыми Волончук (Чупрасова) Н. Н. выразила полное согласие, погашение задолженности должно осуществляться клиентом путем внесения денежных средств на счет, открытый на его имя в рамках договора (п.2.9, раздел 4 Условий предоставления кредитов «Русский Стандарт»).

В силу ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Нарушений условий кредитного договора со стороны банка в рассматриваемом случае судом не установлено.

Следовательно, односторонний отказ заемщика от заключенного между сторонами кредитного договора не допускается, и поэтому невозможно применить к возникшим между сторонами правоотношениям нормы п.1 ст.859 ГК РФ.

Открытие банковского счета в рамках кредитного договора не является дополнительной услугой, от которой заемщик вправе отказаться.

В соответствии с п.п.1, 3 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

При заключении кредитного договора стороны согласовали, что операции в рамках кредитного договора по использованию предоставленных в кредит денежных средств и их возврату неразрывно связаны с использованием открытого на имя заемщика счета.

    Согласно ст.30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», порядок открытия, ведения и закрытия банком счетов клиентов в рублях и иностранной валюте устанавливается Банком России в соответствии с федеральными законами.

Нормами Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (ч.17 ст.5, ч.7 ст.11) предусмотрена возможность включения в договор потребительского кредита (займа) условий об открытии и ведении банковского счета заемщика у кредитора.

В Инструкции Банка России от 30.05.2014 г. № 153-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов» закреплено, что основанием для закрытия банковского счета является прекращение договора банковского счета.

После прекращения договора банковского счета приходные и расходные операции по счету клиента не осуществляются.

Таким образом, при наличии кредитной задолженности расторжение договора банковского счета и закрытие счета клиента невозможны.

Действий по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов в полном объеме истцом произведено не было.

Учитывая изложенное, банковский счет не может быть закрыт в порядке, предусмотренном п.1 ст.859 ГК РФ, поскольку истцом до настоящего времени кредит не погашен, правоотношения сторон в рамках кредитного договора не прекращены.

Как следствие, отсутствуют основания для признания действий банка нарушающими права истца, как потребителя банковских услуг.

На основе анализа имеющихся в деле доказательств суд приходит к выводу о том, что при заключении и исполнении кредитного договора со стороны банка не было допущено нарушения прав потребителя, что исключает удовлетворение иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    В иске отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г.Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 05.08.2016 г.

Судья (подпись) А. В. Нестерова

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-5231/2016 Ленинского районного суда г.Новосибирска.