Постановление по делу № 1-136/2013 от 24.09.2013

        Дело № 1-136 /2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

а. Тахтамукай                  15 октября 2013 года

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - председателя Тахтамукайского районного суда Чич С.Т.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Тахтамукайского района Тян Л.Д.,

подсудимого - Кушу А.А.,

защитника - адвоката Барчо И.М., представившего удостоверение № 328и ордер №059499 от 15.10.2013 года,

потерпевшего - Н.Р.З.,

при секретаре судебного заседания - Шеуджен С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ уголовное дело в отношенииКушу А.А., <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кушу А.А. обвиняется в том, что он, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Кушу А.А.управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты>, двигаясь по автодороге «Краснодар-Новороссийск», со стороны г. Краснодара в сторону г. Новороссийска, в нарушение пункта 10.1 ПДД РФ, которая гласит: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», а также в нарушение п. 9.2 ПДД РФ, согласно которому «На дорогах с двусторонним движением, имеющим четыре полосы или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения...», на 22 км. + 700 метров не обеспечил безопасность дорожного движения, не справился с управлением, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным номером <данные изъяты> регион, с полуприцепом г\н <данные изъяты>, под управлением А.К.В.

В результате дорожно-транспортного происшествия погиб пассажир автомобиля <данные изъяты> рус Н.Н.Р., которому согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ причинена сочетанная травма головы, грудной клетки, живота, конечностей: <данные изъяты>.

Сочетанная тупая травма головы, грудной клетки, живота, конечностей, с вышеперечисленными повреждениями, возникла в результате соударения с твердыми тупыми предметами со значительной силой, что могло иметь место при ДТП. Причиной смерти Н.Н.Р. явилась сочетанная травма, с перечисленными выше повреждениями, является опасной для жизни и поэтому квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Потерпевший Н.Р.З., отец погибшего Н.Н.Р. обратился в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Кушу А.А. в связи с примирением сторон, т.к. подсудимый примирился с ним и загладил причиненный ему вред в полном объеме.

ПодсудимыйКушу А.А., подтвердив, что он с потерпевшим примирился, загладил причиненный ему вред, не возражал против прекращения уголовного дела в его отношении в связи с примирением сторон, пояснив при этом, что он понимает, что указанное основание прекращения уголовного дела не является реабилитирующим.

Государственный обвинительи адвокат не возражали против прекращения уголовного дела в отношении Кушу А.А.в связи с примирением сторон.

Рассмотрев письменное заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела, заслушав мнение государственного обвинителя и защитника подсудимого, суд приходит к выводу, что настоящее уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением подсудимого с потерпевшим по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Кушу А.А. совершил преступление впервые, преступление, предусмотренное ч.3 ст. 264 УК РФ, в совершении которого Кушу А.А. обвиняется, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, кроме того, подсудимый загладил причиненный потерпевшему Н.Р.З. имущественный и моральный вред, примирился с ним и не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, примирение является действительным и добровольным.

При таких обстоятельствах, а также с учетом того, что потерпевший, который ходатайствует о прекращении уголовного дела, является отцом погибшего, что Кушу А.А. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, характеризуется положительно, погибший был другом подсудимого и последний утрату близкого друга по своей вине переживает тяжело, обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого, по делу не установлено, суд считает, что оснований, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении Кушу А.А. в связи с его примирением с потерпевшим, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Кушу А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением сторон, т.е. на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения, избранную Кушу А.А. в виде подписки о невыезде, отменить.

Вещественные доказательства:

- автомобиль <данные изъяты>, хранящийся на территории автостоянки по <адрес>, возвратить К.С.Д. по принадлежности;

- автомобиль <данные изъяты>, хранящийся на территории автостоянки по <адрес>, возвратить А.К.В. по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления Кушу А.А. вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий -                          С.Т. Чич