Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-103/2021 от 17.02.2021

Дело №1-103/2021        

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Михайловка     17 марта 2021 года

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Яшуркаева Ч.А.,

при секретаре Думчевой И.И.,

с участием государственного обвинителя: помощника Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области Стаценко А.А.,

подсудимой Тюренко Н.В.,

защитника - адвоката Зубарева Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Михайловке Волгоградской области материалы уголовного дела в отношении:

Тюренко Нелли Васильевны, ...,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Тюренко Нелли Васильевна тайно похитила чужое имущество с банковского счёта, причинив значительный ущерб гражданину, при следующих обстоятельствах:

Дата примерно в 10 часов Тюренко Н.В. возле магазина «...», по адресу: АдресБ, на земле увидела банковскую карту Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (далее по тексту – ПАО «Промсвязьбанк») на имя Потерпевший №1, и завладела указанной картой, так как у неё возник единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу, а именно денежных средств в размере 9 998 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счёта Номер ПАО «Промсвязьбанк», открытого на имя последней в ПАО «Промсвязьбанк» дополнительный офис «Михайловский», расположенном по адресу: Адрес.

Во исполнение своего вышеуказанного единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с банковского счёта Номер ПАО «Промсвязьбанк», открытого на имя Потерпевший №1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, преследуя цель получения незаконной материальной выгоды, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, Тюренко Н.В. Дата в 11 часов 05 минут, находясь в магазине «...» по адресу: АдресА, воспользовавшись технологией бесконтактной оплаты «Pay Wave», приложив банковскую карту к блоку терминала оплаты, оплатила покупку товара денежными средствами, находящимися на банковском счёте Потерпевший №1, тем самым похитив денежные средства в сумме 188 рублей.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с вышеуказанного банковского счёта, Тюренко Н.В. Дата в 11 часов 18 минут, находясь в торговом отделе «...», находящемся в ...» по адресу: Адрес, воспользовавшись технологией бесконтактной оплаты «Pay Wave», приложив банковскую карту к блоку терминала оплаты, то есть произведя операцию по списанию денежных средств с банковского счёта путём бесконтактной оплаты, оплатила покупку товара денежными средствами, находящимися на банковском счёте Потерпевший №1, тем самым похитив денежные средства в сумме 860 рублей.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с вышеуказанного банковского счёта, Тюренко Н.В. Дата в период времени с 11 часов 40 минут по 12 часов 09 минут, находясь в магазине «...», расположенном в ...» по адресу: АдресА, воспользовавшись технологией бесконтактной оплаты «Pay Wave», путем прикладывания банковской карты к блоку терминала оплаты, тем самым произведя операцию по списанию денежных средств, с банковского счёта путём бесконтактной оплаты, оплатила покупку товаров денежными средствами, находящимися на банковском счёте Потерпевший №1, Дата в 11 часов 40 минут на сумму 900 рублей; Дата в 11 часов 41 минуту на сумму 950 рублей; Дата в 11 часов 41 минуту на сумму 950 рублей; Дата в 11 часов 42 минуты на сумму 950 рублей; Дата в 11 часов 42 минуты на сумму 200 рублей; Дата в 11 часов 47 минут на сумму 1000 рублей; Дата в 12 часов 08 минут на сумму 1000 рублей; Дата в 12 часов 08 минут на сумму 1000 рублей; Дата в 12 часов 09 минут на сумму 1000 рублей; Дата в 12 часов 09 минут на сумму 1000 рублей, таким образом похитила денежные средства в сумме 8 950 рублей.

Таким образом, Тюренко Н.В. Дата в период времени с 11 часов 05 минут по 12 часов 09 минут, умышленно тайно похитила денежные средства с банковского счёта, открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО «Промсвязьбанк» дополнительный офис «Михайловский», расположенного по адресу: Адрес, в общей сумме 9 998 рублей, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 9 998 рублей, который, с учётом имущественного положения потерпевшей и значимости похищенного, является для неё значительным, похищенным распорядилась по своему усмотрению, обратив в свою пользу. При этом в действиях Тюренко Н.В. отсутствовали признаки преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ.

В судебном заседании подсудимая Тюренко Н.В. виновной себя в инкриминируемом ей деянии признала полностью, подтвердив, что при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, завладев банковской картой потерпевшей, осуществила покупки путём прикладывания похищенной банковской карты к блоку терминала оплаты.

Виновность подсудимой Тюренко Н.В. в совершении тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершённого с банковского счёта, подтверждается следующими, исследованными судом доказательствами:

Так, потерпевшая Потерпевший №1, показания которой, данные в ходе предварительного следствия, оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, сообщила, что Дата в 18 часов 42 минуты в магазине «...», расположенном по Адрес в Адрес, она совершила покупку на сумму 634 рубля 43 копейки, где расплатилась банковской картой ПАО «Промсвязьбанк», счёт Номер, открытый в дополнительном офисе «Михайловский» ПАО «Промсвязьбанк», расположенном по адресу: Адрес, путём прикладывания карты к терминалу бесконтактной оплаты. После совершения покупок она положила карту в карман своей куртки, после чего пошла к себе домой. Карман куртки при этом она не застегивала. Зайдя в дом она не проверяла карман своей куртки на наличие в нём данной карты, и картой не пользовалась до Дата. Дата примерно в 13 часов при просмотре сообщений на своём телефоне, она обнаружила сообщения о списании денежных средств с её карты, а именно: Дата в 11 часов 05 минут совершена покупка на сумму 188 рублей ИП ФИО5, Дата в 11 часов 18 минут совершена покупка на сумму 860 рублей ИП ФИО6, Дата в 11 часов 40 минут совершена покупка на сумму 900 рублей «...», Дата в 11 часов 41 минута совершена покупка на сумму 950 рублей «...», Дата в 11 часов 41 минута совершена покупка на сумму 950 рублей «Удача», Дата в 11 часов 42 минуты совершена покупка на сумму 950 рублей «...», Дата в 11 часов 42 минуты совершена покупка на сумму 200 рублей «...», Дата в 11 часов 47 минут совершена покупка на сумму 1000 рублей «...», Дата в 12 часов 08 минут совершена покупка на сумму 1000 рублей «...», Дата в 12 часов 08 минут совершена покупка на сумму 1000 рублей «Удача», Дата в 12 часов 09 минут совершена покупка на сумму 1000 рублей «...», Дата в 12 часов 09 минут совершена покупка на сумму 1000 рублей «...». После чего Дата в 12 часов 21 минуты её карта автоматически заблокирована банком. Всего с её карты похищено 9998 рублей. Данный ущерб является для неё значительным, так как её заработная плата составляет 10000 рублей, основную часть которой она тратит на оплату коммунальных услуг и покупку продуктов питания. Предполагает, что карта выпала из кармана её куртки по пути следования из магазина. Данная карта была оснащена технологией бесконтактной оплаты.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей Потерпевший №1, данным в ходе предварительного следствия и оглашённым в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в суде, её показания, в части установления обстоятельств произошедшего преступления, событий, предшествовавших преступлению, даты, времени и места его совершения, последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в связи с чем признаются судом достоверным, относимым и допустимым доказательством.

Данных, свидетельствующих о неприязненных, конфликтных отношениях, либо иных обстоятельств, которые могли бы стать причиной для оговора подсудимого со стороны потерпевшей, судом не установлено, в связи с чем оснований не доверять её показаниям не имеется.

Виновность Тюренко Н.В. в установленном судом деянии подтверждается также следующими, исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- рапортом оперативного дежурного Отдела МВД России по городу Михайловке ФИО7 о поступившем Дата в 13 часов 31 минуту в Дежурную часть Отдела МВД России по городу Михайловке сообщении от Потерпевший №1 об утере при неизвестных обстоятельствах банковской карты, с которой произошло списание денежных средств (т.1, л.д.5);

- заявлением Потерпевший №1 о привлечении к ответственности неизвестного лица, которое в период времени с 18 часов 45 минут Дата по 13 часов Дата совершило кражу денежных средств в размере 9 998 рублей с принадлежащей ей банковской карты (т.1, л.д.7);

- протоколом осмотра места происшествия от Дата с фототаблицей, в ходе которого осмотрен кабинет Номер здания ОМВД России по Адрес, где обнаружен телефон марки «Honor 10» в корпусе синего цвета, на экране которого отображены СМС-сообщения от абонента PSB о совершении покупок в различных магазинах (т.1, л.д.8-10);

- протоколом явки с повинной Тюренко Н.В., в котором она сообщила о совершённом ею преступлении, а именно о краже Дата с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 денежных средств в сумме 9 998 рублей (т.1 л.д. 29-30).

Протокол явки с повинной суд признаёт допустимым доказательством, поскольку подсудимая Тюренко Н.В. в судебном заседании подтвердила его содержание и указала о добровольном изложении обстоятельств совершения преступления и отказе при этом от участия адвоката, о возможности привлечения которого ей разъяснялось.

- протоколом осмотра места происшествия от Дата с фототаблицей, в ходе которого осмотрена территория, прилегающая к магазину «Магнат», расположенного по адресу: Адрес (т.1 л.д. 32-34);

- протоколом осмотра места происшествия от Дата с фототаблицей, в ходе которого осмотрен магазин «...», расположенный по адресу: АдресА, где слева от входа расположена линия кассы с имеющимся на ней терминалом для бесконтактной оплаты (т.1 л.д. 38-40);

- протоколом осмотра места происшествия от Дата с фототаблицей, в ходе которого осмотрен торговый отдел «...» ИП ФИО8, расположенного в ...» по адресу: Адрес (т.1 л.д. 41-43);

- сведениями, предоставленными ПАО «Промсвязьбанк», согласно которым на имя Потерпевший №1 Дата открыт счёт Номер (т.1, л.д. 58).

Согласно выписке по Контракту клиента со счёта Номер, открытого на имя Потерпевший №1, Дата в 11:05:50 минут произведена покупка ИП ФИО5 на сумму 188 рублей, в 11:18:36 покупка у ИП ФИО8 на сумму 860 рублей, в 11:40:16 покупка в магазине «...» на сумму 900 рублей, в 11:41:13 покупка в магазине «...» на сумму 950 рублей, в 11:41:43 в магазине «...» на сумму 950 рублей, в 11:42:17 в магазине «...» на сумму 950 рублей, в 11:42:43 в магазине «...» на сумму 200 рублей, в 11:47:26 в магазине «...» на сумму 1000 рублей, в 12:08:11 в магазине «...» на сумму 1000 рублей, в 12:08:54 в магазине «...» на сумму 1000 рублей, в 12:09:24 в магазине «...» на сумму 1000 рублей, в 12:09:51 в магазине «...» на сумму 1000 рублей (т.1, л.д.22-24).

Согласно справке о доходах, средняя заработная плата Потерпевший №1 составляет 12 000 рублей в месяц (т.1 л.д. 26);

Расходы на оплату коммунальных услуг потерпевшей Потерпевший №1 в среднем в месяц составляют 1878 рублей 25 копеек (т.1 л.д. 18-19).

Оценив вышеперечисленные, исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признаёт их достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела и подтверждающими виновность подсудимой Тюренко Н.В. в совершении инкриминируемого ей преступления.

Обстоятельства, время, место и способ совершения подсудимой Тюренко Н.В. инкриминируемого ей преступления - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта, подтверждаются совокупностью собранных и исследованных доказательств.

Судом не установлено нарушений норм УПК РФ при получении доказательств по делу.

Оснований для признания доказательств, имеющихся в деле, исследованных в судебном заседании, недопустимыми доказательствами в соответствии с УПК РФ, у суда не имеется, обстоятельств, свидетельствующих о фальсификации, подтасовке доказательств стороной обвинения при производстве предварительного расследования и в судебном заседании, судом не установлено.

Из материалов дела усматривается, что предварительное следствие проведено с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального закона. Согласно материалам уголовного дела, права обвиняемой, в том числе её право на защиту, соблюдались в установленном порядке. Сторона защиты не была лишена возможности в ходе предварительного следствия представлять доказательства по делу и осуществлять свои процессуальные права иными предусмотренными законом способами.

Суд исходит из предъявленного подсудимой органами предварительного следствия обвинения и квалифицирует содеянное, как нашедшее своё подтверждение исследованными судом доказательствами.

Учитывая адекватное происходящему поведение подсудимой Тюренко Н.В. в судебном заседании, данные о её личности, суд признаёт её вменяемой в отношении инкриминируемого ей преступления и подлежащей уголовной ответственности.

Действия подсудимой Тюренко Нелли Васильевны суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с банковского счёта, с причинением значительного ущерба гражданину.

Фактов, свидетельствующих об использовании в процессе доказывания вины Тюренко Н.В. недопустимых доказательств судом не установлено, также не имеется сведений об искусственном создании доказательств по делу, либо их фальсификации сотрудниками правоохранительных органов.

Признак значительности причинённого потерпевшей ущерба выразился в сумме похищенных денежных средств, поскольку средняя заработная плата ФИО9 составляет 12 000 рублей, значительная часть которых расходуется на приобретение продуктов питания и оплату коммунальных услуг.

При назначении подсудимой вида и размера наказания суд учитывает, что она совершила умышленное тяжкое преступление, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о её личности и состоянии здоровья, согласно которым Тюренко Н.В. не судима (т.1 л.д.74-75); характеризуется по месту жительства положительно (т.1 л.д.68); на учёте у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (т.1 л.д.77).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Тюренко Н.В., в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ судом признаётся наличие малолетних детей у виновной, согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в силу п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причинённых в результате преступления (т.1, л.д.89), в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено, в связи с чем наказание ей должно быть назначено с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд, назначая Тюренко Н.В. наказание, руководствуясь принципом справедливости, предусмотренным ч.1 ст.6 УК РФ, согласно которому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, учитывая, помимо этого в силу ст.43, ч.ч.1 и 3 ст.60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия её жизни и жизни её семьи, находит верным и справедливым назначить ей наказание, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённой и предупреждения совершения новых преступлений, в виде лишения свободы.

Фактические обстоятельства дела и данные о личности подсудимой, не имеющей постоянного места работы, а следовательно и дохода, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, свидетельствуют о невозможности достижения целей уголовного наказания при назначении Тюренко Н.В. более мягкого вида наказания из предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ наряду с лишением свободы, и указывают на отсутствие оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст.64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела или более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершённое преступление, также не имеется.

Оснований для назначения Тюренко Н.В. дополнительного наказания, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы суд, учитывая обстоятельства дела, не находит.

В то же время, с учётом содеянного и личности Тюренко Н.В., наличия ряда смягчающих её наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, влияния наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи, суд приходит к выводу о возможности назначения ей наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, однако при условии контроля за ней со стороны специализированного государственного органа.

Учитывая, что Тюренко Н.В. назначается наказание в виде лишения свободы условно, суд приходит к выводу о возможности оставления ей до вступления приговора в законную силу прежней меры пресечения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Тюренко Нелли Васильевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1(один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Тюренко Нелли Васильевне наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать Тюренко Нелли Васильевну в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц в установленную графиком дату являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Тюренко Нелли Васильевне оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Михайловский районный суд Волгоградской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня получения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья Ч.А. Яшуркаев