Решение по делу № 2-579/2013 (2-5694/2012;) ~ М-4944/2012 от 20.11.2012

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Красногорский городской суд ФИО5 <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мороз В.М.

при секретаре ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «ОблТоргУниверсал», 3-е лицо: Главное управление государственного строительного надзора ФИО5 <адрес> о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к «ОблТоргУниверсал» о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

В судебном заседании представитель истцов ФИО8, действующая на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала, в обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ООО «ОблТоргУниверсал» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № СМ/8-033, в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательства своими силами и с привлечением других лиц построить дом по адресу: ФИО5 <адрес>, вблизи д. Павшино, корпус №, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома в предусмотренный договором срок передать истцам двухкомнатную <адрес>, расположенную на 10 этаже, номер 1 на площадке, секция №. Истцы, в свою очередь, обязались перечислить на счет ответчика целевые денежные средства, предназначенные для финансирования строительства и части дл, приходящейся на участника долевого строительства, а также принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома и в предусмотренный договором срок. Размер целевого взноса, подлежащего уплате, согласно п. 4.1. Договора с учетом уточнений взаиморасчетов по результатам обмеров БТИ, составил сумму в размере 6285600 рублей. Обязательства по оплате денежных средств были выполнены истцами своевременно и в полном объеме. Пунктом 3.3. Договора предусмотрен срок для передачи квартиры – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако обязательства по передачи квартиры были выполнены ответчиком лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением определенного договором срока. Каких-либо предложений о внесении изменений в заключенный договор относительно перенесения срока передачи квартиры и изменений условий договора ответчик истцам не предлагал. В связи с тем, что квартира передана истцам с нарушением срока в соответствии с положениями ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты» с ответчика подлежит взысканию неустойка. Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 608446 рублей. Согласно п. 7.1. Договора споры по договору рассматриваются с соблюдением претензионного порядка. С целью соблюдения претензионного порядка ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес ООО «ОблТоргУниверсал» была направлена претензия, в которой истцы просили уплатить неустойку, однако ответа на претензию не поступило, в связи с чем, истцы обратились в суд с настоящим иском. В результате неправомерных действий ответчика истцы испытывали нравственные страдания (терпели неудобства, не могли нормально организовать свой быт и устроить личную жизнь, несли убытки), по вине ответчика истцы были лишены нормальных жилищно-бытовых условий, а также права на пользование указанной выше квартирой. Кроме того, для своевременной уплаты целевого взноса истцы были вынуждены взять кредит в Банке, также, в связи с нарушение сроков по договору, истцы не имели возможности воспользоваться правом на налоговый вычет. Просила взыскать с ООО «ОблТоргУниверсал» в пользу ФИО2, ФИО3 неустойку в размере 608446 рублей, штраф в размере 304223 рублей на основании п. 5 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», в счет компенсации морального вреда взыскать 150000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 200 рублей.

Представитель ответчика - ООО «ОблТоргУниверсал» ФИО9, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 55-60) и дополнениям к нему (л.д. 106-109). Пояснил, что надлежащее исполнение ответчиком обязательства по передаче истцам квартиры в установленный срок оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. Обстоятельство непреодолимой силы связано с ФИО1 исполнительного органа власти ФИО5 <адрес> - Главного управления государственного строительного надзора ФИО5 <адрес> (ФИО1 <адрес>) об отказе в выдаче заключения о соответствии требованиям технических регламентов и проектной документации, построенного ответчиком жилого дома по адресу: ФИО5 <адрес>, Павшинская пойма, микрорайон «Спасский мост», <адрес>, корпус 3 (строительный корпус №). Отказ в выдаче ЗОС оформлен ФИО1 юбласти об отказе в выдаче заключения о соответствии объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжением ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении ФИО1 об отказе в выдаче заключения о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации». ФИО1 <адрес> об отказе в выдаче ЗОС сделало невозможным получение разрешения на ввод в эксплуатацию законченного строительством жилого дома и исполнение ООО «ОблТоргУниверсал» обязательства по передаче истцам квартиры. Десятый арбитражный суд ФИО5 <адрес> в рамках дела № А41-16312/11 отменил ранее вынесенное ФИО1 арбитражного суда и признал незаконным ФИО1 <адрес> об отказе в выдаче ЗОС. Согласно пункту 9.1. Договора № СМ/8-033 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ стороны освобождаются от ответственности за неисполнение своих обязательств в случае наступления обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих исполнению обязательств по настоящему договору, которые стороны не смогли предвидеть и предотвратить при заключении договора и которые возникли не по воле сторон. К таким обстоятельствам непреодолимой силы стороны в пункте 9.2. Договора отнесли, в том числе, правовые акты органов власти, которые влекут невозможность исполнения обязательств по договору. На основании изложенного просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, в случае удовлетворения иска в соответствии со ст. 333 ГК РФ просил уменьшить размер неустойки.

Представитель 3-го лица – Главного управления государственного строительного надзора ФИО5 <адрес> в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела были извещены.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя 3-го лица.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования ФИО2 и ФИО3 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Часть 1 ст. 314 ГК РФ указывает, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Судом установлено, что в целях приобретения жилья для собственных семейных нужд истцы ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключили с ООО «ОблТоргУниверсал» договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № СМ/8-033 (л.д. 14-25).

В соответствии с условиями указанного Договора ООО «ОблТоргУниверсал» обязалось своими силами и с привлечением других лиц построить дом по адресу: ФИО5 <адрес>, вблизи д. Павшино, корпус №, в составе первой очереди микрорайона «Спасский мост» и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома в предусмотренный договором срок передать истцам двухкомнатную <адрес> общей площадью с учетом площади летних помещений 66,95 кв. метров, расположенной на 10-ом этаже, номер 1 на площадке в 6 секции в доме по указанному выше адресу, а истцы, в свою очередь, обязались перечислить на расчетный счет ООО «ОблТоргУниверсал» целевые денежные средства, предназначенные для финансирования строительства дома в части доли, приходящейся на истцов, а также принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома в предусмотренный договором срок.

Согласно п. 3.3. Договора ответчик обязался передать истцам квартиру по передаточному акту не позднее ДД.ММ.ГГГГ при выполнении истцами своих обязательств по Договору в полном объеме. При этом ответчик обязался письменно сообщить истцу не менее чем за 14 рабочих дней до начала передачи квартиры о завершении строительства дома и готовности квартиры к передаче, а также предупредить истцов о необходимости принятия квартиры.

Размер целевого денежного взноса, подлежащего уплате истцом по Договору (п. 4.1.), с учетом уточнений, проведенных по результатам обмеров БТИ, составил сумму в размере 6285600 рублей.

Обязательства по оплате целевого денежного взноса в размере 6285600 рублей были выполнены истцами в установленные договором сроки и в полном объеме, что подтверждается копиями платежных документов (л.д. 28, 29, 30) и не оспаривается и ответчиком.

ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к ООО «ОблТоргУниверсал» о взыскании неустойки, просили взыскать с ответчика в их пользу неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 608446 рублей по указанным выше основаниям.

Представитель ООО «ОблТоргУниверсал» исковые требования не признал, пояснил, что обстоятельства, с которыми была связана просрочка исполнения обязательств по договору, носит характер непреодолимой силы, а именно вследствие ФИО1 Главного управления государственного надзора МО об отказе в выдаче заключения о соответствии построенного ООО «ОблТоргУниверсал» жилого дома по адресу: ФИО5 <адрес>, Пайшинская пойма, микрорайон «Спасский мост», <адрес> (строительный корпус 8) требованиям технических регламентов им проектной документации. Данное ФИО1 сделало невозможным получение разрешения на ввод дома в эксплуатацию и исполнение ответчиком обязательств по передаче истцу квартиры в установленный срок. В дальнейшем постановлением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ГУ государственного строительного надзора было признано незаконным. В течение 10 дней после получения заключения о соответствии, дом был введен в эксплуатацию. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, в случае удовлетворения иска в соответствии со ст. 333 ГК РФ просил уменьшить размер неустойки.

Согласно п. 9.1. Договора участия в долевом строительстве стороны освобождаются от ответственности за неисполнение своих обязательств в случае наступления обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих исполнению обязательств по Договору, которые стороны не смогли предвидеть и предотвратить при заключении договора и которые возникли не по воле сторон.

Пункт 9.2. Договора указывает, что к обстоятельствам непреодолимой силы относятся в первую очередь войны, включая гражданские войны, эпидемии, пожары, землетрясения, наводнения и иные стихийные бедствия, а также нормативные акту Федеральных органов власти и органов власти ФИО5 <адрес>, вступившие в силу после заключения Договора и препятствующие выполнению сторонами принятых на себя обязательств.

В соответствии с п. 9.3. Договора сторона, ссылающаяся на обстоятельства непреодолимой силы, обязана незамедлительного известить другую сторону о наступлении таких обстоятельств в письменной форме и по требования другой стороны представить документ, выданный соответствующим компетентным учреждением. В этом документе должны содержаться сведения о виде и обстоятельствах непреодолимой силы, оценка их влияния на выполнение обязательств по Договору и на соблюдение сроков.

Из материалов дела следует, что ответчику на его обращение от ДД.ММ.ГГГГ было выдано ФИО1 об отказе в выдаче заключения о соответствии капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, утвержденное распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ ГУ государственного строительного надзора МО. При этом в нарушение п. 9.3. Договора ответчик не известил в письменной форме истцов об обстоятельствах препятствующих выполнению им обязательств в сроки, указанные в договоре, что, в сою очередь, является нарушением договорных обязательств.

Кроме того, отказ Госстройнадзора МО в выдаче ответчику ЗОС не может относиться к нормативным актам федеральных органов власти и органов власти ФИО5 <адрес>, вступивших в законную силу после заключения договора и препятствующим выполнению сторонами принятых на себя обязательств.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома, в котором находится квартира истцов, было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (разрешение – л.д. 91-92).

Из материалов дела следует, что квартира была передана истцам по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующим актом приема-передачи (л.д. 27).

Из изложенного следует, что квартира была передана ответчиком ФИО2 и ФИО3 по истечении предусмотренного договором срока (ДД.ММ.ГГГГ).

Сложившиеся между сторонами отношения регулируются Гражданским кодексом РФ и Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор должен содержать: 1) определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; 2) срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; 3) цену договора, сроки и порядок ее уплаты; 4) гарантийный срок на объект долевого строительства.

Пункт 9 вышеназванной статьи указывает, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно части 2 вышеназванной статьи, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела усматривается, что ранее истцы обращались в суд с иском к ООО «ОблТоргУниверсал» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства. ФИО1 Красногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика в пользу истцом была взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере по 25000 рублей каждому, а также штраф в размере 12500 рублей каждому.

Согласно представленного истцами расчета размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (176 дней) при ставке рефинансирования ЦБ РФ – 8,25% составил 608446 рублей (расчет – л.д. 13).

Проверив представленный истцами расчет, суд соглашается с ним.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом изложенного, учитывая правовую позицию Конституционного Суда РФ, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 ГК РФ, согласно которой при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ за №-О), принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным снизить подлежащую взысканию с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору до 40000 рублей, взыскав с ответчика в пользу каждого из истцов в равных долях, то есть по 20000 рублей в пользу каждого из истцов.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите право потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что в добровольном порядке неустойка за нарушение срока передачи квартиры ответчиком не была уплачена, в связи с чем, с ООО «ОблТоргУниверсал» в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 20000 рублей, то есть в пользу каждого из истцов по 10000 рублей.

Согласно ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 15 Закона ОФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В счет компенсации морального вреда истцы просили взыскать с ответчика сумму в размере 150000 рублей, в обоснование указав, что в результате неправомерных действий ответчика истцы испытывали нравственные страдания (терпели неудобства, не могли нормально организовать свой быт и устроить личную жизнь, несли убытки), по вине ответчика они были лишены нормальных жилищно-бытовых условий, а также права на пользование указанной выше квартирой. Кроме того, для своевременной уплаты целевого взноса они были вынуждены взять кредит в Банке, также, в связи с нарушением сроков по договору, они не имели возможности воспользоваться правом на налоговый вычет.

Учитывая, что ответчиком были нарушены права и законные интересы истцов как потребителей, им был причинен моральный вред, в связи с чем, истцы вправе требовать взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, а, также учитывая то обстоятельство, что истцами не представлены доказательства, подтверждающие обоснованность заявленного к взысканию размера компенсации, суд считает возможным определить компенсацию в счет возмещения морального вреда в размере по 5000 рублей в пользу каждого из истцов, а всего 10000 рублей.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ также подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика в пользу истцов понесенных ими судебных расходов в виде оплаченной ими за требования неимущественного характера в размере 200 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, поскольку эти расходы являются документально подтвержденными (чек-ордер – л.д. 2, договор – л.д. 42-46, квитанции – л.д. 47, 48).

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что исковые требования ФИО2 и ФИО3 о взыскании неустойки были удовлетворены на сумму 40000 рублей, суд в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу государства государственную пошлину в размере 1400 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ОблТоргУниверсал» в пользу ФИО2, ФИО3 неустойку за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере по 20000 рублей каждому, всего 40000 рублей, штраф в размере по 10000 рублей каждому, всего 20000 рублей, в счет компенсации морального вреда по 5000 рублей каждому, всего 10000 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ОблТоргУниверсал» в доход государства государственную пошлину в размере 1400 рублей.

ФИО1 может быть обжаловано в апелляционном порядке в ФИО5 областной суд через Красногорский городской суд в месячный срок.

Судья Красногорского

городского суда

ФИО5 <адрес> В.М. Мороз