Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-985/2015 ~ М-716/2015 от 27.03.2015

Дело № 2-985/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2015 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Кабатовой А.В.,

при секретаре судебного заседания Лашко М.В.

с участием адвоката Бровцева Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горюшкина В.А., Лысак Д.Г.,Бебенина Е.В. к Округину Г.Г., третьему лицу управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в Ставропольском крае о признании прекратившим право пользования жилым домом, об обязании снятия с регистрационного учета,

Установил:

Горюшкин В.А., Лысак Д.Г., Бебенин Е.В. обратились в суд с иском о признании Округина Г.Г. прекратившим право пользования жилым домом <адрес>, об обязании управления Федеральной миграционной службы по Ставропольскому краю снять Округина Г.Г. с регистрационного учета в указанном доме,ссылаясь на то, что Горюшкину В.А. на основании договора дарения от 27.09.2012 г., свидетельства о государственной регистрации права собственности от 9.10.2012 года, принадлежит <данные изъяты> доля в праве на жилой дом <адрес>, Лысак Д.Г. принадлежит вправе на дом <данные изъяты> долей и <данные изъяты> долей на основании договоров купли-продажи, <данные изъяты> доля принадлежит умершей Бабениной Р.И., наследником которой является на её долю Бабенин Е.В. (Наследственное дело № за 2006 год).

Ответчик является братом Округина В.А., он не проживает в доме <адрес> с 2003 года, не оплачивает коммунальные услуги в доме, другие платежи, связанные с пользованием домом.

Состоя на регистрационном учете в доме, ответчик создает препятствие в пользовании имуществом, они не могут реализовать свои права. Никаких договоров не заключал по поводу пользования домом, членом их семьи не является, прекратил право пользования домом.

Истцы ссылались на положения статей 8, 11,12,128,140, 129, 131, 247,218, 209, 235, 288, 304 ГК РФ, статей 11, 31, 35 ЖК РФ.

В судебном заседании требования истцов поддержал Горюшкин В.А., представитель Бебенина Е.В.- Горюшкина Надежда Васильевна.

Лысак Д.Г. в заявлении просит суд дело рассмотреть без его участия, иск удовлетворить.

Представитель ответчика Округина Г.Г.- Бровцев Д.Г. иск не признал, ссылаясь на-то, что у Округина Г.Г. нет другого жилья в Р.Ф., с 1994 г., он жил в доме, отец его умер в 2003 году, наследство после его смерти он не получал, денежные средства, проживая в доме с родителями он передавал им, имеет ребенка возраста 3 года, решением Кисловодского городского суда от 9.09.2014 годаОкругину Г.Г. отказано в иске об установлении факта принятия наследства после смерти 8.01.2003г. его отца ОкругинаГеоргия Иннокентьевича. Округин Г.Г. подал кассационную жалобуоб отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 17.02.2015 года, которым оставлено без изменения решение городского суда, апелляционная жалоба Округина Г.Г. отклонена, договор дарения от 27.09.2012 г. Округин Г.Г. оспорил в судебном порядке, мать Округина В.Н. не могла сына оставить без жилья, договор дарения от 27.09.2012г. недействительным, Округин Г.Г. прописан был в доме родителями и до настоящего времени состоит в этом доме на регистрационном учете.

Третье лицо УФМС по Ставропольскому краюпросит суд дело рассмотреть без участия их представителя.

Суд, выслушав участников процесса, изучив инвентарное дело № на жилой дом, дело № 2-985/15, считает требования истцов законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Суд признал ответчика прекратившим право пользования жилым домом <адрес> и счел необходимым обязать УФМС края снять его с регистрационного учета в этом доме.

Согласно статье 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относится проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Статья 35 ЖК РФ гласит, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими Федеральными законами, договором или на основании решения суда. Данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользование им).

Ответчик Округин Г.Г. является членом семьи родителей Округина Г.И. 8.01.2003 года, Округиной В.Н. проживал в жилом доме <адрес>

Округина В.Н. как переживший супруг приняла наследство в виде 1\3 д. в праве на жилой дом лит. «А» и право пожизненного наследуемого владения на земельный участок в феврале 2008 года, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, выданным нотариусом Кисловодского городского нотариального округа Алексеевой Е.С. от 5.02.2008 г. (№), свидетельством о государственной регистрации права № регистрация записи 12.02.2018 г. №

Фактически ответчик Округин Г.Г. не проживает в спорном доме с 2003 года. Не ведет общего хозяйства с матерью Округиной В.Н., как бывшим собственником <данные изъяты> доли дома, не является членом её семьи и членом семьи брата Горюшкина В.А. принявшего дар от матери Округиной В.Н. по договору дарения <данные изъяты> д. в праве на дом, от 27.09.2012 года, зарегистрированного 9.10.2012 года в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в Ставропольском крае, фактически проживающего в доме с матерью,женою, Горюшкиной Н.В.

Никаких соглашений ответчик не заключал с родителями, с истцом о порядке пользования жилым домом, его отдельных помещений, земельным участком. Уход его из дома был вызван созданием семьи, рождением в 2011 году дочери Ангелины.

Уход был добровольным.

С 2003 г. Ответчик не ставил вопрос о вселении в дом, не обращался ни в какие органы о неправомерных действиях матери Округиной В.Н.

Доказательств он не представил суду, что она, его брат/неполнородный, истец по делу, с 2003 г. препятствовали ему в проживании в доме, в оплате коммунальных услуг, в поддержании технического состояния в доме.

Ответчик имел жилье- квартиру <адрес>, произвел её отчуждение.

Сам истец, проживая с женою, матерью-инвалидом 1 группы, возраста 81 год, нуждается в жилье. Занимаемые его семьей помещения имеют 2 жилые комнаты.

Истец не имеет другого жилья кроме <данные изъяты> д. вправена дом <адрес>

Отец его умер в 1999 г. В <данные изъяты> мать умерла.

Нахождение ответчика в доме на регистрационном учете препятствует истцу распоряжаться долей в праве на жилой дом.

Указанные в решении обстоятельства не оспариваются другими участниками процесса.

Истец Лысак Д.Г. является собственником <данные изъяты> д. в праве на жилой дом <адрес> на основании договора купли-продажи от 19 июня 2013 года, зарегистрированного в управлении Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии в Ставропольском крае 5 августа 2013 г.

Он же является собственником <данные изъяты> долей вправе на этот дом на основании договора купли-продажи от 22 апреля 2014 года, зарегистрированного в управлении 23.04.2014 года.

Ответчиком также не представлено доказательств, что он является членом семьи Лысак Д.Г. <данные изъяты>, что у него с Лысак Д.Г., а также с бывшими собственниками указанных долей вправе на дом с Тихомировой Р.И. и Стахеевой Е.Ю., а также со Стахеевым Г.Ю. было соглашение о пользовании домом.

Подтверждением того, что Лысак Д.Г. собственник <данные изъяты> доли вправе на дом, служит выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 27.04.2015 года №, договорами купли-продажи.

Лысак Д.Г. просил в заявлении дело рассмотреть без его участия.

Право собственности Горюшкина В.А. на 1/3 д. вправе подтверждено договором дарения от 27.09.2012 года, свидетельством о государственной регистрации права собственности от 9.10.2012 года №

Согласно договору мать истца Горюшкина В.А.- Округина Варвара Наумовна подарила <данные изъяты>. сыну Горюшкину В.А.

1\3 д. вправе на дом реально внатуре не выделена в собственность истцу.

19.12.2009 г. Умерла Округина А.И.. Её племянник Округин Г.Г. после её смерти получил наследство в виде квартиры <адрес> денежных вкладов от его имени при оформлении наследства действовала Сметанина А.Ю., проживающая в <адрес>

Получив по наследству квартиру, ответчик не ставил вопрос о проживании по прежнему месту жительства, до 2003 года, в доме <адрес>

Истец Бебенин Е.В., интересы которого в суде представляла представитель Горюшкина Надежда Васильевна, в соответствии с наследственным делом № за 2007 год является наследником (внук) к имуществу Бебениной Р.И., умершей 5 августа 2006 года, имевшей в праве на жилой дом <адрес> <данные изъяты> долю. Доля умершей в натуре выделена не была.Сын ее умер 16 июля 2006 года Бебенин В.Ф.

Бебенину Е.В. нотариусом Беликовой Ф.Ю. выданы свидетельства о наследовании имущества по закону.

Ответчик также не представил суду доказательств, что был членом их семьи, имеется соглашение о пользовании домом.

Решением Кисловодского городского суда от 9.09.2014 Округину Г.Г. отказано в иске об установлении факта принятия им наследства, открывшегося после смерти 8.01.2003 г. Округина Г.И.

Апелляционным решением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 17.02.2015 года решение городского суда оставлено без изменения.

При вынесении решения суд, принял во внимание положение статьи 292 ГК РФ, согласно которой переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу, является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

Признав Округина Г.Г. прекратившим право пользования жилым домом, суд на основании правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, счел необходимым снять его с регистрационного учета в жилом доме <адрес>

Доводы представителя ответчика Бровцева Д.Г. несостоятельны, не являются основанием к отказу в иске.

Суд, дав анализ, оценку доказательствам в соответствии с положениями статей 59, 60,67 ГПК РФ, пришел к выводу о доказанности заявленных истцами требований и необходимости их удовлетворения.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Округина Г.Г. прекратившим право пользования жилым домом <адрес>

Обязать управление Федеральной миграционной службы поСтавропольскому краю снять Округина Г.Г. с регистрационного учета в доме <адрес>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в апелляционном порядке в течение 30 дней через Кисловодский городской суд.

Судья А.В.Кабатова