Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7541/2019 ~ М-6600/2019 от 30.07.2019

Дело № 2–7541/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 августа 2019 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Коршуновой Т.А.,

при секретаре Гавриловой И.С.,

с участием представителя ответчика ПАО «Сбербанк» Коноваловой А.В., представителя третьего лица ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области Москаль И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Давлятова Х.А. к Козак О.М., ПАО «Сбербанк», ПАО «ВТБ» о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Давлятов Х.А. обратился в Благовещенский городской суд с иском, в обоснование указав, по договору купли-продажи от 13.10.2018г. является собственником транспортного средства «Honda CR-V», 1996 года выпуска, государственный регистрационный знак «***», номер двигателя В20В-1124007, номер кузова RD1-1095698. Предыдущий собственник транспортного средства Козак О.М. является должником по исполнительным производствам. На дату заключения договора транспортное средство под арестом не находилось, о наложенных арестах стало известно при регистрации автомобиля. Наложенный запрет существенно нарушает права и законные интересы собственника автомобиля, в связи с чем, просит снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» Коновалова А.В. возражала против удовлетворения заявленных требований, указала, что истцом не исполнена обязанность по своевременной регистрации транспортного средства на свое имя, истцом не представлено доказательств, подтверждающих переход права собственности на транспортное средство, а из представленного договора купли – продажи не следует что транспортное средство было фактически передано истцу. Возможно действия истца и ответчика направленны сокрытия имущества от реализации.

Представитель ОСП № 2 по г. Благовещенску Москаль И.Н. в ходе судебного разбирательства указала на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований, поддержала позицию представителя ПАО Сбербанк.

Истец и иные участвующие в деле лица, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не поступало, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив заявленные требования, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, в отношении Козак О.И. на исполнении в ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области находится сводное исполнительное производство № 41426/19/28027-ИП, в которые входят исполнительные производства № 41427/19/28027-ИП от 02.04.2019г., 41426/19/28027-ИП от 02.04.2019г., 12664/19/28027-ИП от 08.02.2019г., предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам на сумму 995237,16 рублей.

В рамках указанного исполнительного производства судебными приставами-исполнителями 08.02.2019г., 14.04.2019г., вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства должника «Honda CR-V», 1996 года выпуска, государственный регистрационный знак «***», номер двигателя В20В-1124007, номер кузова RD1-1095698.

Давлятов Х.А. обратился в суд с настоящим исковым заявлением о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, ссылаясь на то, что этот автомобиль принадлежит ему на праве собственности на основании договора купли-продажи от 13.10.2018 года, заключенного им с Козак О.М..

Согласно ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному производству.

Запрет на совершение регистрационных действий носит обеспечительный характер и направлен на сохранность имущества должника до исполнения им требований исполнительного документа.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 указанного Федерального закона, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ч. 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2).

Как следует из п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из п. 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом бремя доказывания принадлежности имущества, в отношении которого приняты меры о запрете совершения регистрационных действий, лежит на лице, обратившемся с требованиями о снятии указанного запрета.

Давлятовым Х.А. представлена копия договора от 13.10.2018 года купли-продажи транспортного средства «Honda CR-V», 1996 года выпуска, государственный регистрационный знак «***», номер двигателя В20В-1124007, номер кузова RD1-1095698, сторонами которого являются Давлятов Х.А. и Козак О.М.

Между тем, указанный документ не может с достаточной достоверностью свидетельствовать о переходе к истцу права собственности на спорный автомобиль.

По сведениям ГИБДД владельцем спорного автомобиля с 04.06.2018г. по настоящее время является Козак О. М., *** года рождения. Из материалов дела следует, что Давлятов Х.А. своевременно не обращалась в органы ГИБДД с заявлением о постановке на учет данного транспортного средства.

По сведениям МО МВД России «Благовещенский» с 13.10.2018г. по настоящее время истец за совершение административных правонарушений на транспортном средстве Honda CR-V», 1996 года выпуска, государственный регистрационный знак «***», номер двигателя В20В-1124007, номер кузова RD1-1095698, не привлекался. Козак О.М. в указанный период привлекалась к административной ответственности за различные административные правонарушения на данном автомобиле 8 раз.

Согласно п. 4 Приказа МВД России от 24.11.2008 № 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" (вместе с "Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации", "Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним"), собственники транспортных средств либо лица, от именисобственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака "ТРАНЗИТ" или в течение 10 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Довод истца о том, что наложенные запреты на регистрационные действия в рамках исполнительных производств в отношении Козак О.М. были вынесены после заключения им договора купли-продажи транспортного средства судом отклоняются, поскольку на момент наложения ареста на указанный автомобиль, регистрация смены собственника на автомобиль не производилась. Доказательств наличия препятствий для регистрации автомобиля на свое имя истцом не представлено.

Несмотря на то, что регистрация автомобиля не является государственной регистрацией перехода права собственности, установленной п. 2 ст. 223 ГК РФ, а носит учетный характер, при наличии спорной ситуации, регистрация транспортного средства является доказательством добросовестности (недобросовестности) поведения участников спорных правоотношений. Кроме того, простая письменная форма договора позволяет составить договор с любой датой.

Таким образом, истец не предпринял предусмотренных мер по переоформлению транспортного средства в установленный законодательством, не сообщил государственным органам об изменении титульного владельца, истцом также не представлено допустимых, относимых и убедительных доказательств того, что спорное транспортное средство фактически было передано в его собственность.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований по снятию запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства «Honda CR-V», 1996 года выпуска, государственный регистрационный знак «***», номер двигателя В20В-1124007, номер кузова RD1-1095698, у суда не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Давлятова Х.А. к Козак О.М., ПАО «Сбербанк», ПАО «ВТБ» о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства «Honda CR-V», 1996 года выпуска, государственный регистрационный знак «***», номер двигателя В20В-1124007, номер кузова RD1-1095698 - оставить без удовлетворения.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 сентября 2019 года.

Судья Т.А. Коршунова