Решение по делу № 2-1687/2014 ~ М-7690/2013 от 31.12.2013

Дело № 2-1687/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Уразметова И.Ф.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца М.Е.В. – ФИО3, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.Е.В. к ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

М.Е.В. обратилась с иском в суд к ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителей, в котором просила признать незаконным списание с ее счета суммы <данные изъяты> рублей, взыскать с ответчика денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.

В обосновании иска указала, что в июне ДД.ММ.ГГГГ. она обратилась в Уфимский филиал «Уральского банка реконструкции и развития» по вопросу получения кредита. По предложению сотрудника банка УБРИР она заполнила анкету-заявление № №, где были указаны параметры карточного счета № и параметры кредита типа «Кредит «Открытый Максимум» на сумму <данные изъяты> руб., предоставляемого путем зачисления на карточный счет. Ей также было предложено заполнять Анкету-заявление № № на открытие карточного счета № и выдачи кредитной карты по тарифному плану «Максимум». Кроме того, между мной и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> был заключен Договор комплексного банковского обслуживания, предметом которого является банковское обслуживание клиента (предоставление различных банковских услуг).

Из суммы предоставляемого кредита расходным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ с ее банковского счета были списаны <данные изъяты> руб., из них приходным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и зачислены на счет банка <данные изъяты> руб. Сотрудники банка ей объяснили, что это плата за подключение к программе коллективного добровольного страхования. В итоге мне был выдан кредит в сумме <данные изъяты> руб., вместо <данные изъяты> руб., указанного в анкете - заявление № №

Однако после вручения ответчиком ей на руки экземпляра Договора и ознакомления с его условиями она обнаружил, что согласно п.2.1 Договора сумма кредита составляет <данные изъяты> рублей, эта же сумма указана как сумма кредита, подлежащая возврату в Графике платежей, являющемся приложением к Договору. Кроме того в Договор от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком включен раздел 4 «Подключение к Программе страхования», предусматривающий оказание Банком услуги подключения к программе страхования по кредитному договору. При этом мне устно было объяснено, что разница между суммой кредита, указанной в договоре, и суммой кредита, выданной ей банком, является комиссией за услуги подключения к Программе страхования. Указанная комиссия удержана Банком при выдаче кредита.

Взимание платы за присоединение к Программе коллективного добровольного страхования считаю незаконным, поскольку я не заключала договор страхования, при получении кредита. Страхование не является банковской услугой и не может быть включено в так называемый «Пакет банковских услуг».

В судебном заседании представитель истца М.Е.В. – ФИО3 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям указанным в иске.

В судебное заседание М.Е.В., представитель ответчика ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» будучи извещенными о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки в суд своевременно не сообщили, что вызвало рассмотрение дела в их отсутствие в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд считает, иск М.Е.В. к ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителей подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно статье 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу части 3 статьи 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации добросовестность и разумность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В соответствии со статьей 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работы, уплатить деньги и т.п.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В обязательстве в качестве каждой из сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно нескольких лиц.

Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (статья 308 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства (часть 3 статьи 314 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 435 Гражданского Кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> между М.Е.В. и ОАО «Уральский банк реконструкции и развития»был заключен Договор комплексного банковского обслуживания, предметом которого является банковское обслуживание клиента (предоставление различных банковских услуг).

Из Преамбулы Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» следует - настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со статьей 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей»- отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей»- условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В силу пункта 2 статьи 16 названного Закона запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 4- П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О банках и банковской деятельности» разъяснено правовое регулирование споров между банками и гражданами, где указано, что граждане- вкладчики, как сторона в договоре лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, т.е. для банков.

Суд, удовлетворяя требование о признании недействительными условий кредитного соглашения в части взимания комиссии за предоставление услуг в рамках пакета, исходит из следующего.

Из статьи 8 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации о реализуемых изготовителем (исполнителем, продавцом) товарах (работах, услугах). Информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей.

Согласно части 1 статьи 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Судом учитывается, что указанное заявление, подписанноеМ.Е.В. имеет типовой характер, с заранее оговоренными условиями, что может свидетельствовать о том, что заемщик вынужден согласиться на фактически диктуемые ему условия, ставит под сомнение наличие добровольного волеизъявленияМ.Е.В. о предоставлении ей пакета банковских услуг «Универсальный», а также об ознакомлении и согласии с тем, что стоимость пакета и перечень входящих в него услуг определяются Тарифами.

В силу положений статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительности ее части.

Следовательно, кредитное соглашение списание с ее счета суммы <данные изъяты> рублей следует признать недействительным и требование истца о взыскании с ответчика в его пользу причиненных убытков в общей сумме <данные изъяты> рублейподлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 56, 194-196, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования М.Е.В. к ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Признать незаконным списание со счета М.Е.В. платы за присоединение к Программе коллективного добровольного страхования в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу М.Е.В. убытки в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, через Октябрьский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Судья И.Ф. Уразметов