Решение по делу № 2-271/2015 (2-3977/2014;) ~ М-3956/2014 от 17.11.2014

2- 271/2015

Категория дела -62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                 г.Симферополь

Киевский районный суд г.Симферополя в составе:

председательствующего судьи – Кагитиной И.В.,

при участии секретаря – ФИО6,

представителей заявителя – ФИО2, ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению представителя ФИО5 по доверенности - ФИО2 о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Киевскому району г. Симферополя УФССП России по Республике ФИО3 Шевкетовича, об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ и обязании прекратить исполнительное производство,

установил:

ФИО5 в лице своего представителя ФИО2 обратилась в суд с заявлением о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Киевскому району г. Симферополя УФССП России по Республике ФИО3 Шевкетовича, об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ и обязании прекратить исполнительное производство.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Киевскому району г. Симферополя УФССП России по Республике ФИО3 С.Ш. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного Киевским районным судом <адрес> о взыскании с ФИО5 в пользу КС «Крымская республиканская касса взаимопомощи» 880 725,13 грн. Указанное постановление, по мнению заявителя, вынесено судебным приставом-исполнителем с нарушением положений Федерального закона «Об исполнительном производстве». Так, в нарушении указанных норм, в исполнительном документе не были указаны дата и место рождения должника, а также дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика – КС «КРКВ». В соответствии со ст.ст.13, 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель, в случае выявления не соответствия требований, предъявляемых к исполнительному документу, обязан вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, что ФИО3 С.Ш. сделано не было.

Представители заявителя в судебном заседании доводы жалобы поддержали, настаивали на ее удовлетворении. Одновременно представитель ФИО5 - ФИО2 подала заявление о восстановлении срока обращения в суд, которое мотивировано тем, что о нарушении прав ФИО2 ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ года, однако в виду объективных причин она не смогла оспорить постановление в десятидневный срок, поскольку работодателем была отправлена в командировку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Киевскому району г. Симферополя ФИО3 С.Ш. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, предоставил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении жалобы в полном объеме, в том числе и в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Суд, заслушав объяснения представителей заявителя, исследовав материалы дела, считает, что заявление не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

ФИО5 оспаривает постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно материалов исполнительного производства представитель ФИО5 - ФИО2 получила копию постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства - ДД.ММ.ГГГГ года, в суд обратилась – 15.11.2014г., то есть с пропуском десятидневного срока.

Из пояснений представителя ФИО5 – ФИО2 следует, что она не смогла оспорить его в установленный законом срок в связи с отбытием в командировку.

Ходатайство представителя ФИО2 о восстановлении пропущенного срока суд считает необоснованным, поскольку ею не предоставлено бесспорных доказательств нахождения в командировке: копий документа о командировании с отметкой о прибытии в другой город.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 выдана доверенность <адрес>1, которой она уполномочила ФИО8, ФИО7, ФИО9 и ФИО10 быть ее представителями во всех судах общей юрисдикции со всеми правами, которые предусмотрены законом для истца, ответчика, третьего лица, в том числе с правом подписи, подачи исковых заявлений, ходатайств, заявлений и жалоб.

При таких обстоятельствах, ФИО5 не была лишена возможности реализовать свое право на обращение в суд в установленные сроки через других ее представителей согласно вышеуказанной доверенности.

В соответствии со ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Согласно ст.122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу разъяснений Пленума Верховного суда РФ, изложенных в п.24 Постановления от 10 февраля 2009 года №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица. При этом необходимо учитывать, что помимо указанного в части 1 статьи 256 ГПК РФ трехмесячного срока обращения с заявлением в суд действующим законодательством предусмотрены специальные сроки оспаривания отдельных решений, действий или бездействия (например, частью 2 статьи 441 ГПК РФ ….). Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе. При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.

Руководствуясь ст.122 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», ст.ст.194-198, 254-258, 441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства представителя заявителя ФИО4 о восстановлении срока обращения в суд – отказать.

В удовлетворении заявления представителя ФИО5 по доверенности - ФИО2 о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Киевскому району г. Симферополя УФССП России по Республике ФИО3 Шевкетовича, об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ и обязании прекратить исполнительное производство – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Апелляционный суд Республики Крым через Киевский районный суд г.Симферополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГг.

Судья И.В.Кагитина