Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5997/2016 ~ М-4291/2016 от 08.06.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Маньковой Е.М.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки и судебных расходов,

Установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки и судебных расходов, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя транспортного средства ГАЗ-32214, государственный регистрационный знак <данные изъяты> ФИО4 был причинен ущерб его автомобилю Пежо 4007, государственный регистрационный знак, <данные изъяты> принадлежащему ему на праве собственности.

Гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

Согласно независимой экспертизе стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила 709 846 рублей, рыночная стоимость автомобиля – 688 700 рублей, стоимость годных остатков – 285 782 рубля 95 копеек, расходы по оплате независимой экспертизы – 15 000 рублей.

Поскольку истцу был причинен материальный ущерб, а произошедший случай является страховым, то он обратился в свою страховую компанию согласно Закону «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», однако страховая выплата ему была произведена в размере 272 000 рублей.

Посчитав невыплату страхового возмещения незаконной и немотивированной, истец обратился в суд с иском, просил взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в его пользу страховое возмещение, компенсацию морального вреда, штраф и судебные расходы.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО2 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, суд взыскал в пользу истца с СПАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере 128 000 рублей по страховому случаю, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку просрочка выплаты страхового возмещения с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ составила 150 дней, истец обратился в суд с настоящим иском, указывая, что в страховую компанию была направлена письменная претензия с требованием выплаты законной неустойки. Претензия была получена СПАО «РЕСО-Гарантия», однако до настоящего времени страховая компания выплату не произвела

В судебное заседание истец, будучи извещенный надлежащим образом, не явился, направил в суд своего представителя по доверенности ФИО5, которая заявленные исковые требования ФИО2, уточнила, просила взыскать в пользу истца с СПАО «РЕСО-Гарантия» неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в сумме 55 000 рублей, а также расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, пояснив при этом изложенное в исковом заявлении.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности ФИО6, не оспаривая факт допущенной ответчиком просрочки выплаты истцу страхового возмещения, просил заявленный ко взысканию размер неустойки снизить, применив положения ст. 333 ГК РФ, а судебные расходы на представителя, взыскать с учетом принципов разумности и справедливости.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, обозрев в судебном заседании материалы гражданского дела №, и, оценив в совокупности предоставленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», прямое возмещение убытков - возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Пежо 4007, государственный регистрационный знак, <данные изъяты> принадлежащему ФИО2 был причинен ущерб по вине водителя транспортного средства ГАЗ-32214, государственный регистрационный знак <данные изъяты> ФИО4. Гражданская ответственность истца застрахована СПАО «РЕСО-Гарантия», куда ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив все необходимые документы. Страховая выплата была произведена ответчиком частично в размере 272 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ. Не согласившись с выплаченной суммой, истец обратился в суд с иском.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО2 с СПАО «РЕСО-Гарантия» было взыскано: страховое возмещение в размере 128 000 рублей; компенсация морального вреда – 1000 рублей, штраф – 35 000 рублей и судебные расходы в размере 33 000 рублей 00 копеек, а всего 197 000 рублей.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, фактически исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства не доказываются вновь, и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего гражданского дела, поскольку лица, участвующие в деле те же, согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Таким образом, общая сумма страхового возмещения по данному страховому случаю составила 400 000 рублей.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В силу п. 1, п. 13 - 15 ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ настоящий ФЗ вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления их в силу (п. 1). Положения ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей (п. 13). Установленный ст. 14.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ порядок прямого возмещения убытков применяется к договорам, срок действия которых не истек на день вступления в силу пункта 16 статьи 1 настоящего Федерального закона (п. 14). Установленные ст. 16.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяются к отношениям, возникшим после ДД.ММ.ГГГГ (п. 15).

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как указано в п.44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2, суд полагает, что в данном случае подлежат применению положения п. 2 ст. 13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ в редакции, действовавшей после ДД.ММ.ГГГГ, поскольку предусмотренная п.21 ст.12 измененного ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ неустойка за несоблюдение двадцатидневного срока осуществления страховой выплаты подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывалось выше, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО. Частичная выплата страхового возмещения была произведена ДД.ММ.ГГГГ в размере 272 000 рублей.

В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в полном объеме, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению за период с ДД.ММ.ГГГГ на дату вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору (п. 55 Постановления Пленума ВС РФ № ).

Как усматривается из материалов дела, заявление истца о выплате страхового возмещения поступило в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ, страховое возмещение истцу выплачено было частично в размере 272 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, неустойка подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и будет составлять 136 960 рублей, из расчёта: 128 000 х1%х107 (дней).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ о применении законодательства об ОСАГО, содержащихся Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Сумму неустойки, подлежащей взысканию со страховой компании в пользу истца, суд полагает необходимым определить в размере 55 000 рублей, что не противоречит заявленным исковым требованиям.

Кроме того, в силу положений ст.ст. 98, 100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя, которые с учетом принципов разумности и справедливости, объема выполненной представителем работы, а также отсутствием у последнего статуса адвоката полагает целесообразным определить в сумме 15 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец была освобождена от уплаты госпошлины в силу п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ, с ответчика на основании ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 850 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Страхового публичного акционерного обществ «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в полном размере в размере 55 000 рублей; судебные расходы по оплате юридической помощи и услуг представителя в сумме 15 000 рублей, а всего: 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Страхового публичного акционерного обществ «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 850 (одна тысяча восемьсот пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано через Ленинский районный суд <адрес> в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.М. Манькова