Решение по делу № 1-23/2017 (1-322/2016;) от 31.10.2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 10 марта 2017г.

Судья Хасавюртовского городского суда Сатаев А.С.,

с участием государственных обвинителей – ст. помощника прокурора <адрес> ФИО7, ст. помощника прокурора <адрес> ФИО8,

подсудимого ФИО3,

его защитника - адвоката ФИО9, представившего удостоверение № и ордер № от 09.11.2016г.,

при секретаре ФИО10,

а также переводчика ФИО18,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Дагестан, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, свободно владеющего русским языком, женатого, имеющего троих детей, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 незаконно сбыл наркотическое средство при следующих обстоятельствах.

Так он, примерно 18 часов 30 минут, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> умышленно с целью сбыта для последующего передачи ФИО1, по просьбе последнего, незаконно приобрел в <адрес> за 1200 рублей у ФИО2 вещество, которое согласно заключению эксперта за № от 26.09.2016г., является наркотическим средством «гашиш», общей массой 1,07 грамм, которое в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012г. № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статьей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к не значительному размеру, которое как указано выше передал (сбыл) на <адрес> ФИО1

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину свою в сбыте наркотического средства не признал.

Допросив подсудимого, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает вину ФИО3 в сбыте наркотического средства доказанной.

К такому выводу суд пришёл исходя из анализа показаний подсудимого, свидетелей и других доказательств.

Подсудимый ФИО3 суду показал, что он иногда употребляет наркотическое средство. Так ему ДД.ММ.ГГГГ ближе к вечеру позвонил его мобильный телефон знакомый ФИО1. В ходе телефонного разговора ФИО4 ему сообщил, что хочет купить наркотическое средство «гашиш» у другого общего их знакомого ФИО2, но из-за того, что они в ссоре друг с другом, попросил его приобрести у ФИО5 для себя гашиш. После чего он направился к ФИО4 на его работу, то есть на автозаправочную станцию «Престиж». По приезду на место, он встретился с ФИО4, забрав у того деньги в сумме 1200 рублей, и позвонил ФИО2, для того, что бы узнать, где тот находится и за одно поинтересовался есть ли того камень (гашиш). На что ФИО5 ответил, что есть, и попросил приехать к нему на <адрес> в 20 часов он приехал на <адрес> и встретился с ФИО5. Поздоровавшись с ФИО5, он передал деньги, которые дал ему ФИО4, а тот в свою очередь передал ему гашиш, после чего он уехал. Вернувшись обратно на заправку «Престиж» он передал гашиш ФИО4 и долго не задерживаясь, уехал. От данной сделки, ни какой выгоды для себя не имел, он выполнил дружескую просьбу ФИО1.

Вина подсудимого ФИО3 в незаконном сбыте наркотического средства, несмотря на отрицание им своей вины, подтверждается показаниями свидетелей, письменными и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, допрошенный в качестве свидетеля ФИО1 суду показал, что ближе к вечеру ДД.ММ.ГГГГ, он находился у себя на работе на автозаправке «Престиж», находясь там он, решил позвонить своему знакомому ФИО20 Олхозуру и попросить того найти для него гашиш. Спустя не которое время к нему приехал Олхозур и сообщил, что он может приобрести гашиш, но для приобретения ему необходимы деньги в сумме 1200 рублей. Он согласившись передал к нему указанную сумму денег. После чего Олхозур, уехал, в направлении поселка Бамматбекюрт, и примерно через 30 минут приехал обратно, по приезду он передал к нему гашиш. Он решил, употребить гашиш, после окончания своей работы, то есть в свободное время и положил, карман своей куртки. ДД.ММ.ГГГГ, примерно послеобеденное время, находясь на работе, он обходил территорию заправки, при этом искав укромное место, что бы покурить гашиш, в это время к нему подошли сотрудники полиции, которые попросили предъявить паспорт. После чего его доставили в отдел полиции <адрес>, где одном из кабинетов входе его личного досмотра у него обнаружили гашиш.

Свидетель ФИО11 суду показал, что он работает оперуполномоченным отдела МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГг. примерно 14 час. 30 мин., им совестно с коллегами ОУР ОМВД России по <адрес>, проезжая <адрес>, был замечен гражданин худощавого телосложения, который подозрительно себя вел. После чего подошел к нему, представившись сотрудником полиции, попросил предъявить документ удостоверяющую личность, однако тот категорической форме отказался. После чего данный гражданин для выяснения личности был доставлен в дежурную часть ОМВД России по <адрес>. При выяснении его личности стало известно, что им оказался ФИО1. Далее в присутствии приглашенных им двух понятых, ФИО1, был подвергнуть к личному досмотру, в ходе которого в левом наружном кармане куртки, было обнаружено твердое вещество, коричневого цвета, со специфическим запахом, похожее на наркотическое средство гашиш. На вопрос ФИО1 ответил, что гашиш, приобрел у своего знакомого ФИО3, за 1200 рублей приобрел. После чего наркотическое вещество было упаковано в бумажный конверт и опечатано печатью ОМВД России по <адрес>, где все участники процесса расписались.

Свидетель ФИО12 суду показал, что он ДД.ММ.ГГГГг., примерно в 16 часов, он добровольно согласился по просьбе работника полиции Шаихова Гаджи, поучаствовать в качестве понятого. Затем он прошел в один из кабинетов ОМВД России по <адрес>, где находился ранее ему не знакомый ФИО1, который был доставлен сотрудниками полиции. Через не которое время пришел еще один понятой. После чего одни из сотрудников полиции начал производить личный досмотр ФИО1, в ходе чего в левом наружном кармане куртки, было обнаружено и изъято, вещество коричневого цвета. На вопрос сотрудника полиции ФИО1 ответил, что данное вещество является наркотическим веществом гашиш, которое тот прибрел у своего знакомого ФИО3 за 1200 рублей. Данное вещество было упаковано в бумажный конверт и опечатано печатью ОМВД России по <адрес>, где он и все участники расписались.

Аналогичное суду показал, свидетель ФИО13

Свидетель ФИО2 суду показал, что он ФИО3 знает, так как тот приходится ему соседом и проживает не далеко от него. Сбытом наркотиков он не занимается, и ФИО3 он наркотическое вещество гашиш не продавал.

Суд признает показания свидетелей обвинения ФИО1, ФИО11, ФИО12 и ФИО13 достоверными по своему содержанию, поскольку они последовательны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, и находит необходимым именно из их содержания исходить в своих выводах относительно фактических обстоятельств, имевших место событий.

Кроме того, суд не усматривает оснований для вывода о наличии у свидетелей личной заинтересованности в содержании своих показаний в отношении ФИО3 и его оговоре.

Объективно вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228.1 УК РФ, подтверждается также письменными доказательствами, исследованными при рассмотрении дела, а именно:

- протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГг., из которого следует, что у последнего в левом наружном кармане куртки обнаружен твердое вещество коричневого цвета, со специфическим запахом, похожее на наркотическое вещество «гашиш».

(том № л.д. 10)

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГг., из которого следует, что в ходе производства обыска в жилище сбытчика ФИО3 указанного наркотического средство, ФИО2, обнаружено и изъято несколько твердых кусков вещества прямоугольной формы, со специфическим запахом.

(том № л.д. 52-55)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг., из которого следует, что вещество, изъятое в ходе обыска в жилище ФИО2, является наркотическим веществом «гашиш» общей массой 3,88 грамм.

(том № л.д. 58-62)

- протоколом очной ставки между ФИО3 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГг., из которого следует, что ФИО3 подтвердил свои вышеуказанные показания, а ФИО2 отказался от дачи показаний.

(том № л.д. 67-70)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг., из которого следует, что вещество, изъятое в ходе личного досмотра у ФИО1, которому приобрел, обвиняемый ФИО3, является наркотическим средством «гашиш» общей массой 1,07.

(том № л.д. 151-155)

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГг., из которого следует, что в бумажном конверте имеется кусок твердого вещества прямоугольной формы, изъятое в ходе личного досмотра у ФИО1, которому приобрел, обвиняемый ФИО3, является наркотическим средством «гашиш» общей массой 1,07гр. и признано вещественным доказательством.

(том № л.д. 156-157)

Свидетель защиты ФИО14 в присутствии переводчика суду показала, что её сын ФИО19 всю жизнь работал, был кормильцем своей семьи, подрабатывал на стройках, и воспитывал своих детей. Никогда с наркотиками связан не был, не замечали за ним подобного. ДД.ММ.ГГГГ, ее сына ФИО19 на сутки задержали, забрали его из дому, за что сына забрали ей никто не объяснил. Когда сын вышел, он тоже никак не объяснил ситуацию, она и спрашивать у него не стала. Утром ДД.ММ.ГГГГ она пошла с внучкой в паспортный стол, днем того же дня, когда она вернулась домой, то застала внука, который плакал, она подбежала успокаивать внука, и спросила что случилось, на что внук ответил, что его отца, то есть ФИО19 забрали в полицию, она думала что как и в прошлый раз на сутки, но сын не вернулся. С тех пор он сидит, у него трое детей, взрослые родители, он был кормильцем всей семьи.

Свидетель защиты ФИО15 суду показала, что ФИО19, является её мужем, замужем она за ним уже 16 лет, у них трое общих несовершеннолетних детей, он содержал свою семью, занимался воспитанием своих детей, зарабатывал деньги, был единственным кормильцем. Никогда наркотики не употреблял, не замечали за ним такого. 15 января после обеда пришли домой сотрудники полиции и забрали ее мужа в отдел, сказав, что нужно кое что выяснить, не объяснив причины, как позже выяснилось его задержали на сутки, и так как было прохладно ночью, а он был легко одет, в тот вечер она относила в отдел куртку и попросила сотрудников передать её ФИО19 На следующий день мужа отпустили, и вернувшись домой, она стала расспрашивать его что случилось, по какому поводу задержали, на что тот ответил что хотели выяснить насчет наркотиков, выяснив что он не причастен, отпустили. Утром ДД.ММ.ГГГГ снова пришли сотрудники полиции, представились, и спросили есть ли дома муж, то есть ФИО3, её муж вышел, и они его забрали в отдел. Она думала, что задержали как и в прошлый раз на сутки, но в тот же день, муж позвонил и сказал что задерживают на несколько дней, и с тех пор он сидит. Позже ей стало известно, что заявил на её мужа Арсланбек, ранее знаком он ей не был, она не видела их вместе, ничего выяснять у заявителя и идти к нему она не стала, так как это мужские дела, в которые вмешиваться не считала нужным.

Свидетель защиты ФИО16 суду показал, что подсудимый ФИО19 приходится ему дядей, по его словам дядя всегда подрабатывал на стройках, зарабатывал деньги, чтобы прокормить свою большую семью, у него трое детей, жена, и взрослая мать. ДД.ММ.ГГГГ, дядю задержали сотрудники полиции, увезли в отдел, и там он пробыл сутки, когда ФИО19 отпустили, я не стал ничего расспрашивать, и выяснять, думал была ошибка. После, ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 снова забрали, и вот с тех пор он под стражей. Причина задержания тоже ему в последующем стала известна, но наркотиками его дядя не занимался, никогда за ним такого не замечал.

Выводы органа предварительного следствия о виновности ФИО3 в совершении в вышеуказанного преступления мотивированы основываясь на показаниях свидетелей обвинения, данных ими при допросах в качестве свидетелей в ходе предварительного расследования, а также на показаниях самого подсудимого ФИО3, который входе предварительного следствия так и в судебном заседании не отрицал, что наркотическое средство он приобрел для ФИО1 по его просьбе.

Показания подсудимого ФИО3, согласуются с иными доказательствами, собранными по делу, в частности с показаниями свидетелей ФИО1, ФИО11, ФИО12 и ФИО13

Достоверность и объективность приведенных письменных доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они последовательны, непротиворечивы, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Из материалов дела видно, что все оперативно-розыскные мероприятия проведены с соблюдением требований закона и уполномоченными на то лицами. Составленные в ходе проведения указанных оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий документы также соответствуют требованиям закона.

Не усматривается из материалов дела и каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе данного дела.

Материалы переданы следователю с соблюдением требований Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", "Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд", а также в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012г. за № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», вышеуказанное наркотическое средство - гашиш, массой 1,07 грамм, образует значительный размер.

Приведённое заключение эксперта не вызывает у суда оснований для сомнений, так как экспертиза проводилась в соответствии с требованиями закона компетентными лицами, все выводы эксперта мотивированы.

Не вызывают у суда сомнения и другие письменные доказательства представленные стороной обвинения, так как они так же составлены в соответствии с требованиями закона, не противоречат друг другу и обстоятельствам дела.

При таких данных, суд считает возможным принять за основу, как показания свидетелей, так и имеющиеся в деле письменные доказательства, поскольку они не противоречивы, подробны и конкретны, объективны и достоверны, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью других доказательств и подвергать их сомнению у суда нет оснований, поскольку они получены в установленном законом порядке, свидетельствуют о наличии у ФИО3 умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативного подразделения, а также о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния и достаточны для правильного разрешения дела.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 утверждал, что он сбытом наркотического средства не занимается.

Суд критически относится к доводам подсудимого ФИО3, так как они опровергаются показаниями свидетелей обвинения ФИО1, ФИО11, ФИО12 и ФИО13

Доводы подсудимого ФИО3, опровергаются также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Этими же доказательствами опровергаются показания свидетелей защиты ФИО14, ФИО15 и ФИО16, которые является близкими родственниками подсудимого, а также свидетеля ФИО2, который приходится соседом подсудимого в связи с чем, по мнению суда, заинтересованы в исходе дела.

Кроме того, свидетели ФИО14, ФИО15 и ФИО16 не являются непосредственными очевидцами при сбыте наркотического средства, поэтому оснований считать, что их показания являются отдельными доказательствами, объективно подтверждающими виновность либо невиновность ФИО3, не имеется.

В связи с этим и с тем, что они не соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего, суд критически относится к показаниям свидетелей защиты, и они отвергаются, поскольку вызваны желанием подсудимого уйти от ответственности за содеянное, и желанием свидетелями защиты оградить ФИО3 от этого.

Суд считает, что размер наркотического средства массой 1,07 грамма, обнаруженный и изъятый у свидетеля ФИО1, которое ему сбыто ФИО3, свидетельствует о том, что у ФИО3 имелся умысел на сбыт наркотического средства.

Соглашаясь с квалификацией содеянного по признаку незаконный сбыт наркотического средства, суд исходит из того, что преступление было доведено до конца.

Таким образом, на основании приведённых выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности ФИО3 в незаконном сбыте наркотического средства.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым и признаётся таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Проверка доказательств производится судом в соответствие с положениями ст. 87 УПК РФ путём сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство.

В соответствие с ч. 4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 29.04.1996г. (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ №) обвинительный приговор должен быть постановлен на достоверных доказательствах, когда по делу исследованы все возникшие версии, а имеющиеся противоречия выяснены и устранены. Судам следует неукоснительно соблюдать принцип презумпции невиновности (ст. 49 Конституции Российской Федерации, ст. 14 УПК РФ), согласно которому все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, толкуются в его пользу.

Под незаконным сбытом наркотических средств, следует понимать любые способы их возмездной или безвозмездной передачи другим лицам (продажу, дарение, обмен, уплату долга, дачу взаймы и т.д.), а также иные способы реализации, например, путём введения инъекций.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГг. (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» при квалификации действий лица как совершённых с целью сбыта умысел виновного должен быть направлен на распространение наркотических средств. Об умысле на сбыт наркотических средств могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим не употребляющим, их количество, размещение в удобной для сбыта расфасовке либо наличие соответствующей договорённости с потребителем.

При назначении наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Как установлено материалами уголовного дела и в судебном заседании, ФИО3 женат, имеет троих малолетних детей, ранее не однократно судим (судимости погашены), не работает, на учёте у психиатра и нарколога не состоит, наркоманией не страдает,.

Смягчающими обстоятельствами наказание ФИО3, суд признает наличие у него малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" изменения ФИО3 категории преступления на менее тяжкую.

Оценивая вышеприведенные обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО3 возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку это сможет обеспечить достижение целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановления социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Таким образом, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает, и считает, что подсудимому необходимо назначить реальное отбывание наказания.

При определении вида наказания подсудимому суд исходит из того, что общественная опасность данного преступления заключается в том, что незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ позволяет неконтролируемо распространять и употреблять их, что негативно влияет на состояние здоровья населения, социально-психологическую атмосферу, экономику, политику и правопорядок.

За совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, предусмотрено наказание только в виде лишения свободы от 4 до 8 лет с ограничением свободы до 1 года либо без такового.

В деле отсутствуют и в ходе судебного заседания не установлены обстоятельства для применения в отношении подсудимого ФИО3 требований ст. 64 УК РФ и назначения ему ниже низшего предела либо более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Назначая наказание, суд исходит из того, что преступление ФИО17 совершено против установленного порядка работы с наркотическими средствами и не находит возможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества, в связи с чем считает, что по совершённому преступлению ему надлежит назначить наказание с учётом требований ст. 56, п. «в» ч. 1 ст. 58, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в виде реального лишения свободы, что будет справедливо и способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен

Процессуальных издержек по делу нет.

Вещественное доказательство по делу: наркотическое средство «гашиш» общей массой 1,07 грамм, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> подлежат уничтожению;

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 (один) год.

Начало срока наказания ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГг. с учетом времени содержания его под стражей в ходе предварительного следствия и рассмотрения дела судом.

Меру пресечения на апелляционный период ФИО3 в виде заключения под стражей - оставить без изменения.

Обязать ФИО3 после отбытия наказания по данному делу не менять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Надзор за отбыванием ФИО3 наказания в виде ограничения свободы возложить на филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РД.

Вещественное доказательсто по делу: наркотическое вещество «гашиш» общей массой 1,07 грамм, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> - уничтожить;

Процессуальных издержек по делу нет.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путём подачи апелляционной жалобы или представления через Хасавюртовский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья А.С. Сатаев