Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-78/2016 (1-341/2015;) от 01.12.2015

уголовное дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 01 февраля 2016 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего Кузуб Л.Н., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО6,

подсудимого Васильева А.В.,

защитника – адвоката ФИО7, представившего ордер и удостоверение,

потерпевшего ФИО4,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Васильева ФИО9, <данные изъяты>.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з», ч.2 ст.112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Васильев А.В. обвиняется в умышленном причинении вреда здоровью средней тяжести, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих, изложенных в обвинительном акте, обстоятельствах.

Васильев ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> минут до <данные изъяты> минут, более точное время в ходе дознания не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по месту жительства своего знакомого ФИО3 по адресу: г. <адрес>, где совместно со своими знакомыми ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ г.р. распивал спиртные напитки. В указанном месте, в ходе распития спиртного, между ФИО1, ФИО2 и ФИО4 произошел словесный конфликт, в ходе которого между ФИО2 и ФИО4 произошла обоюдная потасовка, в ходе которой телесные повреждения никому причинены не были. Увидев возникшую потасовку между ФИО2 и ФИО4, у Васильева А.В. на почве сложившихся личных неприязненных отношений к ФИО4 возник прямой преступный умысел на умышленное причинение телесных повреждений. Реализуя намеченный преступный умысел, направленный на умышленное причинение ФИО4 телесных повреждений, Васильев А.В., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> минут до <данные изъяты> минут, более точное время в ходе дознания не установлено, приискал находившийся в указанной комнате деревянный табурет, после чего, действуя умышленно, в результате внезапно возникшей личной неприязни к потерпевшему, подошел к сидевшему на кровати ФИО4 и, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физического вреда здоровью ФИО4 и желая наступления указанных последствий, применив как предмет, используем качестве оружия, вышеуказанный деревянный табурет, умышленно нанес потерпевшему один удар указанным предметом по голове с левой стороны, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения. От нанесенного удара табурет разломался, а ФИО4 упал на кровать. После этого Васильев А.В., в продолжение своего прямого преступного умысла, направленного на умышленное причинение телесных повреждений ФИО4, понимая, что его действия направлены против личности и здоровья потерпевшего, применив как предметы, используемые в качестве оружия, ножки от разломавшегося деревянного табурета, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью ФИО4 и желая наступления данных последствий, умышленно нанес потерпевшему указанными ножками от табурета не менее пяти ударов голове, лицу и телу, причинив последнему своими действиями телесные повреждения и сильную физическую боль. После этого Васильев А.В. вышел из комнаты. Вернувшись в помещение комнаты, в период времени с <данные изъяты> минут до <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, Васильев А.В. с целью доведения своего преступного умысла, направленного на причинение телесных повреждений ФИО4 до конца, желая продемонстрировать свою физическую силу и осознавая свое явное физическое превосходство над потерпевшим, снова подошел к сидевшему на кровати ФИО4 и, действуя умышленно, нанес последнему не менее трех ударов кулаками обеих рук и обеими ногами по лицу в область носа, причинив ему физическую боль и телесные повреждения. В результате преступных действий Васильева А.В. ФИО4 были причинены телесные повреждения: ушиб головного мозга 2 степени, субарахноидальное кровоизлияние, перелом передней стенки левой верхнечелюстной пазухи, перелом костей носа слева, раны лобно-теменной области, рана верхнего века левого глаза, гематома век, кровоизлияние в белочную оболочку правого и левого глаза, ссадины головы, лица, которые, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируются как средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья свыше 21 дня.

Потерпевший ФИО4 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела в отношении Васильева А.В. в связи с тем, что он примирился с подсудимым, который полностью возместил причиненный вред, каких-либо претензий к нему с его стороны не имеется.

Рассмотрев указанное ходатайство, выслушав мнение прокурора, не возражавшего против прекращения уголовного дела, выяснив мнения других участников судебного разбирательства, поддержавших заявленное ходатайство, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Васильев А.В. обвиняется в совершении одного преступления средней тяжести. Из заявления потерпевшего ФИО4 и его пояснений в судебном заседании следует, что Васильев А.В. примирился с ним, в полном объеме возместил причиненный вред, претензий материального и морального характера к нему он не имеет.

Васильев А.В. ранее не судим, в судебном заседании заявил, что вину в совершении указанного преступления признает, добровольно возместил потерпевшему вред, примирился с ним, подсудимому понятен не реабилитирующий характер данного основания прекращения уголовного дела, и он просит уголовное дело прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Оценив указанные обстоятельства, суд находит, что препятствий для удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Васильева А.В. в связи с примирением с потерпевшим не имеется, и оно подлежит удовлетворению, так как все предусмотренные законом условия для этого соблюдены.

Исковое заявление потерпевший отозвал, в связи с чем суд прекращает производство по нему.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело по обвинению Васильева ФИО11 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим на основании ст.25 УПК РФ.

Меру уголовно-процессуального принуждения Васильеву А.В.. до вступления постановления в законную силу – обязательство о явке – оставить без изменений.

Производство по гражданскому иску потерпевшего ФИО4 прекратить.

Вещественные доказательства: ножка от деревянного табурета с перекладинами - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток.



Председательствующий         Л.Н. Кузуб