Приговор по делу № 1-556/2013 от 29.11.2013

КОПИЯ

Уголовное дело № 1-556/2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 декабря 2013 года город Гатчина

Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Губчик И.В.,

с участием государственного обвинителя Гатчинской городской

прокуратуры Каревой О.С.,

подсудимой Васильевой О.Е.,

адвоката Лукина Р.В., представившего удостоверение № 1310 и ордер № 414150,

при секретаре Ширинкиной К.В.,

с участием потерпевшего В,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-556/2013 в отношении

ВАСИЛЬЕВОЙ ОЛЬГИ ЕВГЕНЬЕВНЫ, *

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Васильева О.Е. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 15 минут 04 октября 2013 года Васильева О.Е., находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту своего проживания по адресу: Ленинградская область, г. Гатчина, ул. <адрес>, д. 53, к. 2, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью умышленно нанесла 2 удара ножом В в правую половину грудной клетки и один удар ножом в кисть правой руки, в результате чего согласно заключению эксперта № 2799 от 08.11.2013 года В были причинены телесные повреждения в виде колото-резанных ранений (2) правой половины грудной клетки в проекции 6 межреберья по передней подмышечной линии, 10 межреберья по средней подмышечной линии, проникающих в правую плевральную и брюшную полости с переломом 10-го ребра, ранением ободочной кишки, кровоизлиянием в брюшную полость, которые причинили тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни человека, колото-резаное ранение мягких тканей тыльной поверхности правой кисти в проекции основания 3-го пальца, которое сопряжено с кратковременным расстройством здоровья, расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимая Васильева О.Е. свою вину по предъявленному обвинению признала полностью и пояснила, что согласна с изложенными в обвинительном заключении обстоятельствами совершения указанного преступления.

При этом поддержала заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, пояснила, что это ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с адвокатом, она осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник поддержал подсудимую и также просил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке судопроизводства.

Суд, выслушав участников процесса, полагает, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства и постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено подсудимой в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации. Ходатайство является добровольным и осознанным, заявлено после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке подсудимой разъяснены. Таким образом, суд установил, что условия, предусмотренные частями 1, 2 статьи 314 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, соблюдены и применение особого порядка судопроизводства возможно.

Обвинение, с которым подсудимая согласилась, обосновано и доказано доказательствами, изложенными в обвинительном заключении.

Действия Васильевой О.Е., совершившей умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, суд квалифицирует по части 1 статьи 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года).

При назначении Васильевой О.Е. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о ее личности, влияние назначенного наказания на ее исправление, на условия жизни ее семьи, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также мнение потерпевшего относительно наказания в отношении подсудимой.

Оценивая личности подсудимой, суд учитывает, что ранее она не судима, замужем, несовершеннолетних детей не имеет. Зарегистрирована и проживает на территории <адрес> Ленинградской области, где начальником СЖКХ «Аэродром – Мариенбург», а также участковым уполномоченным полиции характеризуется без жалоб. По предыдущему месту работы генеральным директором ОАО «*», а также по месту работы в МУП ЖКХ г. Гатчина характеризуется положительно. На учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

В качестве смягчающих наказание Васильевой О.Е. обстоятельств на основании статьи 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд учитывает полное признание подсудимой своей вины, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний, то, что к уголовной ответственности она привлекается впервые.

Вместе с тем, оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование Васильевой О.Е. раскрытию и расследованию преступления, как на то указал в судебных прениях защитник, суд не усматривает, учитывая, что органами предварительного расследования его наличие установлено не было, а судебное следствие было проведено в особом порядке и представленные доказательства не исследовались. При этом сам по себе факт признания подсудимой своей виновности учитывается судом как обстоятельство, смягчающее ее наказание.

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств суд не усматривает, однако учитывает, что в настоящее время она осуждается за совершение умышленного тяжкого преступления, направленного против личности.

При этом с учетом фактических обстоятельств совершенного ею преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации и считает необходимым категорию данного преступления не изменять, а руководствуясь требованиями статей 6 и 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации, принципами разумности, справедливости и соразмерности наказания, приходит к выводу о том, что подсудимой должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, дающих возможность применения положений статьи 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, в связи с чем назначает наказание именно в виде лишения свободы, с учетом требований части 5 статьи 62 этого же Кодекса.

Применяет также суд при назначении наказания и положения части 1 статьи 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации, поскольку при наличии такого смягчающего наказание обстоятельства как оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, отсутствуют обстоятельства отягчающие наказание.

Также с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совокупности смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, мнения потерпевшего о наказании, суд приходит к выводу о том, что исправление Васильевой О.Е. возможно без реального отбытия назначенного наказания, а поэтому применяет положения статьи 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации, возлагая на нее дополнительные обязанности.

Меру пресечения, избранную Васильевой О.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На стадии предварительного расследования Гатчинским городским прокурором был заявлен гражданский иск о взыскании с Васильевой О.Е. денежных средств, затраченных на стационарное лечение потерпевшего В, в сумме 16942 рубля 88 копеек.

В подтверждение данных требований представлена справка МБУЗ «Гатчинская центральная района клиническая больница», согласно которой на стационарное лечение потерпевшего была затрачена именно эта денежная сумма.

Данные исковые требования подсудимая признала в полном объеме. Защитник просил исковые требования удовлетворить, как и государственный обвинитель, которая также их поддержала.

Суд считает гражданский иск Гатчинского городского прокурора обоснованным и в соответствии с требованиями статьи 1064 Гражданского Кодекса РФ, статьи 173 Гражданско-процессуального Кодекса РФ подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями статьи 81 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации вещественное доказательство – нож, переданный на хранение

в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по Гатчинскому району, подлежит уничтожению.

Судебные издержки по делу отсутствуют.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации,

Суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 111 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 26-░░ ░░ 07 ░░░░░ 2011 ░░░░), ░,░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 62 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 73 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ 16942 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░) ░░░░░ 88 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 317 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░:

░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░: