Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1589/2020 ~ М-1611/2020 от 19.11.2020

Решение

Именем Российской Федерации

08 декабря 2020 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самара в составе

Председательствующего Титовец М.В.,

при секретаре Мулловой Ю.С.,

с участием помощника прокурора Лукиной М.Н.

представителя административного истца ОП № 6 У МВД России по г. Самаре Панкратова В.В., действующей на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании,

административного ответчика Агеева Ю.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1589/2020 по административному иску Отдела полиции № 6 У МВД России по г. Самаре к Агееву Юрису Насыровичу об установлении дополнительных административных ограничений,

Установил:

Отдел полиции № 6 МВД России по г. Самаре обратился в суд с административным иском к Агееву об установлении дополнительных административных ограничений, ссылаясь на то, что Агеев Ю.Н. неоднократно судим, последний раз- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 30 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ч. 1 ст. 115 УК РФ к исправительным работам сроком 6 месяцев, с вычетом 5% из всех видов заработка в доход государства. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ с применением ст. 71 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору суда г. Амурска Хабаровского края ДД.ММ.ГГГГ окончательно определить наказание в виде 6 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 07.08.2019    Ванинским районным судом Хабаровского края по инициативе ФКУ ИК № 1 ГУФСИН России по Хабаровскому краю в отношении Агеева Ю.Н. был установлен административный надзор сроком на 8 лет с ограничениями в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета пребывания в определенных местах (рестораны, бары, казино, дискотеки и другие общественные места продажи и употребления алкогольных напитков), запрета выезда за пределы муниципального района (городского округа) избранного осужденным в качестве места жительства, пребывания.

В течение года поднадзорный Агеев Ю.Н. совершил два административных правонарушений. По изложенным основаниям, с целью усиления контроля, административный истец просил установить в отношении Агеева Ю.Н. дополнительные административные ограничения до погашения срока административного надзора: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22:00 час, до 06.00 час, следующих суток, кроме случаев, связанных с работой.

    В судебном заседании представитель административного истца Панкратов В.В., действующий на основании доверенности, поддержал иск по изложенным в нем основаниям, дал суду пояснения, аналогичные вышеизложенным.

    Административный ответчик Агеев Ю.Н. возражал против установления в отношении него дополнительных административных ограничений. Суду пояснил, что в июле 2020 года он явился в орган внутренних дел по месту жительства, однако инспектора не было на рабочем месте, кабинет был закрыт. Считает, что данное нарушение было не по его вине.

    Выслушав доводы сторон, исследовав представленные доказательства, выслушав заключение прокурора, полагавшего установить в отношении Агеева Ю.Н. дополнительное административное ограничение, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 1 КАС РФ дела о продлении административного надзора, а также о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений рассматриваются в порядке, предусмотренном Кодексом об административном судопроизводстве Российской Федерации.

В силу ч. 6 ст. 270 КАС РФ административные исковые заявления о продлении административного надзора, о дополнении ранее установленных административных ограничений, о частичной отмене административных ограничений, о досрочном прекращении административного надзора подаются в суд по месту осуществления административного надзора.

Обязанность доказывания обстоятельств приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением (ч. 2 ст. 272 КАС РФ).

Целью административного надзора в силу статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» является предупреждение совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч.3 ст.4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № 30 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ Агеев Ю.Н. осужден по ч. 1 ст. 115 УК РФ к исправительным работам сроком 6 месяцев, с вычетом 5% из всех видов заработка в доход государства. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ с применением ст. 71 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору суда г. Амурска Хабаровского края ДД.ММ.ГГГГ окончательно определить наказание в виде 6 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Решением Ванинского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Агеева А.Н. был установлен административный надзор сроком на 8 лет (л.д. 10-12).

Участковым УП ОУУП и ПДН ОП № 6 Управления МВД России по г. Самаре, Агеев Ю.Н. характеризуется как лицо, состоящее на профилактическом учете в ОП № 6 УМВД как лицо, в отношении которого установлен административный надзор (л.д. 16).

Постановлением начальника отдела ОП № 6 по Самарскому району г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. Агеев Ю.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ (л.д. 19).

Постановлением начальника отдела ОП № 6 по Самарскому району г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. Агеев Ю.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (л.д. 18).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В судебном заседании Агеев Ю.Н., возражая против требований административного истца, пояснил, что <адрес>. он не нарушал обязательство о явке, т.к. явился к инспектору по административому надзору, но ее на рабочем месте не оказалось. Доводы административного ответчика в этой части не были опровергнуты представителем административного истца.

В постановлении начальника отдела ОП № 6 по Самарскому району г. Самары от <адрес>. не указаны обстоятельства совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.24 КоАП РФ.

Давая оценку постановлению начальника отдела ОП № 6 по Самарскому району г. Самары от <адрес>. о привлечении Агеева Ю.П. к административной ответственности по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ суд принимает во внимание, что с момента совершения указанного правонарушения прошло более года.

Справка участкового УП ОУУП и ПДН ОП №6 У МВД России по Самарской области не содержит сведений, отрицательно характеризующих Агеева Ю.Н., кроме констатации фактов судимости, установления административного надзора и совершения им административных правонарушений. Отмечено, что жалоб на его поведение не поступало.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для установления дополнительных административных ограничений Агееву Ю.Н.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В административном иске Отдела полиции № 6 Управления МВД России по городу Самаре к Агееву Юрису Насыровичу об установлении дополнительных административных ограничений по административному надзору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение десяти дней со дня его принятия.

Мотивированное решение изготовлено 09.12.2020г.

Судья М.В. Титовец