Приговор по делу № 1-1/2015 (1-42/2014;) от 31.03.2014

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

п. Абан                                                                        ДД.ММ.ГГГГ 2015 года

Судья Абанского районного суда Красноярского края Кизилова Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <данные изъяты> Е,

подсудимого З

защитника Б, представившего удостоверение и ордер,

при секретаре В,

рассмотрев материалы уголовного дела № в отношении: З, родившегося <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> на основании договора № передало в аренду индивидуальному предпринимателю Т лесной участок, расположенный в кварталах № <адрес>, предназначенный для заготовки древесины.

ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель Т на основании договора перенайма лесного участка передал ООО «<данные изъяты>» свои права и обязанности по договору аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «<данные изъяты>» З в КГКУ «<данные изъяты>» было подано дополнение к лесной декларации от ДД.ММ.ГГГГ год на заготовку древесины в квартале <данные изъяты> выдел <данные изъяты> лесов <адрес>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, З, достоверно зная, что дополнение к лесной декларации не согласовано с руководителем КГКУ «<данные изъяты>», имея умысел на незаконную рубку лесных насаждений, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, дал указания лесозаготовительной бригаде в составе: мастера - Н, вальщика - А, чекировщика - Б, раскряжевщика - У, тракториста - Д, на осуществление заготовки древесины в квартале <данные изъяты> выдел <данные изъяты> лесов <адрес>, при этом убедил последних в законности своих действий. В дальнейшем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, лесозаготовительная бригада, не осознавая преступности своих действий, приезжала в указанную лесосеку, расположенную в квартале <данные изъяты> выдел <данные изъяты> лесов <данные изъяты>, расположенную в <данные изъяты> километрах от <данные изъяты> в юго-западном направлении, где при помощи привезенной с собой бензопилы марки «<данные изъяты>», принадлежащей З., в вышеназванном лесном массиве, не имея разрешительных документов на рубку деревьев, в нарушение ст.29-30 Лесного кодекса РФ, произвели незаконную рубку <данные изъяты> деревьев породы «<данные изъяты>» диаметрами от 20 до 56 см, общим объемом 28,64 куб.м, стоимостью 55 рублей 44 копейки за 1 куб.м, с применением коэффициента 1,3, согласно ст.3 Федерального закона №371-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О федеральном бюджете на 2012 год и на плановый период 2013    и 2014 годов» из расчета ущерба, определенного в соответствии с постановлениемПравительства РФ №273 от 08.05.2007 года «Об исчислении размера вреда, причиненноголесам вследствие нарушения лесного законодательства» с применением кратности 50,п.10 постановления Правительства РФ №273 от 08.05.2007 года согласно которого размер ущербаувеличивается в два раза в случае если незаконная рубка осуществлена в декабре-январемесяце, на общую сумму <данные изъяты>.

Своими действиями З причинил государству ущерб - <данные изъяты>: <данные изъяты>, что в соответствии с примечанием к ст.260 УК РФ является особо крупным размером.

Подсудимый З заявил о согласии с предъявленным обвинением, вину свою признал в полном объеме предъявленного обвинения и поддержал свое ходатайство, заявленное в ходе предварительного следствия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

В чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия он осознает.

Государственный обвинитель Е в суде, представитель потерпевшего С в представленном заявлении, выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый З обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия З по ч.3 ст.260 УК РФ (в редакции ФЗ №420-ФЗ от 07.12.2011 года) - как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

Поскольку подсудимый З полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, наказание за совершенное подсудимым преступление, предусмотренное ч.3 ст.260 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения по делу в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому З суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимого, поскольку он полностью ориентирован в месте, времени, собственной личности, может нести уголовную ответственность. На учете у врача психиатра не состоит (т.1 л.д.237).

В соответствии с ч., ч. 1, 2 ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, состояние здоровья его супруги, возраст подсудимого, частичное возмещение ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, а также то, что к уголовной ответственности привлекается впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание З судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности назначить подсудимому наказание без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ.

Рассматривая вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, суд не находит оснований для назначения З дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы суду основания для назначения подсудимому наказания с применением положений ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданский иск Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края, в сумме <данные изъяты> руб., подлежит частичному удовлетворению в сумме <данные изъяты> руб., поскольку подсудимым возмещен ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты> госномер №, хранящийся у З, должен быть передан Р, трактор <данные изъяты> без госномера, хранящийся у З., должен быть передан ООО «<данные изъяты>», по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

З признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ (в редакции ФЗ №420-ФЗ от 07.12.2011 года), и на основании указанной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании ст.73 УК РФ назначенное З наказание считать условным с испытательным сроком в течение 1 (одного) года, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, а также один раз в месяц являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган.

Меру пресечения З – содержание под стражей в <данные изъяты> <адрес> отменить, освободить З. из-под стражи из зала суда немедленно.

Зачесть в срок отбывания наказания З. время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Гражданский иск, заявленный Российской Федерацией в лице Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края, удовлетворить частично.

Взыскать с З пользу Российской Федерации денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты> госномер №, хранящийся у З., передать Р, трактор <данные изъяты> без госномера, хранящийся у З, передать ООО «<данные изъяты>», по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путем подачи жалобы через Абанский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий