Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-28/2021 от 11.02.2021

Мировой судья Оленин И.Г.                                                    Дело №11-28/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 марта 2021 года                                                                               город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Высоцкой А.В.,

при секретаре Сидоровой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Иванова Олега Дмитриевича на решение мирового судьи судебного участка № 2 Заволжского судебного района г.Ульяновска от 08.12.2020 по гражданскому делу по иску садоводческого некоммерческого товарищества «Урожай» к Иванову Олегу Дмитриевичу о взыскании платы за содержание и пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, судебных расходов, по которому мировой судья решил:

Исковые требования садоводческого некоммерческого товарищества «Урожай» к Иванову Олегу Дмитриевичу удовлетворить.

    Взыскать с Иванова Олега Дмитриевича в пользу садоводческого некоммерческого товарищества «Урожай» плату на приобретение, создание и содержание имущества общего пользования в границах территории садоводческого некоммерческого товарищества «Урожай» за 2019, 2020 годы в сумме 12 180 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 2500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 487,2 руб.

У С Т А Н О В И Л:

    Садоводческое некоммерческое товарищество «Урожай» (далее по тексту СНТ «Урожай») обратилось к мировому судье с уточнённым в ходе судебного разбирательства исковым заявлением к Иванову О.Д. о взыскании платы за содержание и пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, судебных расходов, указав в обоснование, что ответчик является собственником земельного участка № в саду № площадью 4,2 кв.м, расположенного на территории СНТ «Урожай». В течение 2019-2020 гг. ответчик в нарушение требований закона, устава СНТ, решений собраний от 18.12.2018 и 15.12.2019, не вносил плату за содержание и пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ, которая установлена равной размеру членских взносов для членов СНТ «Урожай». Задолженность по оплате за вышеуказанный период времени составила 12 180 руб. СНТ «Урожай» просило взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по плате на приобретение, создание и содержание имущества общего пользования за период 2019-2020 гг. в сумме 12 180 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 2 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 487,20 руб.

Рассмотрев исковые требования СНТ «Урожай» по существу, мировой судья постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Иванов О.Д. не соглашается с состоявшимся решением мирового судьи, просит его отменить, как незаконное и необоснованное, постановить по делу новое судебное решение об отказе в удовлетворении заявленных СНТ «Урожай» исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что мировым судьей не принято во внимание, что он решением членов правления СНТ «Урожай» в 2013 г. был освобожден от уплаты за услуги водоснабжения. 02.02.2014 он был исключен из членов товарищества на основании личного заявления, при этом земельным участком пользуется, членские взносы не оплачивает, так как не пользуется общим имуществом, дорогой, услугами водоснабжения, электроснабжения, не является членом СНТ «Урожай», договор с товариществом об оплате за пользование общим имуществом не заключал.

В судебном заседании ответчик Иванов О.Д. не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен.

Представитель СНТ «Урожай» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения мирового судьи.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.ст. 12, 55, 56 ГПК РФ мировой судья правильно определил юридические значимые обстоятельства по делу, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон.

В соответствии с ч.ч.1-5 ст.5 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества (ч.1).

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества (ч.2).

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (ч.3).

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества (ч.4).

В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке (ч.5).

Материалами дела установлено, что СНТ «Урожай» является действующим юридическим лицом, осуществляющим свою деятельность на основании Устава и решений общих собраний.

Так, согласно положений раздела 3 Устава, товарищество создано с целью содействия его членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, защиты их прав и интересов. Предметом деятельности товарищества является удовлетворение потребностей членов Товарищества в снабжении садовых участков водой, электроэнергией, благоустройстве и содержании в хорошем состоянии дорог общего пользования, предоставлении других услуг.

Согласно п.14 раздела 4 Устава СНТ «Урожай» плата садоводов, ведущих хозяйство в индивидуальном порядке, за пользование объектами инфраструктуры не может быть меньше платы членов товарищества.

В соответствии с положениями раздела 4 Устава СНТ «Урожай» размер членских взносов устанавливается правлением и утверждается общим собранием (собранием уполномоченных) товарищества.

В силу положений раздела 6 Устава СНТ «Урожай» взносы, предусмотренные настоящим уставом, вносятся не позднее 01 июля текущего года.

Ответчик Иванов О.Д. с 10.06.2013 является собственником земельного участка № сад № площадью 420 кв.м., расположенного на территории СНТ «Урожай», что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права <данные изъяты>, а также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости.

Решением общего собрания СНТ «Урожай» от 02.02.2014 ответчик исключен из членов СНТ «Урожай» на основании письменного заявления.

Решением общих собраний СНТ «Урожай», проходивших 16.12.2018 и 15.12.2019, были утверждены размеры платы для лиц, не являющихся членами СНТ, за ведение садоводства без участия в СНТ: в 2019 году – в размере 1400 руб. за 1 сотку, в 2020 году – в размере 1500 руб. за 1 сотку.

С учетом площади земельного участка, находящегося в собственности ответчика, плата на приобретение, создание и содержание имущества общего пользования за период 2019-2020 гг. составила для него 12 180 руб., которая им не была оплачена, в связи с чем, СНТ «Урожай» обратилось в суд с настоящим иском к мировому судье.

Факт невнесения платы для лиц, не являющихся членами СНТ, за ведение садоводства без участия в СНТ за спорный период, равно как и размер задолженности, заявленный истцом к взысканию, ответчиком не оспорен.

С учетом данных обстоятельств мировой судья пришел к правильному выводу о том, что исковые требования СНТ «Урожай» являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не пользуется общим имуществом СНТ «Урожай», не состоит в членстве с данным товариществом, являлись предметом исследования судом первой инстанции, с мотивами, по которым указанные доводы Иванова О.Д. отклонены, следует согласиться.

Предусмотренных законом оснований для освобождения ответчика от внесения платы за содержание и пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования не имеется, с учетом чего, мировым судьей принято законное и обоснованное решение по существу заявленных истцом требований.

В части взыскания с ответчика в пользу истца судебных издержек решение мирового судьи не обжалуется.

С учетом изложенного, вопреки доводам апелляционной жалобы мировым судьей правильно установлены юридически значимые по делу обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка по правилам ст.67 ГПК РФ, материальный закон применен правильно.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что мировым судьей постановлено обоснованное решение, законности которого доводы апелляционной жалобы не опровергают.

    Оснований для отмены решения мирового судьи по доводам апелляционной жалобы не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей при вынесении обжалуемого решения не допущено, соответственно, судебное постановление подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка № 2 Заволжского судебного района г.Ульяновска от 08.12.2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Иванова Олега Дмитриевича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через мирового судью судебного участка № 2 Заволжского судебного района.

Судья                                                                                                     А.В. Высоцкая