Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-20925/2018 от 19.05.2018

Судья < Ф.И.О. >3 дело № 33-20925/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июня 2018 г. город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Казакова Д.А.

судей Кузьминой А.В., Кривцова А.С.,

по докладу Кривцова А.С.,

при секретаре < Ф.И.О. >5

с участием прокурора Давыдова А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по гражданскому делу по исковому заявлению Анапского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Блоха < Ф.И.О. >11 о признании бездействия незаконным и обязании устранить нарушения,

с частной жалобой представителя акционерного общества «Газпром Газораспределение Краснодар» по доверенности Пархоменко < Ф.И.О. >12 определение Анапского городского суда Краснодарского края от 22 марта 2018 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

представитель акционерного общества «Газпром Газораспределение Краснодар» подал кассационную жалобу на определение Анапского городского суда от 27 декабря 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 марта 2017 г. с просьбой восстановить срок на обжалование.

Определением судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 22 марта 2018 г. заявление представителя акционерного общества «Газпром Газораспределение Краснодар» о восстановлении процессуального срока оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с определением судьи, представитель акционерного общества «Газпром Газораспределение Краснодар» по доверенности < Ф.И.О. >2 подал частную жалобу, в которой просил определение судьи Анапского городского суда Краснодарского края отменить как незаконное и необоснованное по доводам частной жалобы.

В суде апелляционной инстанции представитель акционерного общества «Газпром Газораспределение Краснодар» по доверенности Хакунов Р.А. поддерживал доводы частной жалобы, просил определение судьи Анапского городского суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав представителя акционерного общества «Газпром Газораспределение Краснодар» по доверенности Хакунова Р.А., заключение прокурора Давыдова А.А., полагавшего необходимым отменить определение судьи Анапского городского суда, судебная коллегия находит, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», правом кассационного обжалования обладают лица, участвующие в деле, а также другие лица, если их права и законные интересы нарушены судебным постановлением, а именно лица, не привлеченные к участию в деле в судах первой и апелляционной инстанций, если судебным постановлением разрешен вопрос об их правах или обязанностях. В случае, когда суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции и вынес апелляционное определение, судебные постановления по делу могут быть обжалованы в кассационном порядке не только лицом, по жалобе (представлению) которого дело проверялось судом апелляционной инстанции, но и другими лицами, участвующими в деле, не подававшими апелляционную жалобу, а также лицами, не привлеченными к участию в деле в судах первой и апелляционной инстанций, если вступившими в законную силу судебными постановлениями разрешен вопрос об их правах или обязанностях. Лица, не привлеченные к участию в деле, если судебным постановлением разрешен вопрос об их правах или обязанностях, не лишены возможности обратиться с кассационной жалобой в суд кассационной инстанции и в том случае, если постановление суда первой инстанции не обжаловалось в апелляционном порядке и вступило в законную силу.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока, судья первой инстанции пришел к заключению о том, что Акционерное общество «Газпром газораспределение Краснодар» не обжаловало определение Анапского городского суда Краснодарского края от 27 декабря 2016 г. в апелляционном порядке, что лишает его возможности подать кассационную жалобу на вступившие в законную силу судебные постановления.

Однако судья первой инстанции не учел, что при рассмотрении дела <...> в суде первой и апелляционной инстанции акционерное общество «Газпром газораспределение Краснодар» не было привлечено по делу в качестве заинтересованного лица или иного лица, участвующего в деле.

Таким образом, акционерное общество «Газпром газораспределение Краснодар» является лицом не привлеченным к участию в деле в судах первой и апелляционной инстанций, права и законные интересы которого нарушены судебными постановлениями и этими судебными постановлениями разрешен вопрос об их обязанностях.

Учитывая данные обстоятельства, вывод судьи первой инстанции об отказе в восстановлении процессуального срока обжалования следует признать ошибочным.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что определение суда первой инстанции нельзя признать законным, оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статей 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

определение судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 22 марта 2018 г. отменить.

Восстановить процессуальный срок на подачу кассационной жалобы на определение Анапского городского суда от 27 декабря 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 марта 2017 г.

Председательствующий:

Судьи: