Судебный акт #1 () по делу № 33-5011/2019 от 21.10.2019

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Гельвер Е.В. Дело № 33-5011/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Ульяновск 10 декабря 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Коротковой Ю.Ю.,

судей Парфеновой И.А., Гурьяновой О.В.,

при секретаре Насыбулловой Э.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-323/2019 по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Контакт-плюс» на решение Инзенского районного суда Ульяновской области от 26 августа 2019 года, по которому постановлено:

исковые требования Инзенского межрайонного прокурора в интересах субъекта Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью «Контакт-плюс» удовлетворить.

Запретить обществу с ограниченной ответственностью «Контакт-плюс» (ОГРН ***) при осуществлении деятельности использовать земельные участки с кадастровыми номерами ***, ***, расположенные по адресу: ***.

Заслушав доклад судьи Парфеновой И.А., пояснения представителей общества с ограниченной ответственностью «Контакт-плюс» Кадышева Е.Н., Поташова В.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения прокуроров Данилова Е.В., Сальникова А.А., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Инзенский межрайонный прокурор Ульяновской области в интересах субъекта Российской Федерации обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Контакт-плюс» (далее - ООО «Контакт-плюс») о запрете использования земельного участка.

В обоснование требований указал на то, что проверкой, проведенной в
деятельности ООО «Контакт-плюс», установлено осуществление деятельности по производству древесного угля в складском помещении, расположенном по адресу: ***. Складское помещение находится на земельном участке общей площадью 71 900 кв.м с кадастровым номером ***, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения промышленных объектов. Правообладателем указанного земельного участка является субъект Российской Федерации в лице Ульяновской области. Каких-либо правоустанавливающих документов у ООО «Контакт-плюс» на указанный земельный участок не
имеется. По данному факту межрайонным прокурором 13 мая 2019 года в адрес ООО «Контакт-плюс» было вынесено представление, однако указанные в нем нарушения устранены не были.

Истец просил запретить ООО «Контакт-плюс» использовать земельный участок, расположенный по адресу: ***, с кадастровым номером ***, общей площадью 71 900 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для размещения промышленных объектов.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Муниципальное учреждение Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования Инзенский район Ульяновской области, Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ООО «Контакт-плюс» просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Считает, что исковое заявление подано неуполномоченным лицом, поскольку Инзенский межрайонный прокурор не обосновал, в защиту чьих интересов и по каким причинам он обратился в суд с иском.

Ссылается на то, что в мае 2019 года ООО «Контакт-плюс» обратилось в Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером *** в аренду, по результатам рассмотрения которого 18 июня 2019 года издано распоряжение № 1275 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории», которым инициирована процедура подготовки земельного участка для проведения аукциона по сдаче его в аренду. 9 сентября 2019 года ООО «Контакт-плюс» признано победителем аукциона, организованного Министерством строительства и архитектуры Ульяновской области, на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером ***. 10 сентября 2019 года между ООО «Контакт-плюс» и Министерством строительства и архитектуры Ульяновской области заключен договор аренды данного земельного участка.

Указывает, что информация о назначенном аукционе в суде первой инстанции доводилась до сведения всех участников процесса.

Полагает, что в настоящее время возникла коллизия права, поскольку по одному и тому же вопросу принято два противоречащих друг другу нормативных акта, порождающих для ООО «Контакт-плюс» различные права и обязанности: с одной стороны – договор аренды земельного участка с кадастровым номером ***, разрешающий его использование; с другой стороны – решение суда, запрещающее использование данного земельного участка.

Указывает также на то, что истцом не представлено достаточных доказательств, подтверждающих использование ООО «Контакт-плюс» земельного участка с кадастровым номером ***, в связи с чем считает, что у суда не имелось оснований возлагать на ООО «Контакт-плюс» обязанность по запрету использования данного земельного участка.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 214 Гражданского кодекса РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с частью 1 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

Пунктом 2 стати 609 Гражданского кодекса РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Судом первой инстанции установлено, что Инзенской межрайонной прокуратурой была проведена проверка деятельности ООО «Контакт-плюс», в ходе которой были выявлены нарушения норм природоохранного и земельного законодательства, выразившиеся, в том числе, в ведении деятельности по производству древесного угля в складском помещении, расположенном на земельном участке с кадастровым номером ***, общей площадью 71900 кв.м, правообладателем которого является Ульяновская область, без оформления соответствующих документов. По результатам проверки 13 мая 2019 года составлен акт, в адрес ООО «Контакт-плюс» внесено представление.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области № *** от 18 июня 2019 года указанный выше земельный участок разделен на два земельных участка: с кадастровым номером *** площадью 11 600 кв.м и с кадастровым номером *** площадью 60 300 кв.м.

Представители ответчика в суде апелляционной инстанции пояснили, что после внесения в мае 2019 года Инзенской межрайонной прокуратурой в адрес ООО «Контакт-плюс» представления, генеральный директор ООО «Контакт-плюс» обратился в Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду, после чего Министерством 18 июня 2019 года было издано распоряжение, инициирующее процедуру подготовки земельного участка для проведения аукциона по сдаче его в аренду. Данным распоряжением земельный участок был разделен на два земельных участка, 9 сентября 2019 года проведен аукцион на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером ***, победителем которого стало ООО «Контакт-плюс». 10 сентября 2019 года между Министерством строительства и архитектуры Ульяновской области и ООО «Контакт-плюс» подписан договор аренды № *** земельного участка с кадастровым номером *** сроком на пять лет. Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.

В подтверждение своих доводов представители ответчика суду апелляционной инстанции представили: договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности Ульяновской области, от 10 сентября 2019 года № ***; передаточный акт земельного участка, являющийся Приложением № 1 к договору аренды земельного участка от 10 сентября 2019 года № ***; расчет арендной платы; выписку из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на земельный участок.

Судебной коллегией данные документы приняты в качестве новых доказательств, поскольку о наличии указанных выше обстоятельств представителем ответчика сообщалось при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Кроме того, представители ответчика пояснили, что в деятельности ООО «Контакт-плюс» используется земельный участок с кадастровым номером ***, земельный участок с кадастровым номером *** в деятельности ООО «Контакт-плюс» не используется.

Из материалов дела следует, что указанные доводы судом первой инстанции при рассмотрении дела не проверялись, в связи с чем судебной коллегией было предложено сторонам представить доказательства, подтверждающие их доводы в данной части.

Старшим помощником Инзенского межрайонного прокурора был проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером *** общей площадью 71 900 кв.м, при этом было установлено, что площадь данного земельного участка используется ООО «Контакт-плюс» для складирования сырья, предназначенного для производства древесного угля, о чем 9 декабря 2019 года составлен акт. В акте также указано, что из публичной кадастровой карты видно, что к месту осуществления деятельности ООО «Контакт-плюс» имеется два подъезда, оба из которых проходят по территории земельного участка с кадастровым номером ***. На участке с кадастровым номером *** не имеется ни одного здания. Однако на участке с кадастровым номером *** находится здание, в котором расположены печи для обжига и здание проходной.

Доказательств, опровергающих данную информацию, представителями ответчика суду апелляционной инстанции не представлено.

При указанных обстоятельствах, поскольку в настоящее время земельный участок с кадастровым номером *** общей площадью 71 900 кв.м разделен на два земельных участка: с кадастровым номером *** площадью 11 600 кв.м и с кадастровым номером *** площадью 60 300 кв.м, при этом земельный участок с кадастровым номером *** используется ответчиком на законных основаниях, решение суда в части запрета ООО «Контакт-плюс» при осуществлении деятельности использовать данный земельный участок нельзя признать законным и обоснованным, в данной части оно подлежит отмене.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Инзенского районного суда Ульяновской области от 26 августа 2019 года отменить в части запрета обществу с ограниченной ответственностью «Контакт-плюс» при осуществлении деятельности использовать земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи: