Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-33430/2016 от 18.11.2016

Судья – Федянина Т.А. Дело № 33-33430/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 22 декабря 2016 года Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

судей Поповой С.К., Метова О.А.

по докладу судьи краевого суда Поповой С.К.

при секретаре Рыбалкиной А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Юлдашевой Л.Г. на определение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 08 сентября 2016 года.

Заслушав доклад судьи Поповой С.К. об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции, доводах жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Юлдашева Л.Г. обратилась в суд с иском к 000 «Ермак» о взыскании денежных средств по договору займа.

В обоснование требований указала, что между ней и ООО «Ермак» <...> был заключен договор займа, по условиям которого сумма займа составила <...>., размер процентов по договору составил 18 % годовых от суммы займа сроком на два года пять месяцев с даты подписания договора. В предусмотренный договором срок ООО «Ермак» сумму займа не возвратило, проценты по договору не выплатило.

Определением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 08 сентября 2016 года производство по делу по иску Юлдашевой Л.Г. к 000 «Ермак» о взыскании денежных средств по договору займа, прекращено.

Юлдашева Л.Г. не согласившись с указанным определением суда, подала частную жалобу в которой просит отменить определение от 08 сентября 2016 года так как считает его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, выслушав мнение представителя истца, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене как постановленного с нарушением норм процессуального права.

Суд превой инстанции, прекращая производство по делу по иску Юлдашевой Л.Г. к 000 «Ермак» о взыскании денежных средств по договору займа, указал на то что, имеется вступившее в законную силу решение Ленинского районного суда г.Краснодара от 21.03.2013 по делу по иску Юлдашевой Л.Г. к 000 «Ермак» о взыскании задолженности по договору которым с ООО «Ермак» в пользу Юлдашевой Л.Г. взыскана задолженность <...>

Между тем, с такими выводами суда первой инстанции согласиться нельзя исходя из следующего.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из наличия вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда г.Краснодара от 21.03.2013 по делу по иску < Ф.И.О. >1 к 000 «Ермак» о взыскании задолженности по договору.

Однако указанным решением суд, взыскал распределенную прибыль ООО «Ермак», а основанием было решение общего собрания участников ООО «Ермак» от <...> о распределении чистой прибыли.

Таким образом, суд первой инстанции не верно пришел к выводу, что заявленные требования являются аналогичными и не отличаются от ранее рассмотренных требований.

Предмет иска и основание исковых требований Юлдашевой Л.Г. к ООО «Ермак» о взыскании задолженности по договору являются иными, поскольку предметом данного иска является взыскание суммы займа и процентов по договору займа от <...>, а основанием является неисполнение должником обязательств по договору займа.

Учитывая, что предмет и основания исков различны суд первой инстанции неправомерно прекратил производство по делу.

При таких обстоятельствах определение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 08 сентября 2016 года, отменить.

Дело направить в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи: