Решение по делу № 12-106/2016 от 23.09.2016

Дело № 12-106/2016

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Амурск                                        10 ноября 2016

Судья Амурского городского суда Хабаровского края Стребкова В.В., рассмотрев жалобу Соломахина А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, на постановление инспектора ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по Амурскому району № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Соломахиной А.Ю. административного наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ указанным выше постановлением Соломахиной А.Ю. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500,00 руб. за совершение административного правонарушения, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 10 мин. в <адрес> <адрес> Соломахина А.Ю. управляла т/с, не имела при себе водительского удостоверения, чем нарушила п.п. 2.1.1 ПДД, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 12. 3 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ДД.ММ.ГГГГ Соломахина А.Ю. подала жалобу в Амурский городской суд Хабаровского края, в которой указала, что считает постановление незаконным на основании отсутствия события административного правонарушения.

При рассмотрении жалобы Соломахина А.Ю. настаивала на ее удовлетворении, просила отменить постановление. Дополнительно пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она отдыхала на даче, попросила свою сестру приехать за ней на ее (Соломахина А.Ю.) машине. Сестра пошла на обгон автомобиля и не подрассчитав, задела обгоняемую машину, совершила аварию. Они в машине ничего не почувствовали. Так как она сама не предполагала садиться за руль, у нее при себе никаких документов не было. Вызвали инспектора ДПС, чтобы оформить ДТП. С водителем пострадавшего автомобиля возникла конфликтная ситуация, и сестра побоялась, что он ее ударит, так как он открыл дверь и стал ругаться. Она сама (Соломахина А.Ю.) перелезла на водительское сиденье, когда машина уже стояла на месте. И он потому и сказал, что она была за рулем, но она машиной не управляла. Ее потом задержали, увезли в отделение. Ее сестра написала объяснение, что она (Соломахина А.Ю.) управляла автомобилем, потому сотрудники полиции сказали, что так будет лучше, так как она сама была выпившая, то сестра побоялась, что её могут «закрыть» на 15 суток. Потом сестра дала ей расписку, что она управляла автомобилем. Протокол составили на следующий день. Автомобилем она не управляла, это только со слов, а сами инспекторы этого не видели. Она никуда ехать не собиралась, и перелезла на водительское место, машина была заглушена. В отношении нее также был составлен протокол на лишение водительского удостоверения, дело рассматривается ДД.ММ.ГГГГ, по какой статье не знает, она отказалась подписывать протокол, ей давали ознакомиться, но она отказалась. Допускает, что все произошло ДД.ММ.ГГГГ., так как ей отдали протокол только на следующий день. Подтвердила, что подписи в протоколе ее, составили ее на следующий день, за управление в состоянии опьянения в тот день, когда ее увезли в дежурную часть. Ни один из очевидцев не мог видеть, как она пересаживалась, так как подъехали позже. Когда ФИО 1 их остановил, было только их две машины, она сказала сестре объехать его по боковой. Он встал перед ними, чтобы их остановить, пояснив, что зацепили его машину, но когда она смотрела, она не увидела следов на своей машине. ФИО 1 показывал, что у него на машине краска отвалилась, а у нее была просто царапина. Они поехали дальше, и когда ФИО 1 второй раз начал их останавливать, она сказала сестре «Объезжай». За рулем была ее сестра. Они остановились, рядом не было ни одной машины, потом подъехал его сын, а потом уже вторая, но это было через несколько минут. Мужчину они на капоте не прокатили, просто когда начали двигаться, он сам прыгнул на капот, зацепился за дворник, сразу нажали на тормоза, то, что полметра прокатили, то просто у автомобиля есть тормозной путь. Машину сразу остановили, заглушили. Все произошло в одно время. Когда отец ФИО 1 прыгнул на капот, сестра остановилась, сказала, что сейчас он (ФИО 1) ее убьет, так как он был разъярен. И когда они остановились, сестра перелезла назад, а она на переднее сиденье, но машина уже стояла. Она сама (Соломахина А.Ю.) действительно была выпившая, и довольно агрессивно настроена. Подбежал сын ФИО 1, выдернул ключи. Сестра ей сказала, что в объяснениях написала, что она (Соломахина А.Ю.) была за рулем, потому что сотрудники сказали так написать, так как она переживала за нее (Соломахину), что ей могут дать от 10 до 15 суток. События помнит хорошо, с собой на отдых брали 5 литров пива и бутылку водки. Когда первая машина подъезжала, она вылезала из машины, с водительского сиденья, куда уже перелезла вместо сестры. Пересела на водительское сиденье, чтобы предотвратить агрессию водителя. Не закрыли машину, так как растерялись, так как водитель на капот прыгал, стекло мог разбить. То, что он мог разбить стекло ее догадки. Сказала сотрудниками полиции, что у нее нет прав, так как их не брала с собой, зная, что управлять автомобилем не будет.

Опрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ инспектор ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по Амурскому району ФИО 2., составивший протокол об административном правонарушении, пояснил, что был вызов, числа не помнит, что по дороге на дачи по маршруту № водитель в нетрезвом виде. Когда приехали на место, очевидцы указали на эту девушку (показал на Соломахину), пояснив, что она в состоянии опьянения управляла транспортным средством: несколько метров прокатила человека на капоте автомобиля. Взяв объяснение с очевидцев, в отношении девушки составили протокол по ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ, так как она утверждала, что у нее нет прав на управление транспортными средствами. В тот день не работала база, и посмотреть, проверить по нарушениям ее было невозможно. На следующий день было установлено, что она имеет водительское удостоверение, а так как она его не предъявила, на нее еще был составлен протокол по ст. 12.3 ч. 2 КоАП РФ. Очевидцами были ФИО 1, которого она провезла на капоте, и его сын, и еще водитель, который проезжал мимо и все видел, в материалах по ст.12.26 КоАП РФ это все есть. Кроме Соломахиной в машине была еще женщина ФИО 3., кто еще – не помнит. В отношении нее хотели составить протокол за передачу управления лицу, находящемуся в состоянии опьянения, но выяснилось, что Соломахина А.Ю. управляла транспортным средством, которое ей и принадлежит. В отношении ФИО 3. вынесено постановление о том, что ею не был выдержан боковой интервал. Как объясняла ФИО 3, она сидела за рулем, в машине громко играла музыка, и при совершении обгона она не выдержала боковой интервал и совершила столкновение с обгоняемым транспортным средством, но она этого не почувствовала. Водитель обгоняемого ТС увидел, что произошло соприкосновение, и догнал ее, чтобы на указать произошедшее столкновение. Повреждения у автомобилей сходились. Гражданин сразу позвонил в дежурную часть, наряд выехал на место ДТП. И этот же гражданин встал перед капотом автомобиля, в котором находились девушки, предложив все решать и оформить. Девушки сказали, что никакого ДТП не было, ничего они не собираются оформлять, никого не собираются вызывать. Со слов очевидцев девушка, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, Соломахина А.Ю., пересела за руль и прокатила мужчину на капоте своего транспортного средства, что видели и другие свидетели. Когда приехал наряд, разобрались, взяли со всех объяснения. ФИО 4 пояснял, что увидел, что его отца катят на капоте, и обогнал с левой стороны автомобиль и подставил свое транспортное средство, пояснял, что за рулем была именно Соломахина А.Ю.. Когда Соломахину привезли в дежурную часть, предложили пройти освидетельствование, но она отказалась. Она согласилась подышать в трубку, подышала, но не согласилась с результатами, расписываться везде отказалась. Пояснила, что в больницу ехать она согласна, но расписываться нигде не будет. Ей объяснили, что согласие на медосвидетельствование должно подтверждаться ее росписью, но подписать документ Соломахина А.Ю. отказалась. Находилась она в очень сильном опьянении, она и плакала, и кричала, и смеялась, и переругалась со всеми, кто был на месте ДТП, и с инспекторами и с очевидцами, разговаривала «мат» через «мат», в связи с чем были вынуждены вызвать наряд вневедомственной охраны, чтобы ее доставили в дежурную часть. Её сестра сказала, что растерялась, потому что все произошло очень быстро, давала объяснения на месте ДТП, поясняла, что её сестра, то есть Соломахина А.Ю. пересела за руль. Саму Соломахину ФИО 1 успокаивал, потом сел в машину, а она (Соломахина А.Ю.) ругалась с ним, его провоцировала. Протоколы составлены были в отношении и Соломахиной, и ее сестры на основании объяснений очевидцев. Соломахина А.Ю. не предъявила водительского удостоверения, когда его потребовали.

Опрошенный в судебном заседании свидетель ФИО 5 пояснил, что ФИО 1 ему ранее не знаком, знает его только по произошедшему ДТП, так же как и Соломахина А.Ю. ДТП произошло в ДД.ММ.ГГГГ, числа точно не помнит. Он ехал с дач по маршруту №, выезжал из-за поворота недалеко от ретранслятора и увидел картину, что девушка была за рулем, мужчина пытался машину остановить, махал руками, но она, продолжая движение, прокатила его на капоте своей машины. При нем никто не пересаживался, он видел, что за рулем была именно эта девушка (показал на Соломахина А.Ю.). Он продолжил движение за автомобилем, начал сигналит, потом она остановилась, и мужчина упал с капота. После этого девушка вышла из-за руля, какой-то разговор был, но потом девушка села назад в машину на водительское сиденье, попыталась закрыться или уехать. Когда машина остановилась, из-за руля вышла именно эта девушка. Он сам с ней на разговаривал, разговаривали сотрудники ГИБДД. В её машине были еще девушка и парень. После того, как машина остановилась, ждали сотрудников полиции. ФИО 1 ехал за ним, он потом сдал вправо и остановился на обочине. Молодая женщина по его мнению была нетрезвой. В его объяснениях записано все правильно.

Опрошенный в судебном заседании свидетель ФИО 4 пояснил, что и ФИО 5, и Соломахина А.Ю. ему знакомы по ДТП, ранее не был с ними знаком. Когда точно произошло ДТП не помнит, но это было в ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов. Они с отцом отработали на дачах и отец уехал первым. Потом отец ему позвонил и сказал, что какая-то девушка подрезала его и удирает. Он сразу поехал за отцом. Обогнать он никого не мог, был плотный поток машин, он ехал за свидетелем (ФИО 5) на машине. Увидел, что машина отца стояла на обочине, потом увидел, что двигается белая машина, на капоте висит отце, после чего он выехал на встречную сторону движения по обочине и подрезал автомобиль, в котором за рулем сидела девушка, сидящая сейчас в кабинете. Наблюдал все картину: и как отец упал с капота, и машина тормознула, а отец попал практически под машину, и она опять поехала, и что он пытался от нее отодвинуться, так как боялся, что его задавят. После того, как машина вновь двинулась, он, нарушив правила, выехал на «встречку», и подрезал машину. За тот промежуток времени, с момента, когда отца везли на капоте и до момента, когда машина затормозила, поменяться местами было невозможно, именно эта девушка управляла автомобилем. Отец сказал, что они поменялись местами, и давить его начала уже Соломахина А.Ю., а не другая девушка.

Она (Соломахина А.Ю.) была или пьяная или в наркотическом опьянении, пока оформляли ДТП и всех опрашивали, ходила, распивала пиво, всех сотрудников посылала, показывала жесты. Тогда же она сказала, что у нее нет прав, сказала именно о том, что у нее нет водительских прав вообще. Протокол был составлен на вторую девушку. ФИО 5 ехал перед ним, и ключи забирали у Соломахиной с ним вдвоем. Забрали ключи, так как девушка (Соломахина А.Ю.) ругалась, а потом побежала села в машину, попыталась ее заводить, после чего со свидетелем (ФИО 5) подбежали и забрали ключи. После чего начались угрозы.

Опрошенный в судебном заседании свидетель ФИО 3 пояснила, что со свидетелями не знакома, одного свидетеля (показала на ФИО 4) она видела на месте ДТП, другого (показала на ФИО 5) вообще не помнит. ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов. Она управляла автомобилем, ехала с дач по маршруту №, пошла на обгон транспортного средства, завершая обгон задела машину, но этого не услышала и не заметила. После этого их машину другая попыталась обогнать, просила остановиться, они сестрой не понимали зачем. Потом машина преградила им путь, но они попытались её обрулить. Водитель, который преградил им путь, объяснил, что они его задели. Сестра была выпившая, вышла из машины, посмотрела, никаких признаков повреждения не увидела, поэтому продолжили движение дальше, так как ей самой надо было быстрее ехать домой. Сама она тоже смотрела машину, но так как машина принадлежит сестре, машину не знает, поэтому повреждений не увидела. Продолжили движение, но их опять догнала машина, мужчина вышел из машины и стал преграждать путь своим телом, кинулся под колеса, прыгнул на машину. Не вызвали ГИБДД, потому что не видели повреждений на своей машине. Его машину тоже смотрели, но ведь бывают «подставы» на дороге. Она просила мужчину уйти с дороги, дать продолжить движение. За рулем находилась она. После того как мужчина кинулся на капот, она остановила машину, испугалась его и перелезла на заднее сиденье, так как боялась, что он разобьет стекло. Сестра оказалась храбрее, решила с ним поговорить. И когда она перелезла, подъехал молодой человек (показала на ФИО 4) и перегородил им дорогу, другой молодой человек (показала на ФИО 5) подъехал позже, уже когда все произошло, и они забрали ключи. На ней тогда были брюки темно-синие, балетки черные, куртка оранжевая с черной полосой. Кофта была, застегнута куртка. Сестра джинсы, футболка, цвета не помнит, черная куртка, куртка была расстегнута. Объяснения на месте ДТП отбирали, сказала сотруднику полиции, что сестра пересела за руль, потому что испугалась, так как сестру уже к тому времени забрали, испугалась, что её тоже могут забрать. В объяснениях неправильно указано: она говорила, что пересела, но из машины никто не выходил, говорила, что сестра пересела, когда машина уже остановилась. Все происходило в одно время, в один час, но сестра автомобилем не управляла.

Заслушав Соломахину А.Ю., сотрудника ГИБДД, свидетелей, изучив доводы жалобы, материалы дела, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В п. 2.1 Правил дорожного движения установлено, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки, в том числе: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории и подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом. Невыполнение данной обязанности образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ.

Постановлением инспектора ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по Амурскому району № от ДД.ММ.ГГГГ Соломахина А.Ю. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500,00 руб.

Факт нарушения Соломахиной А.Ю. п. 2.1.1 ПДД подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом ИДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по Амурскому району ФИО 2 его пояснениями, объяснениями очевидцев.

Доводы жалобы Соломахиной А.Ю. о том, что событие административного правонарушения отсутствует, не нашли своего подтверждения.

Как установлено при рассмотрении жалобы ДД.ММ.ГГГГ. транспортным средством «<данные изъяты> управляла ФИО 3 и непосредственно после ДТП, произошедшего в 16 часов ДД.ММ.ГГГГ., в указанный в постановлении промежуток времени ФИО 3 поменялась местами с Соломахиной А.Ю., и фактически в указанное в постановлении время транспортным средством «<данные изъяты> уже управляла Соломахина А.Ю.

Выводы о виновности Соломахиной А.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Показания Соломахиной А.Ю. суд расценивает как способ избежать ответственности за совершенное ею правонарушение.

К показаниям свидетеля ФИО 3 суд относится критически, поскольку они противоречат объяснениям, данным ею непосредственно на месте ДТП, которые в свою очередь согласуются с показаниями других участников ДТП, показаниями сотрудника полиции ФИО 2 материалами дела.

Заинтересованности сотрудника полиции в том, чтобы Соломахина А.Ю. была привлечена к административной ответственности, судом не установлено. Напротив, сотрудники полиции действовали в служебных интересах, и обязаны по долгу службы пресекать правонарушения, поэтому считать необъективными их показания у суда нет никаких оснований.

При таких правовых и фактических обстоятельствах, нахожу законным и обоснованным постановление инспектора ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по Амурскому району от ДД.ММ.ГГГГ и привлечение Соломахиной А.Ю. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, так как оно вынесено на основании полного и объективного исследования обстоятельств дела в их совокупности, при производстве по делу должностным лицом существенных нарушений процессуальных норм не допущено, оснований для отмены данного постановления не имеется.

Таким образом, факт совершения Соломахиной А.Ю. административного правонарушения должным образом установлен, административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст.12.3 КоАП РФ и положениями ст. 4.1 КоАП РФ, в пределе санкции, предусмотренной ч.2 ст.12.3 КоАП РФ не может расцениваться, как несправедливое.

При таких обстоятельствах жалоба Соломахиной А.Ю. удовлетворению не подлежит, оснований для отмены законного и обоснованного постановления должностного лица не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.7-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по Амурскому району № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Соломахина А.Ю. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500,00 руб. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение 10 дней с момента получения копии решения.

Судья                                        В.В.Стребкова