Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2487/2012 ~ М-2873/2012 от 10.09.2012

Дело № 2-2487/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

01 октября 2012 года                              г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе

председательствующего судьи Баляевой Л.Р.,

при секретаре судебного заседания Гандымовой К.В.,

с участием в деле

истца Кузнецова В.А., его представителя Мартынова Д.А., действующего на основании пункта 6 статьи 53 ГПК Российской Федерации,

ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», его представителя Лямзиной О.П., действующей на основании доверенности от 02 ноября 2011 года № 1267,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова В.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возложении обязанности на ответчика предоставить ему надлежаще оформленный акт осмотра повреждений автомобиля ZAZ Chance (г/н №) и (или) калькуляцию стоимости ее восстановительного ремонта (заключение независимой экспертизы),

установил:

Кузнецов В.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возложении обязанности на ответчика предоставить ему надлежаще оформленный акт осмотра повреждений автомобиля ZAZ Chance (г/н №) и (или) калькуляцию стоимости ее восстановительного ремонта (заключение независимой экспертизы), взыскании судебных расходов.

01 октября 2012 года истец Кузнецов В.А. обратился в суд с заявлением об отказе от иска в связи с добровольным урегулированием спора и производство по делу просил прекратить.

В судебном заседании истец Кузнецов В.А. и представитель истца Мартынов Д.А. поддержали заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу, просили обязать ответчика возместить уплаченную государственную пошлину и судебные расходы.

В судебном заседании представитель ответчика - ООО «Росгосстрах» Лямзина О.П. относительно отказа истца от иска и прекращении производства по делу не возразила.

Рассмотрев заявление истца Кузнецова В.А., суд считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим мотивам.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

Согласно части первой статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска может быть выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме.

Истец Кузнецов В.А. отказался от исковых требований к ООО «Росгосстрах», выразив при этом отказ в адресованном суду заявлении в письменной форме.

Отказ истца Кузнецова В.А. от исковых требований не противоречит федеральному закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

До принятия судом отказа от исковых требований истцу Кузнецову В.А. разъяснены последствия совершения такого процессуального действия.

В соответствии с абзацем 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.Согласно части первой статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно договору об оказании юридических услуг от 10 сентября 2012 года, заключённому между Кузнецовым В.А. и Мартыновым Д.А., размер вознаграждения, выплачиваемого Кузнецовым В.А. Мартынову Д.А. за предоставляемые юридические услуги, составляет 3000 рублей (л.д. 8), что также подтверждается квитанцией № 000027 от 10 сентября 2012 года на сумму 3000 рублей (л.д. 8).

В соответствии со статьей 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В этой связи истцу Кузнецову В.А. с учетом степени сложности дела, времени, затраченного представителем на участие в судебном заседании и необходимого для подготовки к нему, требований разумности подлежат возмещению понесенные им расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей.

С учетом требований пункта 3 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО «Росгосстрах» в пользу Кузнецова В.А. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей.

Всего сумма судебных расходов, подлежащих взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу Кузнецова В.А., составляет:

2000 + 200 = 2200 рублей.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 220, 221, 331, 332 ГПК Российской Федерации, суд

определил:

принять от истца Кузнецова В.А. отказ от иска к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возложении обязанности на ответчика предоставить ему надлежаще оформленный акт осмотра повреждений автомобиля ZAZ Chance (г/н №) и (или) калькуляцию стоимости ее восстановительного ремонта (заключение независимой экспертизы), производство по делу прекратить.

Повторное обращение истца Кузнецова В.А. по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Кузнецова В.А. судебные расходы в размере 2200 (двух тысяч двухсот) рублей.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение пятнадцати дней после вынесения судом настоящего определения.

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Л.Р. Баляева