Решение по делу № 11-68/2017 от 24.04.2017

Гр.дело № 11-68/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 мая 2017 года гор.Улан-Удэ

Советский районный суд гор.Улан-Удэ в составе судьи Богдановой И.Ю.

при секретаре Гетмановой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ответчика по гражданскому делу по иску Наконечной ФИО5 к ООО «Деловые линии» о защите прав потребителя, на определение мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ

у с т а н о в и л :

Обращаясь в суд апелляционной инстанции, представитель ООО «Деловые линии» просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ года о направлении дела по подсудности, указывая, что дело подлежало направлению по подсудности по месту нахождения ответчика, т.к. в данном случае на отношения сторон распространяются правила ч.3 ст. 30 ГПК РФ об исключительной подсудности требований к перевозчику.

Исследовав частную жалобу и материалы, представленные в суд по данной жалобе, суд апелляционной инстанции считает, что данное определение отмене не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец, указавшая место жительство в Советском районе гор.Улан-Удэ, обратилась с иском к ООО «Деловые линии», имеющему юридический адрес в гор.Санкт-Петербург о защите прав потребителей, указав, что между истцом и ответчиком был заключен договор по «организации доставки (экспедированию) малогабаритного груза из гор.Улан-Удэ, в гор.Барнаул». В результате некачественно оказанной ответчиком услуги, груз был утрачен по вине ответчика. В связи с чем просила взыскать стоимость утраченной вещи, сумму оплаченную за оказание услуги, штраф за нарушение прав потребителя, компенсацию морального вреда.

В ходе разбирательства дела представителем ответчика было заявлено ходатайство о направлении дела для его рассмотрения по месту нахождения ответчика со ссылкой на ст.30 ч.3 ГПК РФ.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Советского района гор.Улан-Удэ в удовлетворении ходатайство ответчика отказано, дело направлено на рассмотрение мировому судье Железнодорожного района гор.Улан-Удэ – по месту регистрации истца.

Часть 3 ст. 30 ГПК РФ определяет, что иски к перевозчикам, вытекающие из договоров перевозки, предъявляются в суд по месту нахождения перевозчика, к которому в установленном порядке была предъявлена претензия.

Таким образом, не все иски к перевозчикам подлежат предъявлению по правилам исключительной территориальной подсудности, а только те, которые вытекают из договоров перевозки.

Отношения по перевозке регламентированы, в том числе, главой 40 Гражданского кодекса РФ.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу п. 2 ст. 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Как следует из материалов дела, в частности, искового заявления, Счета от ДД.ММ.ГГГГ года (накладная), выданной ООО "Деловые линии" (л.д.6), следует, что ответчик в рамках спорных правоотношений принял на себя оказание услуги по организации доставки (экспедированию) груза из г. Улан-Удэ в г.Барнаул, в том числе услуги по упаковке груза, при этом истцом заявлены требования имущественного характера к ответчику вытекающие из договора об оказании транспортно-экспедиционных услуг в связи с утратой груза.

Отношения по договору транспортной экспедиции урегулированы главой 41 Гражданского кодекса РФ, согласно ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором (п. 1 ст. 801 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 801 ГК РФ правила, касающиеся договора транспортной экспедиции, распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком.

Принимая во внимание изложенное, договор транспортной экспедиции и договор перевозки не могут быть признаны идентичными, поскольку они не совпадают по своему предмету, составу участников и правовому регулированию.

Учитывая, что иск к ответчику истцом основан на договоре транспортной экспедиции (глава 41 ГК РФ), а не на договоре перевозки (глава 40 ГК РФ), то положения ч. 3 ст. 30 ГПК РФ, определяющие исключительную подсудность исков к перевозчикам, вытекающих из договора перевозки, к требованиям истца не подлежат применении.

С учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (п. 1, п. 2), учитывая, что нормы главы 41 ГК РФ, ФЗ от 30.03.2003 г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", Гражданского процессуального кодекса РФ не регулируют вопросы подсудности исков клиентов - физических лиц, вытекающих из договора транспортной экспедиции, то к этим отношением подлежат применению соответствующие положения Закона РФ "О защите прав потребителей".

В силу п. 2 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд, в частности, по месту жительства или пребывания истца.

Следовательно, предъявление иска к ООО "Деловые линии" по своему месту жительства, является правомерным. Таким образом, у суда не имеется оснований для отмены определения мирового судьи, о направлении дела по подсудности по месту жительства истца. На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

определение мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г.Улан-Удэ от 27 марта 2017 года по гражданскому делу по иску Наконечной ФИО6 к ООО «Деловые линии» о защите прав потребителя, о направлении дела по подсудности по месту жительства истца, оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО «Деловые линии» без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев.

...

Судья: И.Ю.Богданова

...

...

...