Решение по делу № 2-389/2017 ~ М-102/2017 от 25.01.2017

Дело № 2-389/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области Российской Федерации

в составе председательствующего Фоминой Т.А.

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Д.А.,

с участием истцов Шапцевой В.И., Большакова Л.А., Быковой О.А., Рудик О.Н., Усоевой И.С., Лактионовой А.И. и их представителя, представителей ответчика и соответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буниной <данные изъяты> Сидоренко <данные изъяты>, Пискуновой <данные изъяты>, Фильковой <данные изъяты>, Каткова <данные изъяты>, Комарова <данные изъяты>, Быковой <данные изъяты>, Паневиной <данные изъяты>, Камыниной <данные изъяты>, Добариной <данные изъяты> Павловой <данные изъяты>, Маликовой <данные изъяты>, Усоевой <данные изъяты>, Рудик <данные изъяты>, Есаковой <данные изъяты>, Поповой <данные изъяты>, Волковой <данные изъяты>, Корягиной <данные изъяты>, Марухиной <данные изъяты> Кондратьевой <данные изъяты>, Головановой <данные изъяты>, Малиновской <данные изъяты>, Евстигнеевой <данные изъяты> Лактионовой <данные изъяты>, Чигариной <данные изъяты>, Зайцевой <данные изъяты>, Абдуллаевой <данные изъяты>, Поповой <данные изъяты>, Михалевой <данные изъяты>, Красавиной <данные изъяты>, Захаровой <данные изъяты>, Антошиной <данные изъяты>, Лысенковой <данные изъяты>, Федоровой <данные изъяты>, Шапцевой <данные изъяты>, Большаковой <данные изъяты>, Михалиной <данные изъяты>, Бурдиной <данные изъяты> к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Московской области «Каширская центральная районная больница», ООО «Главмпроэкспертиза» о признании незаконными результатов специальной оценки условий труда, отчетов о проведении специальной оценки условий труда медицинских работников, приказов, недействительными карт аттестации рабочего места,

у с т а н о в и л:

истцы обратились в суд с указанным иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчикам, ссылаясь на то, что состоят в трудовых отношениях с ГКУЗ МО «Каширская центральная районная больница». За период до ДД.ММ.ГГГГ. Истцам предоставлялся дополнительный оплачиваемый отпуск, в связи с вредными условиями труда. Работодателем была проведена специальная оценка условий труда. По результатам проведенной специальной оценки условий труда изменены условия труда в части предоставления ежегодного оплачиваемого отпуска в связи с вредными условиями труда. Считают, что специальная оценка труда проведена с нарушением действующего законодательства, а действия Ответчика по завершению специальной оценки условий труда незаконными и неправомерными. Указывают на нарушения Федерального закона N 426 «О специальной оценке условий труда», Методики проведения специальной оценки условий труда, утвержденной Приказом Минтруда от 24.01.2014г. выразившееся в том, что проводится специальная оценка условий труда, Истцы не знали, никто на ней не присутствовал, непонятно из чего взялись измерения в протоколах, на чьих рабочих местах они проводились; в протоколах измерений не указано, кто именно проводил измерения; никаких измерений, исследований и подсчетов, в отношении физической динамической нагрузки, массы поднимаемого и перемещаемого груза вручную, стереотипных рабочих движений, статической нагрузки, рабочей позы, наклонов корпуса и перемещение в пространстве истцов не производилось, в связи с чем неясно откуда эти сведения были внесены в протоколы; никаких подсчетов, наблюдений, в том числе хронометражных, по напряженности трудового процесса не проводилось. Также обращают внимание, что до проведения данной оценки истцам предоставлялись дополнительные отпуска в связи с вредными условиями труда, условия труда, при этом должностные обязанности не изменялись. Согласно ФЗ от 28.12.2013г. №426-ФЗ, результаты специальной оценки могут применяться для установления работникам предусмотренных ТК РФ гарантий и компенсаций, а не для их отмены. Поскольку СОУТ проведена с нарушениями, что не позволяет сделать вывод о соответствии его результатов требованиям закона, считаем, что действия Ответчика по завершению специальной оценки условий труда также являются незаконными, в связи с чем отсутствуют основания для изменения условий труда по результатам проведенной оценки, а именно отмена ежегодного дополнительного отпуска за вредные условия труда (л.д. 5-7, 122-131).

Истцы в судебном заседании поддержали заявленные требования по доводам, изложенным в иске. Также пояснили, что они не были уведомлены о проведении аттестации рабочих мест, при её проведении не участвовали. Кроме того, условия труда с момента приема на работу и до настоящего времени не изменились.

Представитель истцов поддержал заявленные требования в полном объеме, по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что при проведении специальной оценки условий труда ООО «Главмпроэкспертиза» допущены существенные нарушения, в связи с чем результаты аттестации рабочих мест не могут быть приняты работодателем за основу для изменения условий труда, в том числе отмена ежегодного дополнительного отпуска за вредные условия труда. При проведении СОУТ в ДД.ММ.ГГГГ г. противоречия между датами составления карт аттестации и её проведения. Кроме того, при проведении СОУТ в ДД.ММ.ГГГГ г. биофактор не исследовался, каких-либо измерений в отношении него не производилось, что также является основанием для признания результатов СОУТ недействительным.

Представители ГБУЗ МО «Каширская центральная районная больница» исковые требования не признали, представив письменный отзыв (л.д. 167 т. 2), а также письменные пояснения по существу (л.д. 239-241), из которых следует, что исковые требования не признают. Также пояснили, что работодателем на основании протокола заседания комиссии был издан приказ о наличии биологического фактора на рабочих местах, куда не входили должности занимаемые истцами. При проведении аттестации присутствовали руководители подразделений. О проведении специальной оценки условий труда работникам сообщалось заведующими отделений, о чем было дано соответствующее указание главного врача. На каждом рабочем месте заполнялась карта занятости, где работники сами идентифицировали занятость. То есть, если работники сами установили, что биофактор отсутствует, при этом эксперт проверял, что указал работник и что имеется на самом деле.

Представитель ответчика ООО «Главмпроэкспертиза» исковые требования не признал, представив письменные пояснения по иску. Также пояснил, что в датах проведения аттестации и составления карт имеется техническая ошибка, т.к. произошел сбой программного обеспечения. Правильной датой карт СОУТ является ДД.ММ.ГГГГ Биофактор необходимо устанавливать в том случае если сотрудники работают с патогенными микроорганизмами. Работодатель направляет информационное письмо о наличии должностей, где осуществляется работа с патогенными микроорганизмами. В ходе проведения специальной оценки они устанавливают наличие биологического факта. Должностные инструкции, и другую техническую информацию запрашивают у работодателя при проведении специальной оценке условий труда. В сводной ведомости отражается отсутствие работы с патогенными микроорганизмами, прочерк стоит. В протоколах инструментальных измерений указано нет био – это значит отсутствие биофактора. Протокол инструментальных измерений составляется по каждому рабочему месту. Работа с патогенами не обнаружена у истцов, поэтому исследование биофактора не проводилось. Оно проводится только в случае когда, подтверждена работа с патогенными микроорганизмами.

Суд, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Положениями ст. 212 ТК РФ предусмотрено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить, в том числе проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

Списком сотрудников ГБУЗ МО «Каширская ЦРБ» подтверждается, что истцы являются работниками данного медицинского учреждения по должностям: <данные изъяты> (л.д. 168-169 т.2).

ДД.ММ.ГГГГ приказом № по ГБУЗ МО «КЦРБ» создана комиссия по организации и проведению специальной оценки условий труда в детских поликлинических отделениях №, № и взрослом поликлиническом отделении № (л.д. 84 т.1).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ГБУЗ МО «КЦРБ» по результатам отчета комиссии специальная оценка условий труда признана завершенной по вышеуказанным отделениям, утверждены её результаты (л.д. 81 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ МО «КЦРБ» издан приказ № о проведении специальной оценки условий труда, в связи с чем создана комиссия по проведению, утвержден перечень рабочих мест на которых будет проводится СОУТ. При этом указано на необходимость заведующим отделений подлежащих СОУТ назначит ответственных лиц за подготовку информации по СОУТ, обеспечить предоставление специалисту по охране труда карт занятости персонала, с целью определения времени нахождения работника под воздействием вредных и опасных производственных факторов на основе фотографии рабочего дня (хоронометража). По результатам проведения СОУТ и представленного отчета, помимо подготовки приказа о завершении работ по СОУТ, необходимо организовать ознакомление работников отделений, в которых будет проведена СОУТ, с картами на их рабочих местах под роспись (л.д. 78 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ специальная оценка условий труда завершена, что подтверждается приказом работодателя №, утверждены её результаты, изложенные в отчете, а также сводные ведомости предоставление гарантий и компенсаций в соответствии с ТК РФ на основании результатов СОУТ. Также имеется указание об ознакомлении сотрудников с результатами, подготовить списки персонала, имеющего права на доплаты за работу во вредных условиях труда, и список персонала, у которого условия труда на рабочих местах по результатам СОУТ признаны оптимальными (л.д. 82-83 т. 1).

Титульными листами подтверждается составление отчетов о проведении специальной оценки условий труда в ГБУЗ МО «Каширская центральная районная больница», которые утверждены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79,80 т. 1).

Согласно сводной ведомости результатов проведения СОУТ истцы, занимающие вышеуказанные должности, имеют 2 класс условий труда (л.д. 185-191).

Со стороны работодателя представлены карты специальной оценки условий труда и протоколы проведения исследований (испытаний) и измерений тяжести трудового процесса в отношении истцов (л.д. 85 т. 1 – 118 т. 2).

Из их содержания следует, что в при оценки условий труда по идентифицированным вредным (опасным) факторам: химический, биологический, аэрозоли преимущественно фиброгенного действия, шум, инфразвук, ультразвук воздушный, вибрация общая, вибрация локальная, неионизирующие излучения, ионизирующие излучения, микроклимат, световая среда, тяжесть трудового процесса, напряженность трудового процесса по эффективности СИЗ не оценивались, а тяжесть трудового процесса определены по 2 классу условий труда. В отношении гарантий и компенсаций, предоставляемых работнику, занятому на данном рабочем месте, определено отсутствие необходимости в ежегодном дополнительном оплачиваемом отпуске, сокращенной продолжительности рабочего времени, проведение медицинских осмотров, при их фактическом наличии. В протоколах проведения исследований (испытаний) и измерении тяжести трудового процесса также сделано заключение о том, что фактический уровень вредного фактора соответствует гигиеническим нормативам, класс условий труда 2. В обосновании выводов приведены в табличном варианте фактически и нормативные значения измеряемых параметров.

Согласно ч.1 ст.3 Федерального закона N 426 «О специальной оценке условий труда» специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников.

Специальная оценка условий труда проводится в соответствии с методикой ее проведения, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (ч.3 ст.8 данного Закона).

Исходя из системного толкования требований ст.21,22 Трудового кодекса РФ, ст.ст.4,5,6 Федерального закона "О специальной оценке условий труда" наличие графика проведения специальной оценки условий труда, доведенного до соответствующих работников является одной из гарантий соблюдения прав работников при проведении и получении результатов специальной оценки условий труда.

Составление графика проведения СОУТ равно как и перечня рабочих мест, подлежащих оценке является обязательным условием проведения СОУТ (п. п. 1, 5 ст. 9 Федерального закона N 426-ФЗ). В силу пп.1 ст1 ст.5 ФЗ №426 работник вправе: присутствовать при проведении специальной оценки условий труда на его рабочем месте, обращаться к работодателю, его представителю, организации, проводящей специальную оценку условий труда, эксперту организации, проводящей специальную оценку условий труда, за получением разъяснений по вопросам проведения специальной оценки условий труда на его рабочем месте.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт извещения истцов о проведении специальной оценки условий труда. Суд находит убедительным довод о праве работников на участие в ходе проведения СОУТ, чего истцы фактически были лишены.

Заполнение карт занятости руководителем проверяемого подразделения не может свидетельствовать об извещении сотрудников о дате и времени проведения СОУТ.

Согласно ч.6 ст.12 Закона №426-ФЗ результаты проведенных исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных производственных факторов оформляются протоколами в отношении каждого из этих вредных и (или) опасных производственных факторов, подвергнутых исследованиям (испытаниям) и измерениям. Аналогичные положения содержатся и в п. 13 Методики (утвержденной Приказом Минтруда от 24.01.2014г. №33) исследования (испытания) и измерения фактических значений вредных и (или) опасных факторов осуществляются испытательной лабораторией (центром), экспертами и иными работниками организации, проводящей специальную оценку условий труда. Результаты проведенных исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных факторов оформляются протоколами в отношении каждого из этих вредных и (или) опасных факторов, подвергнутых исследованиям (испытаниям) и измерениям, с указанием, в том числе фамилии, имена, отчества (при наличии), должности специалистов организации, проводящей специальную оценку условий труда, проводивших исследования (испытания) и измерения вредного и (или) опасного фактора (подп. 15 п. 16 Методики).

В протоколах измерений отсутствует указание на лицо, которое проводило измерения, подписаны лишь экспертом. Также невозможно установить кем именно проводились измерения из протокола проведения инструментальных измерений, приобщенных в ходе судебного разбирательства. Подпись должностного лица ООО «ГЛАВПРОМЭКСПЕРТИЗА» отсутствует.

Согласно ч.8 ст.12 Закона по результатам проведения исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных производственных факторов экспертом организации, проводящей специальную оценку условий труда, осуществляется отнесение условий труда на рабочих местах по степени вредности и (или) опасности к классам (подклассам) условий труда. Аналогичные положения содержатся и в п.19 Методики по результатам проведения исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных факторов экспертом осуществляется отнесение условий труда на рабочем месте по степени вредности и (или) опасности к классу (подклассу) условий труда (далее - отнесение условий труда к классу (подклассу) условий труда). Согласно ч.1 ст.15 Закона Организация, проводящая специальную оценку условий труда, составляет отчет о ее проведении, в который включаются результаты проведения специальной оценки условий труда, в том числе карты специальной оценки условий труда, которые содержат сведения об установленном экспертом организации, проводящей специальную оценку условий труда, классе (подклассе) условий труда на конкретных рабочих местах. Исходя из положений данной статьи карта специальной оценки статьи оформляется после проведенных измерений.

Из представленных документов, следует, что измерения проводились ДД.ММ.ГГГГ., а карта специальной оценки условий труда работников, с результатами оценки (определения класса (подкласса) вредности проведения, а также с отменой дополнительных отпусков) были составлены ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с пояснениями представителя ООО «Главмпроэкспертиза» в части указания дат произошел сбой программного обеспечения, в связи с чем готовы внести соответствующие изменения. Поскольку доказательств подтверждающих данных обстоятельства не подтверждаются какими-либо иными документами, например, протоколами о прибытии, актом приема-сдачи работ, суд приходит к выводу, что доводы истцов обоснованы.

Пунктом 71 Методики отнесение условий труда к классу (подклассу) условий труда по тяжести трудового процесса осуществляется по следующим показателям: физическая динамическая нагрузка; масса поднимаемого и перемещаемого груза вручную; стереотипные рабочие движения; статическая нагрузка; рабочая поза; наклоны корпуса; перемещение в пространстве.

Согласно п.76 Методики отнесение условий труда к классу (подклассу) условий труда по тяжести трудового процесса при выполнении работником стереотипных рабочих движений и локальной нагрузке (с участием мышц кистей и пальцев рук) осуществляется путем подсчета числа движений работника за 10 - 15 минут, определения числа его движений за 1 минуту и расчета общего количества движений работника за время, в течение которого выполняется данная работа (умножение на количество минут рабочего дня (смены), в течение которых выполняется работа).

При выполнении работником стереотипных рабочих движений и региональной нагрузке (при работе с преимущественным участием мышц рук и плечевого пояса) осуществляется путем подсчета их количества за 10 - 15 минут или за 1 - 2 повторяемые операции, несколько раз за рабочий день (смену). После оценки общего количества операций или времени выполнения работы определяется общее количество региональных движений за рабочий день (смену) (п. 77 Методики).

Кроме того, учет положения тела работника осуществляется путем определения абсолютного времени (в минутах, часах) пребывания в той или иной рабочей позе, которое устанавливается на основании хронометражных наблюдений за рабочий день (смену). После этого рассчитывается время пребывания в относительных величинах (в процентах к 8-часовому рабочему дню (смене) независимо от его фактической продолжительности) (п. 78).

Согласно п.79 Методики отнесение условий труда к классу (подклассу) условий труда по тяжести трудового процесса с учетом наклонов корпуса тела работника за рабочий день (смену) определяется путем их прямого подсчета в единицу времени (минуту, час). Далее рассчитывается общее число наклонов корпуса тела работника за все время выполнения работы либо определяется их количество за одну операцию и умножается на число операций за смену.

При перемещении работника в пространстве осуществляется с учетом такого перемещения по горизонтали и (или) вертикали, обусловленного технологическим процессом, в течение рабочего дня (смены) и определяется на основании подсчета количества шагов за рабочий день (смену) и измерения длины шага, что нашло отражение в п. 80 Методики.

Количество шагов за рабочий день (смену) определяется с помощью шагомера, помещенного в карман работника или закрепленного на его поясе (во время регламентированных перерывов и обеденного перерыва шагомер необходимо выкладывать из кармана работника или снимать с его пояса).

В судебном заседании представитель ООО «Главмпроэкспертиза» пояснил, что измерительные приборы применялись на работающих в день обследования работниках, однако кто именно пояснить не смог.

Пунктов 84 Методики установлено, что отнесение условий труда к классу (подклассу) условий труда по напряженности трудового процесса осуществляется по следующим показателям: плотность сигналов и сообщений (световых, звуковых) в среднем за 1 час работы, поступающих как со специальных устройств (видеотерминалов, сигнальных устройств, шкал приборов), так и при речевом сообщении, в том числе по средствам связи; число производственных объектов одновременного наблюдения; работа с оптическими приборами; нагрузка на голосовой аппарат (суммарное количество часов, наговариваемое в неделю); монотонность нагрузок (число элементов (приемов), необходимых для реализации простого задания или в многократно повторяющихся операциях; время активных действий; монотонность производственной обстановки).

Согласно п.86, 87, 89, 90 Методики, отнесение условий труда к классу (подклассу) условий труда по напряженности трудового процесса по плотности сигналов и сообщений в среднем за 1 час работы осуществляется путем подсчета количества воспринимаемых и передаваемых сигналов (сообщений, распоряжений); по числу производственных объектов одновременного наблюдения - путем оценки объема внимания (от 4 до 8 несвязанных объектов) и его распределения (способности одновременно сосредотачивать внимание на нескольких объектах или действиях); по напряженности трудового процесса при нагрузке на голосовой аппарат работника (суммарное количество часов, наговариваемое в неделю) - с учетом продолжительности речевых нагрузок на основе хронометражных наблюдений или экспертным путем посредством опроса работников и их непосредственных руководителей; по напряженности трудового процесса при монотонности нагрузок - с учетом числа элементов (приемов), необходимых для реализации простого задания или многократно повторяющихся операций (единиц), и продолжительности выполнения простых производственных заданий или повторяющихся операций, времени активных действий, монотонности производственной обстановки.

Доказательств наличия и проведения вышеуказанных подсчетов и наблюдений, в том числе хронометражных не имеется.

Кроме того, при проведении СОУТ в ДД.ММ.ГГГГ г., с учетом изменения законодательства предусмотрено исследование биологического фактора при проведении аттестации рабочих мест всех без исключения медицинских работников.

Наличие протокола заседания комиссии от ДД.ММ.ГГГГ по определению биологического фактора, которым работодателем он выявлен лишь по должностям медсестер хирургического отделения, не позволяет сделать вывод о его исследовании при проведении СОУТ по должностям истцов. Исследование биологического фактора является обязательным для медицинских работников по всем должностям, а по результатам СОУТ не возможно сделать вывод на основании чего специализированной организацией выдано заключение о его отсутствии. Данное обстоятельство не подлежит устранению в ходе судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что результаты специальной оценки условий труда проведены с нарушениями норм Закона, а также Методики проведения специальной оценки условий труда, утвержденной Приказом Минтруда от 24.01.2014г. При этом работодателем использованы результаты СОУТ в дальнейших трудовых отношениях с истцами, что приводит к ухудшению их трудовых прав.

В п.3 ст.15 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 421-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с принятием ФЗ «О специальной оценке условий труда» указано, что при реализации в соответствии с положениями Трудового кодекса Российской Федерации в отношении работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, компенсационных мер, направленных на ослабление негативного воздействия на их здоровье вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (сокращенная продолжительность рабочего времени, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск либо денежная компенсация за них, а также повышенная оплата труда), порядок и условия осуществления таких мер не могут быть ухудшены, а размеры снижены по сравнению с порядком, условиями и размерами фактически реализуемых в отношении указанных работников компенсационных мер по состоянию на день вступления в силу настоящего Федерального закона при условии сохранения соответствующих условий труда на рабочем месте, явившихся основанием для назначения реализуемых компенсационных мер.

До проведения данной оценки истцам предоставлялись дополнительные отпуска в связи с вредными условиями труда. В ходе судебного разбирательства не установлено, что условия труда либо должностные обязанности истцов изменялись с момента приема на работу каждого до проведения СОУТ.

Согласно ФЗ от 28.12.2013г. №426-ФЗ, результаты специальной оценки могут применяться для установления работникам предусмотренных ТК РФ гарантий и компенсаций, а не для их отмены.

Поскольку СОУТ проведена с нарушениями, что не позволяет сделать вывод о соответствии его результатов требованиям закона, действия работодателя по завершению специальной оценки условий труда также являются незаконными, в связи с чем отсутствуют основания для изменения условий труда по результатам проведенной оценки, а именно отмена ежегодного дополнительного отпуска за вредные условия труда.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Буниной <данные изъяты>, Сидоренко <данные изъяты> Пискуновой <данные изъяты>, Фильковой <данные изъяты>, Каткова <данные изъяты> Комарова <данные изъяты> Быковой <данные изъяты>, Паневиной <данные изъяты>, Камыниной <данные изъяты>, Добариной <данные изъяты>, Павловой <данные изъяты> Маликовой <данные изъяты> Усоевой <данные изъяты>, Рудик <данные изъяты>, Есаковой <данные изъяты>, Поповой <данные изъяты>, Волковой <данные изъяты>, Корягиной <данные изъяты>, Марухиной <данные изъяты>, Кондратьевой <данные изъяты>, Головановой <данные изъяты>, Малиновской <данные изъяты>, Евстигнеевой <данные изъяты>, Лактионовой <данные изъяты>, Чигариной <данные изъяты>, Зайцевой <данные изъяты>, Абдуллаевой <данные изъяты>, Поповой <данные изъяты>, Михалевой <данные изъяты>, Красавиной <данные изъяты>, Захаровой <данные изъяты>, Антошиной <данные изъяты> Лысенковой <данные изъяты>, Федоровой <данные изъяты>, Шапцевой <данные изъяты>, Большаковой <данные изъяты>, Михалиной <данные изъяты> Бурдиной <данные изъяты> удовлетворить.

Признать отчет о проведении специальной оценки условий труда медицинских работников Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области «Каширская центральная районная больница», утвержденный ДД.ММ.ГГГГ комиссией по проведению специальной оценки условий труда незаконным.

Признать отчет о проведении специальной оценки условий труда медицинских работников Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области «Каширская центральная районная больница», утвержденный ДД.ММ.ГГГГ комиссией по проведению специальной оценки условий труда незаконным.

Признать незаконным приказ ГБУЗ МО «Каширская центральная районная больница» от ДД.ММ.ГГГГ. № «О завершении специальной оценки условий труда»

Признать незаконным приказ ГБУЗ МО «Каширская центральная районная больница» от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об отмене ежегодных дополнительных оплачиваемых отпусков работникам».

Признать незаконным приказ ГБУЗ МО «Каширская центральная районная больница» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об итогах проведения специальной оценки условий труда.»

Признать незаконным приказ ГБУЗ МО «Каширская центральная районная больница» от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении мероприятий по итогам специальной оценки условий труда».

Признать недействительной карту аттестации рабочего места по условиям труда № <данные изъяты> взрослого поликлинического отделения ГБУЗ МО «Каширская центральная районная больница» в части оценки условий труда по вредным (опасным факторам), гарантий и компенсаций, предоставляемых работникам, занятым на данном рабочем месте.

Признать недействительной карту аттестации рабочего места по условиям труда № <данные изъяты> взрослого поликлинического отделения ГБУЗ МО «Каширская центральная районная больница» в части оценки условий труда по вредным (опасным факторам), гарантий и компенсаций, предоставляемых работникам, занятым на данном рабочем месте.

Признать недействительной карту аттестации рабочего места по условиям труда № <данные изъяты> взрослого поликлинического отделения № ГБУЗ МО «Каширская центральная районная больница» в части оценки условий труда по вредным (опасным факторам), гарантий и компенсаций, предоставляемых работникам, занятым на данном рабочем месте.

Признать недействительной карту аттестации рабочего места по условиям труда № <данные изъяты> взрослого поликлинического отделения № ГБУЗ МО «Каширская центральная районная больница» в части оценки условий труда по вредным (опасным факторам), гарантий и компенсаций, предоставляемых работникам, занятым на данном рабочем месте.

Признать недействительной карту аттестации рабочего места по условиям труда № <данные изъяты> взрослого поликлинического отделения № ГБУЗ МО «Каширская центральная районная больница» в части оценки условий труда по вредным (опасным факторам), гарантий и компенсаций, предоставляемых работникам, занятым на данном рабочем месте.

Признать недействительной карту аттестации рабочего места по условиям труда № <данные изъяты> взрослого поликлинического отделения № ГБУЗ МО «Каширская центральная районная больница» в части оценки условий труда по вредным (опасным факторам), гарантий и компенсаций, предоставляемых работникам, занятым на данном рабочем месте.

Признать недействительной карту аттестации рабочего места по условиям труда № <данные изъяты> взрослого поликлинического отделения № ГБУЗ МО «Каширская центральная районная больница» в части оценки условий труда по вредным (опасным факторам), гарантий и компенсаций, предоставляемых работникам, занятым на данном рабочем месте.

Признать недействительной карту аттестации рабочего места по условиям труда № <данные изъяты> взрослого поликлинического отделения № ГБУЗ МО «Каширская центральная районная больница» в части оценки условий труда по вредным (опасным факторам), гарантий и компенсаций, предоставляемых работникам, занятым на данном рабочем месте.

Признать недействительной карту аттестации рабочего места по условиям труда № <данные изъяты> взрослого поликлинического отделения № ГБУЗ МО «Каширская центральная районная больница» в части оценки условий труда по вредным (опасным факторам), гарантий и компенсаций, предоставляемых работникам, занятым на данном рабочем месте.

Признать недействительной карту аттестации рабочего места по условиям труда № <данные изъяты> взрослого поликлинического отделения № ГБУЗ МО «Каширская центральная районная больница» в части оценки условий труда по вредным (опасным факторам), гарантий и компенсаций, предоставляемых работникам, занятым на данном рабочем месте.

Признать недействительной карту аттестации рабочего места по условиям труда № <данные изъяты> взрослого поликлинического отделения № ГБУЗ МО «Каширская центральная районная больница» в части оценки условий труда по вредным (опасным факторам), гарантий и компенсаций, предоставляемых работникам, занятым на данном рабочем месте.

Признать недействительной карту аттестации рабочего места по условиям труда № <данные изъяты> взрослого поликлинического отделения № ГБУЗ МО «Каширская центральная районная больница» в части оценки условий труда по вредным (опасным факторам), гарантий и компенсаций, предоставляемых работникам, занятым на данном рабочем месте.

Признать недействительной карту аттестации рабочего места по условиям труда № <данные изъяты> взрослого поликлинического отделения № ГБУЗ МО «Каширская центральная районная больница» в части оценки условий труда по вредным (опасным факторам), гарантий и компенсаций, предоставляемых работникам, занятым на данном рабочем месте.

Признать недействительной карту аттестации рабочего места по условиям труда № <данные изъяты> № ГБУЗ МО «Каширская центральная районная больница» в части оценки условий труда по вредным (опасным факторам), гарантий и компенсаций, предоставляемых работникам, занятым на данном рабочем месте.

Признать недействительной карту аттестации рабочего места по условиям труда № <данные изъяты> № ГБУЗ МО «Каширская центральная районная больница» в части оценки условий труда по вредным (опасным факторам), гарантий и компенсаций, предоставляемых работникам, занятым на данном рабочем месте.

Признать недействительной карту аттестации рабочего места по условиям труда № <данные изъяты> № ГБУЗ МО «Каширская центральная районная больница» в части оценки условий труда по вредным (опасным факторам), гарантий и компенсаций, предоставляемых работникам, занятым на данном рабочем месте.

Признать недействительной карту аттестации рабочего места по условиям труда № <данные изъяты> № ГБУЗ МО «Каширская центральная районная больница» в части оценки условий труда по вредным (опасным факторам), гарантий и компенсаций, предоставляемых работникам, занятым на данном рабочем месте.

Признать недействительной карту аттестации рабочего места по условиям труда № <данные изъяты> взрослого поликлинического отделения № ГБУЗ МО «Каширская центральная районная больница» в части оценки условий труда по вредным (опасным факторам), гарантий и компенсаций, предоставляемых работникам, занятым на данном рабочем месте.

Признать недействительной карту аттестации рабочего места по условиям труда № <данные изъяты> взрослого поликлинического отделения № ГБУЗ МО «Каширская центральная районная больница» в части оценки условий труда по вредным (опасным факторам), гарантий и компенсаций, предоставляемых работникам, занятым на данном рабочем месте.

Признать недействительной карту аттестации рабочего места по условиям труда № <данные изъяты> взрослого поликлинического отделения № ГБУЗ МО «Каширская центральная районная больница» в части оценки условий труда по вредным (опасным факторам), гарантий и компенсаций, предоставляемых работникам, занятым на данном рабочем месте.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья Т.А. Фомина