2.169
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Красноярск 22 марта 2021 года
Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Дорохина Т.А., рассмотрев материалы искового заявления Чепелевой И.Н. к Индивидуальному предпринимателю Безугловой А.И. о защите прав потребителей,
У С Т А Н О В И Л:
Чепелева И.Н. обратилась в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Безугловой А.И. о защите прав потребителей, в котором просит расторгнуть договор об оказании юридических услуг от 01.02.2020г. №, заключенный между ИП Безугловой А.И. и Чепелевой И.Н. Взыскать с ИП Безугловой А.И. в ее пользу денежные средства в размере 5000 руб., выплаченные за фактически не оказанные услуги по договору об оказании юридических услуг, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 146 руб. 98 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами до момента исполнения ответчиком обязанности по возврату денежных средств в сумме 5000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 2 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.
Ознакомившись с исковым заявлением, суд считает, что оно подлежит возвращению истцу на основании п.2 ч.2 ст. 135 ГПК РФ, поскольку указанное дело не подсудно Ленинскому районному суду г. Красноярска по следующим основаниям.
В силу пункта 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
При этом право на судебную защиту, гарантированное указанной статьей Конституции Российской Федерации, представляет собой не просто право на доступ к суду как способ защиты нарушенного или оспариваемого права, а является правом на рассмотрение дела в том порядке и в той процедуре, которая специально установлена федеральным законом, в силу чего нарушение судом требований закона, определяющих порядок рассмотрения дел, представляет собой существенное нарушение закона, безусловно, влияющее на исход дела, без устранения которого невозможно эффективное восстановление нарушенных прав, а также защита публичных интересов.
Перечень гражданских дел, подсудных мировому судье, приведен в ст. 23 ГПК РФ.
Мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей (п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ).
Согласно ст. 91 ГПК РФ цена иска по искам о взыскании денежных средств определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы.
В случае, если одновременно с требованием имущественного характера, подсудным мировому судье, заявлено производное от него требование о расторжении договора, то такие дела подсудны мировому судье.
Как следует из искового заявления Чепелевой И.Н. ею заявлены требования о взыскании материального ущерба в размере 8646 руб. 98 коп. причиненного вследствие нарушения ИП Безугловой А.И. прав потребителя.
Таким образом инициированный истцом спор относится к категории имущественных споров, вытекающих из защиты прав потребителей, при этом заявленное требование о расторжении договора является следствием нарушения прав потребителя и носит производный характер. При этом размер заявленных истцом исковых требований не превышает размер цены иска, подлежащего рассмотрению мировым судьей.
На основании изложенного и руководствуясь п. 135 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить исковое заявление Чепелевой И.Н. о защите прав потребителя со всеми приложенными документами.
Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с исковым заявлением к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям в случае устранения указанных в определении недостатков.
На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения с подачей частной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.
Судья: Т.А. Дорохина