Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7461/2015 ~ М-6990/2015 от 12.08.2015

Дело № 2-7461/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2015 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Саврук Ю.Л.,

при секретаре Исаковой В.В.,

с участием ответчика Бурдукова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Бурдукову А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между Бурдуковым А. А. и ЗАО «ЮниКредит Банк» (с ДД.ММ.ГГГГ АО «ЮниКредит Банк») был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> на приобретение автотранспортного средства <данные изъяты>; сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых. В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора между сторонами был заключен договор залога автомобиля марки <данные изъяты>, стоимость которого согласована в размере <данные изъяты> рублей. Заемщик взял на себя обязательство производить погашение кредита и уплачивать начисленные проценты ежемесячно по <данные изъяты> календарным дням месяца равными суммами, каждая из которых составляет <данные изъяты> рублей. Вместе тем ответчик принятые обязательства исполняет ненадлежащим образом, допускает просрочки платежей, последний платеж осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> – просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, <данные изъяты> – штрафные проценты, <данные изъяты> – проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> – просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, <данные изъяты> – штрафные проценты, <данные изъяты> – проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу; обратить взыскание на автомобиль марки <данные изъяты>, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей; способ реализации определить – продажа с публичных торгов, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Бурдуков А.А. в судебном заседании не оспаривал наличие задолженности по кредитному договору.

Заслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Исходя из требований п.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Бурдуков А. А. обратился ЗАО «ЮниКредит Банк» (с ДД.ММ.ГГГГ АО «ЮниКредит Банк») с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним договора о предоставлении кредита на условиях, изложенных в заявлении и установленных Общими условиями предоставления ЗАО «ЮниКредит Банк» на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог.

Данное заявление следует рассматривать как оферту заключить с Банком кредитный договор, договор банковского счета в смысле ст. 435 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, из заявления о предоставлении кредита следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Бурдуковым А. А. и ЗАО ЮниКредит Банк» (с ДД.ММ.ГГГГ АО «ЮниКредит Банк») был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> на приобретение автотранспортного средства <данные изъяты>; сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты> % годовых (п.п. 2.3, 2.4 заявления-оферты).

Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, денежные средства были перечислены Ответчику в размере, предусмотренном Кредитным договором, что подтверждается Выпиской из лицевого счета и не оспаривается ответчиком.

Заемщик взял на себя обязательство производить погашение кредита и уплачивать начисленные проценты ежемесячно по <данные изъяты> календарным дням месяца равными суммами, каждая из которых составляет <данные изъяты> рублей (п.п. 2.3. 2.10 заявления-оферты).

В рамках Кредитного договора, Заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты по нему ежемесячно в соответствии с условиями договора, порядок внесения платежей сторонами согласован, на момент предъявления иска не изменен, дополнительных соглашений, которые бы изменяли обязанности Заемщика по суммам и срокам внесения платежей с Банком не заключались.

Вместе тем ответчик принятые обязательства исполняет ненадлежащим образом, допускает просрочки платежей, последний платеж осуществлен ДД.ММ.ГГГГ.

В случае просрочки платежа начисляется неустойка в размере <данные изъяты>% от просроченной суммы за каждый день просрочки (п.2.8. Заявления-оферты, п. 2.6.1 Общих условий).

Условиями договора предусмотрено, что Банк вправе досрочно истребовать с Заемщика всю суммуЗадолженности по Кредиту, в том числе и в случае, если Заемщик не осуществил погашение Основного долга по Кредиту и/или процентов в размере и в сроки, установленные договором о предоставлении Кредита (п. 2.5.2. Общих условий).

В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств по возврату задолженности по кредиту Банк письмом от ДД.ММ.ГГГГ № потребовал у Заемщика возврата кредитных средств. До настоящего времени задолженность не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Бурдукова А.А. по договору составляет <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> – просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, <данные изъяты> – штрафные проценты, <данные изъяты> – проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу.

Расчет задолженности проверен судом, признан арифметически верным, ответчиком надлежащим образом не оспорен.

Таким образом, в соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца, изложенные в исковом заявлении, поэтому суд считает их достоверными и установленными.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

С учетом вышеизложенного, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что заемщик не исполняет принятые на себя обязательства по своевременному внесению платежей по заключенному кредитному договору, доказательств добровольного исполнения взятых на себя обязательств надлежащим образом ответчиком также не представлено, в связи с чем полагает, что требование истца о досрочном взыскании с ответчика Бурдукова А.А. задолженности по кредиту является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>

Истцом также заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчику Бурдукову А.А.

Согласно Общих условий предоставления кредита на приобретение автомобиля, Банк вправе обратить взыскание на автомобиль в судебном порядке, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения платежных обязательств по Договору (в полном объеме или в части), а также в случае предъявления Банком требования о досрочном погашении Задолженности по кредиту и неисполнения такого требования Заемщиком (п. 3.8. Общих условий).

Как следует из представленных в дело доказательств, в обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора между сторонами был заключен договор залога автомобиля марки <данные изъяты> (п. 5.2 заявления-оферты).

Судом установлено, что при заключении договора залога, стороны пришли к соглашению о том, что согласованная сторонами стоимость предмета залога составила <данные изъяты>.

Согласно п.1 ст.348, п.1 ст.349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В п.1 ст.350 ГК РФ установлено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом. Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

С учетом изложенного, суд полагает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты> являются обоснованными и законными, и подлежат удовлетворению, начальную продажную цену указанного автомобиля суд устанавливает в размере <данные изъяты>. путем реализации с публичных торгов.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, подлежат возмещению с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В порядке ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Бурдукову А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Бурдукова А. А. в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки <данные изъяты>, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>., путем реализации с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд РК.

Судья Ю.Л.Саврук

Мотивированное решение составлено 11.09.2015.